中国没有投行家

本文来自微信公众号：投中网 （ID：China-Venture），作者：张楠，头图来自：视觉中国

FA日子不太好过。

先是最大的一级市场投行华兴掌门包凡被请去喝茶，再后来我又听说，某头部FA的几位管理合伙人中，一位已经离职，一位常年在国外，再一位去搞基金了，“FA业务下滑的挺厉害，准备裁人。”

裁人不意外，毕竟去年国内募投市场都不景气，CVSourcec投中数据显示，融资事件数量已经基本下滑到“双创”前的水平，平均融资金额滑坡的更是厉害，这不今年一季度，刚创了新低。

来源：CVSource投中数据

VC和创业者的日子都不好过，夹在中间的FA就更别提了，去年的“主旋律”不是降本增效吗？增效不一定，行业降本的方式之一，没准就包括“没有中间商赚差价”了。

比如最近我就在小红书上读到这么一个故事，FA带着投资机构合伙人与拟投企业老板一起开会，没成想老板刚介绍完自己的企业，正要深入往下谈的时候，合伙人突然冒出一句“你们FA可以出去了，接下来要聊的你们不需要参与”。

这给FA搞得一脸懵，好家伙，真这是把财务顾问当中介了，不过我认为这只是个案，大多数企业和VC当然不排斥FA的服务，只是行业在出清的过程中，FA也不免洗牌罢了。

让我没想到的是，洗牌的过程竟然是从头部先开始的。前面说的那家头部FA，至少在美国和搞投资的那二位管理合伙人，在投行业务上都没心气儿了。

行业低迷只是FA洗牌客观因素，如果说投资是个90%看人的行业，那放在FA这儿，兴许就是99%了，创业者可以不断创业，投资人也是一辈子的事业，可中国只有FA，没有一辈子的投行家，尤其是在一级市场。

作为提供信息和服务的中间人，得到企业与机构的认可是最基本的条件。互联网时代的合并案操盘为什么都找包凡？掰着手指头数一数，大摩、瑞信的华尔街大投行经验、亚信上市之后的互联网大佬人脉、创立华兴之后的FA一哥地位，这就是包凡在圈内立住的形象。

但他在《包凡×杨晓磊：投资最难的是跟自己斗，人不能活在经验里 | 拾日谈》不也说么，现在企业家都拿他当大佬，不当朋友。

“明明你是服务提供方，但人家得尊重你，因为你是行业大佬、前辈，人家压力很大的，不太愿意跟我打交道。”

在互联网、移动互联网、以及后来的新能源、硬科技时代，你可以看到在项目上，投资人的代际有耦合、重叠，但总体来说还是没有逃脱时代演进的规律，而越是离经叛道的项目，背后可能越是站着当时不那么主流的投资人，一旦项目成了，名声打响了，就比如 《中国VC没有合伙人》的阶段，该自己单干了。

新一代教老一辈做生意，老一辈教新一代做人。商业时代，盖莫如是。

以前的中国是乡土社会，几百上千年都没什么变化，主持地方事务的是地方乡绅，越老越有地位。现在是商业社会，人的认知固然可以一直进步，但时代给包凡戴上的小红花，摘不掉。

这一点包凡看的很明白，看看华兴资本的重要节点，2005年内成立，2009年开始做并购服务，2013年开展资管业务，2015年AUM就到了10亿美元，2018年香港IPO，基本上两年一个台阶。

所以FA的发展路径，从华兴上市那天就给同行们铺好了，上点规模的FA能选择的路就两条，一个是横向转型加强并购、IPO，另外就是从产业链上再往前一步，做投资。但若一直困在FA这个行当中，命就始终得攥在别人手里。

往往资源密集型产业更有动力向上下游扩张，仔细想想其实钱本身也是一种资源，在这一点上，相对传统的服务行业就比较“安分”，比如广告公司吧，宁愿去各类酒局、MBA上找客户，接受客户的盘剥，利润率一再压低，能做的也就是抱怨两句，但你很少见到广告公司下场直接做品牌。

所以国内的FA也没有什么狐狸型、刺猬型的争论，做一招鲜的刺猬往往意味着短视和容易满足，有“追求”的都得追求做一只狐狸，而且FA这职业好像给不了从业者“荣誉感”，诸如“精品投行”这类形容词更像是句骂人的话。

干金融的，再专业能拗得过周期吗？这年头大家都现实一点，要不然当一天和尚撞一天钟，挣点钱交个朋友不是很好？有追求的得构建更成熟的商业模式，榨干产业链上的每一滴油水，不光能以此最大化的抗周期风险，吃干抹净之后再潇洒地来上一句“不创新，毋宁死”。

深藏身与名，完美。

阎焱前段时间说，“当前中国的文化氛围是速食文化，所有人都希望尽快地赚钱，搞一个企业希望三年以后就上市，世界上哪有那么多的好事？”

要我说赚快钱也没什么不对。

投资人写的《纳瓦尔宝典》中引用了一段论述，大意是大脑会过分看重短期快乐，试图去规避短期痛苦，所以你要时时自省。这话用来修身自然没问题，可如今的商业世界就没有什么一劳永逸的终局思维，即使你秉承长期主义，以5年、10年的眼光去谋划，到头来依然会有新事物跑来颠覆你。

京东就是个很好的例子，前几年大家都在讲消费升级，并且冠之以新消费的名号，结果拼多多反其道而行之，接过了阿里放弃的白牌商家，到今年GMV据说有望超过京东了，东子这下反应过来，也开始讲低价打百亿补贴，还说不降价会重蹈苏宁覆辙。

这也难怪东哥着急了，老老实实做人货场，没想到半路杀出个拼拼多，凭着百亿补贴偷了京东的3C大本营，淘宝好歹还有个直播电商的场子撑着，京东再不拼一把连靠物流打下的基本盘都要守不住了，更何况24小时极速达也并非是所有场景的最优解。

现在拼多多市值已经是1.8个京东了，最可怜的是，京东明明都已经喊出百亿补贴，还要被人喷没有诚意。

什么长期主义，累不累啊？

再看最近倒闭的SVB硅谷银行。

次贷危机后，时任美联储主席伯南克出版了回忆录《行动的勇气》，为当时的量化宽松冠以关于勇气的名号，我理解的“勇气”意思是，EQ基本终结了奥地利学派和芝加哥学派的争论，为世界和未来在解决流动性危机的问题上，抛出了一个范本式的答案。

这种“勇气”的影响一定是深远的，十几年后，硅谷银行在期限错配中赌错了加息周期导致一败涂地。

美联储都加息了这么多次，为啥SVB还是站在降息这边呢？习惯了，显然他们认为美联储不会将加息周期维持太久，毕竟前面十几年的科技爆发，在流动性这边的基础就是低息。再说要是利息一直维持在高位，那创业、投资这行也就没什么前途了，无论怎么选，SVB都被绑在了降息这边。

但SVB没预料到加息周期持续这么久，CPI还是降不下来，因此一方面SVB愿赌服输，另一方面为了解决因为不少创业公司提款而导致的紧张的流动性，准备卖掉早先购入的中长久期低息债权，换成新发的短久期高利率债券，虽说亏了18亿美元，可也不至于伤筋动骨。除此之外，SVB还准备卖点股票缓解一下流动性，还特意跟VC朋友们打好了招呼，让大家不要提现。

没想到，VC们酒局上答应的好好儿的，转头回去就把钱都提了出来，还招呼被投公司都去取钱，这也就算了，还公开发表观点称SVB遭遇流动性危机，呼吁全行业赶紧取钱。

要说咱是真不知道，Founders fund、YC这些公司是确实为了行业发声，还是有另外更深层次的目的，毕竟期限错配每一家银行都在干，任何一家银行有影响力的客户，只要站出来嚎一嗓子说要“爆雷”，没大问题都得给挤兑破产咯。

还有SVB，也不知道是天真到太信任这帮客户，还是太自信能解决眼下的问题，反正不管怎么说，CECO/CFO等高管在暴跌前是卖了不少股票，还给高管和员工发了奖金，咱说这是不是太巧了点？

亲手制造了这场危机的银行家、投资人们，并没有比被警察抓住的那两个小偷强多少，囚徒困境的博弈无时无刻不在发生，危机之下哪有什么帕累托最优，只要自己和被投公司提出钱来，自己的股票卖出来，其他人就没那么重要了吧。

要说这市场也有不图赚钱、赚快钱的。

我就听不少国资LP说过，只要收益能超过KPI就行，再不济跑赢定存，底线是不能亏损。偏偏要求已经这么低了，还是有不少LP在抱怨GP完不成任务，原因自然是多方面的，投资能力不行，退出受限，周期不对，前几年大家卷得太厉害导致估值抬得太高，赔率降低等等。

今天这篇文章是讨论FA吗？不全是，现在一级市场处于一种很奇怪的状态：出资额最高的LP不想赚钱，满脑子都是招商、引资、就业，市场化LP更想直投，本应该在服务上下功夫的FA，满脑子都是投资、GP心心念念的则是募资、管理费，投哪些赛道那得看风口是什么。

所以你看，除了最应该想赚钱的LP不想赚钱，FA，GP都想赚钱，最好是赚点快钱。

我的编辑董老师前段时间发了个视频，“LP爸爸既要又要还要，就是不想挣钱，GP把投资放在一边，FA却都想着搞投资，大家都不在本专业上下功夫，这个行业还有机会吗？”

我心讲话，你什么档次？典型的咸吃萝卜淡操心。但最后我还是给他发了个私信：咱们做的那些“行业正骨”的稿子和视频，流量都不错，不用这么悲观。

你看，心里想的、嘴里说的和手头干的，完全可以不是一回事儿，有没有投行家又能有什么所谓了？

本文来自微信公众号：投中网 （ID：China-Venture），作者：张楠