微信的入口梦应由HTML5承载

前一阵Pingwest上有篇文章说，微信想做自己的AppStore，但一个轻量级的应用并不能承载太多东西。文章说：

一款智能手机上的应用，它到底能变得有多复杂、多重，可以承载多少功能？

试图让一款“超级应用”成为强势移动平台上的唯一入口，本身就是不太现实的。且不管苹果、Google和微软会对你做些什么，而是本身如果一款产品过“重”的话，当你在智能手机上需要划动多个界面才能找到某些功能和应用的话，会带来哪些用户体验上的负效应？除非谁能告诉我，在智能手机上，有哪款产品是靠“复杂”而并非“简洁”获得用户喜欢的。

文后即有一则评论：“有了flipboard之后我就把所有的媒体类app给卸了，如果微信能够让我摆脱图标海洋的话我很乐意让它再膨胀点，移动端的屏幕就应该简洁点，对么？”

这跟iOS引入“报刊杂志”和“Passbook”的想法一致——不见得原生应用就不“需要划动多个界面才能找到某些功能和应用”。

之前TechCrunch公布了第三方统计的Facebook移动用户数据，发现使用Camera、Poke等脱离主程序之外应用的占比很少。TC编辑吐槽说，“现在Facebook独立出来的应用越来越多，就不怕用户有一天把它们塞进一个名叫Facebook的文件夹里，然后除了主应用，别的碰都不碰么？”

我觉得与其让用户忍受一款复杂臃肿但又不得不用的核心应用，拆分非核心功能，“创建另一个与微信关系密切的独立工具或工具群”，确实更符合我等自定义控的胃口，但将会是超级不可行的。

讲一个非常特殊的例子，就是人人网。Facebook将messenger独立出来，人人有样学样，居然把悄悄话这个该站最主要的功能之一独立出来，做了一个“私信”的应用。这个改动是如此的失败，以至于他们只好改回来，宣布“挑战微信”的破产。

拆分还是合并？

微信到底能不能承载那么多东西？一个多元化的服务在做App时，它的功能是不是应该完全拆开？这都不是你我说了算的，我们要从前人的尝试中找答案。

首先看一家公司拆分多个app的。最典型的是谷歌和豆瓣，这两者要拆分的原因不太一样：谷歌是各个服务之间的差异太大，而且不适合用web app形式加载高级功能，比如地图这样的应用，只能独立出来做。豆瓣则是从整个站点规划的角度，想把点评、音乐、同城和社区完全分开，因此即使实际上做成一个app也没啥不行的，它还是要出一堆App。

同样是网站的核心功能，豆瓣就能彼此独立，人人网就不行，这还是由产品基因决定的，不能一概而论。

然后看一家公司只有一个app的。抛开微信不说，手机QQ客户端内通过web app方式可以访问腾讯各类业务，即使这些业务都有各自的客户端，但在QQ依然可以通过做成图标状的快捷方式一站式访问。点击并不需要太多步骤，只需要点两次（切换到应用tab，点击相应图标）。

还有就是想做HTML5应用商店的各种浏览器。在一个浏览器内打开各种服务，这是浏览器的题中应有之义，国内各家浏览器在如何吸引用户访问HTML5版应用替换原生客户端方面是下了很大功夫的，包括首页网址导航从wap版转到H5版，采用闪动的提示数字吸引用户点击，等等。只要用户网速够快，运行效率和原生应用的差距还是在缩小的。

Web App不会让微信变“重”

我们还是说回微信。上面的讨论其实明确了一点，就是如果把应用当成浏览器，这个应用就完全有可能成为移动平台上的唯一入口，一切只要它成功的教育了用户——还有网速足够承载HTML5应用。所以微信在大号上不断开放API，鼓励大号跳转到它们各自的移动网页版页面，这是将希望寄托在未来WebApp和原生应用表现差不多的可能性上，而这个可能性将有很大可能实现。

如果微信应用商店的最终页只是一个浏览器框架，那么对微信本身来说，它一点都不会“重”，不需要这些功能的用户也不会受到太大影响。

我想，在使用HTML5的前提下，能在微信上实现的功能，也能轻松迁移到浏览器应用商店，甚至打个包伪装成原生应用都行，因此不管对腾讯还是对开发者而言，都不是太大的负累。如果通过这种方式，存在引爆新的使用习惯的可能性，那为什么不去做呢？

首发于网易科技