扫码打开虎嗅APP
从思考到创造
打开APP
aky捷
混迹运营商管理咨询界，PPT民工一枚
3
文章
0
视频
0
24小时
13
评论
在4G元年，看运营商的未来：螺蛳壳里做道场？
哈哈，是的，运营商的互联网业务关注的不是在产品本身赚多少钱，而是用这个应用来拉动多少放号
笨手蛇：运营商做互联网，我始终不看好。互联网化的资源配置是个非常大的难题，举了栗子：运营商的财务人员在考虑资源配置的时候并不是市场化的方式，有时候就是为了削减费用而费用，不会考虑互联网业务本身在转型中的定位已经行业竞争的实际情况。这必然使得一些本来做的不错具有一定市场地位的互联网业务，随着时间的推移在营养缺乏的状态下走下坡路，且行且远离行业！
三个角度看：丧钟为何为纸媒和银行而鸣
回复@康宁1984 ：零售方面可能要分两个角度：吸储方面，在当前存款利率管制的背景下，互联网金融是极具吸引力的选项，但当利率市场化后，传统银行和互联网金融的利差还有没有这么大，真不敢说；放贷方面，互联网金融对于那些在网上经营业务的企业是有很强的风控能力的，我不怀疑；但是对于大量的线下中小企业融资，互联网金融是否是他们的福音呢？可能还存在疑问，毕竟大量的中小企业账务不清晰、造假、骗贷情况严重，很多时候必须由风控人员实地勘察、综合各方面信息才能决定授信和额度，这是传统银行的优势，暂时还没看到哪个互联网金融企业能够很好地解决这个问题//@康宁1984：是类比，不是说一样。你说的内容在对公业务领域是成立的，可是对零售业务是不是同样那么有效呢？
aky捷：丧钟鸣不鸣，还得看监管部门态度吧。另外，我觉得纸媒和金融不能相提并论，纸媒的兴旺得益于传播渠道的匮乏，导致当读者习惯向线上转移后无可避免地转向衰落，但银行的核心竞争力不仅在于遍布全国的实体渠道，还有信誉、口碑、风控能力，纸媒不能与之相比。长远来看监管部门不可能放任不管或强力压制，互联网金融始终会走上正轨，但我觉得与传统银行之间存在一定交集也有互补关系，就像现在的运营商那样，产业链会重塑，但未至于到敲丧钟的地步。
建基站公司玩网业分离？这个变革方向不对头！
多谢提醒
liu_zixin：下笔千言，离题万里！ 是国家铁塔公司，不是基站公司！
建基站公司玩网业分离？这个变革方向不对头！
受教了，如果可以的话，可否解释下美国的四大铁塔公司？这个真不是太了解。另外，若然新公司只涉及铁塔、铁杆、电源、管路、杆路的建设和出租，那么这些基础设施的布点就是一个问题，谁来判断它是最优？特别涉及到三家运营商都有大量存量基站，同一个区域要达到同样的覆盖和质量，可能三家的最优布点都不同。进一步地，如果为了解决这个问题新公司逐步把所有的存量和增量基建都纳入经营范围，那么就如文章所言可能会构成垄断。
微博评论：是成立铁塔公司，根本就不是基站公司。其实学习美国的，美国有四大铁塔公司，专门向运营商出租站址机房和铁塔。这样的话就不用重复占地建设铁塔和机房了，有利于共建共享。
成立国家基站公司？No Zuo No Die！四大实际困难在此
er，运营商出资建站了，还要租用基站么。。。另外现在运营商的运维大都外包，一样的
云影飞扬：脑补了一个方案： 运营商出资建站，由基站公司建设和运维，运营商租用基站，获取出资建站收入，基站公司分成基站收入，基站归属运营商，基站公司只提供服务。
一名联想员工的样本：中国白领 = 屌丝一族？
回复@康宁1984 ：首先不明白你说得社会责任是什么；其次国家税收系统就已经设定了前30%的人的赋税就要比后70%的人更重，这也是一种社会责任吧；第三你喜欢用宏观统计数据说话，但屌丝这一现象是区域性的，大都是一线城市打工者对难以获得体面生活和安全感缺失的自嘲；第四收入统计本来就是不全面的，收入2000一个月但有房子的人和收入10000一个月但没有房子的人感知差很远；第五，但既然这个群体已经有一定规模，那么屌丝所反映的就应该是一种特定的社会现象而不是一群逃避社会责任的人；最后我所认识的“屌丝”通常不是你说的二元经济既得利益者，而是受害者，因为他们不少是农村来一线城市的打工者，正是因为巨大的结构落差，才导致他们在无资源、机会不公平的情况下挣扎生存。//@康宁1984：收入在后70%的那些中国人，就不是打工纳税自食其力了？收入前30%的人承担的责任该不该比后70%多？//@aky捷：你该定义一下什么叫社会责任，屌丝们打工纳税自食其力，这叫逃避社会责任么
康宁1984：由于支出高昂和保障较低，中国的中产阶级确实很脆弱，但这不是用“屌丝”这个脏词自贱以逃避社会责任的理由。 想起之前在虎嗅评论时和一个人的冲突，我说能上网的人大部分是中国收入前30%的人，对方一阵咒骂，觉得自己是屌丝被平均到前30%了。可实际数据是，只要人均可支配收入高于每月2000元，就是中国前30%的高收入群体。只不过城乡二元经济结构下城市对农村资源的吸取，让城市平均收入远高于农村、让北上广平均收入远高于其它城市而已。如果你的小家庭每月可支配收入在2000元以上，而你又以屌丝自居，最大的可能不是你被社会欺负了，而是你本身就是城乡二元经济的既得利益者，只不过前面的有钱人太多让你忘了身后那些真正穷困的人。 当一个社会前30%的高收入群体认为自己是受害者、不该承担任何社会责任的时候，你是等着前1%的富豪移民之后反哺社会，还是等着后70%站出来为前30%谋福利？ 收入在全中国排前30%的中产们，忘了屌丝这个词吧，这个群体以后的税负压力还会继续加重的。
一名联想员工的样本：中国白领 = 屌丝一族？
你该定义一下什么叫社会责任，屌丝们打工纳税自食其力，这叫逃避社会责任么
康宁1984：由于支出高昂和保障较低，中国的中产阶级确实很脆弱，但这不是用“屌丝”这个脏词自贱以逃避社会责任的理由。 想起之前在虎嗅评论时和一个人的冲突，我说能上网的人大部分是中国收入前30%的人，对方一阵咒骂，觉得自己是屌丝被平均到前30%了。可实际数据是，只要人均可支配收入高于每月2000元，就是中国前30%的高收入群体。只不过城乡二元经济结构下城市对农村资源的吸取，让城市平均收入远高于农村、让北上广平均收入远高于其它城市而已。如果你的小家庭每月可支配收入在2000元以上，而你又以屌丝自居，最大的可能不是你被社会欺负了，而是你本身就是城乡二元经济的既得利益者，只不过前面的有钱人太多让你忘了身后那些真正穷困的人。 当一个社会前30%的高收入群体认为自己是受害者、不该承担任何社会责任的时候，你是等着前1%的富豪移民之后反哺社会，还是等着后70%站出来为前30%谋福利？ 收入在全中国排前30%的中产们，忘了屌丝这个词吧，这个群体以后的税负压力还会继续加重的。
周鸿祎：大数据时代的用户信息安全三原则
苹果的安全真是做得比安卓好很多
wycsbst：“如果是一个小说阅读软件，也要获取用户的位置信息，我认为这个服务就不再是一个平等的交换，实际上它要了不该要的东西。”深有感触！用了几个月安卓之后，果断换回iphone。你妹啊！明明不是你该给你的，又是通讯录又是位置信息，凭啥搜集我那么多信息！
虚拟运营商第一拳，原来还是营销
同意你的第一点，我想我在文章里表达的意思就是蜗牛的套餐设计表明了它就是把套餐当作一种营销补贴手段，来吸引客户用它的app玩它的游戏，和你的观点是一致的。
网络体验我还是持有保留意见，倒不是说会设门槛，而是当网络资源局部供不应求时，运营商是否会优先保障自己的号段？我不敢下定论，只是存在可能性
玉面公子：我觉得这篇文章有两个最大的问题： 1.作者完全没有弄明白蜗牛的套餐设计的附加意图 2.作者在卖弄所谓的经验。 蜗牛的套餐设计完全可以通过在免市场推广第三方APP做为收入，来补贴用户的话费，其实就是变相的让用户下载APP，并提高蜗牛app推广平台的粘性和广度。 网络体验也不可能成为瓶颈，对于电信企业，网络虽然会有优先权的问题，但是运营商并不傻，虚拟运营商本身会为他们带来业务收入，而且租用自己的网络，运营商会不顾利益来特定设定个门槛么，如果说有门槛，只会是在给虚拟运营商的资费定价上。
超链接没有了！野蛮生长的移动互联网，这是一个平台级的机会
回复@涵詔 ：应用搜索的确是一个长期需求，但其市场也太小了，这个平台级机会和google比根本不是一个量级的//@涵詔：主要就是移动互联网内容搜索出现了 APP 应用，这里没有“超链接”。：）
aky捷：不懂，提问下：移动互联网内容搜索和PC互联网的内容搜索有什么不同？豌豆荚做这个又有什么优势？
低谷凡客，正在向对手们学什么
说得有点过了，抱歉。我想表达的还是希望凡客能够正视产品，互联网经济很浮躁，前几年的火爆很容易让决策者感觉只要做好忽悠就会有人买，要是想投机捞一把就走炒一炒就可以了，但凡客还是想做老店的。存量客户不会像新增客户那样有新奇感，对产品的挑剔会多很多。做衣服的电子商务，库存、物流、货耗成本很高，细心想想其实凡客的衣服并不比实体渠道的便宜，150块的衬衫在H&M、优衣库乃至only、selected的减价期都能买到，但与之相比凡客的衣服设计、做工就和上述这些品牌差距不小。做到一定程度就会有局限，要么纵向发展（从电商往设计、往实体销售、往平台转），要么横向发展（满足不同层次消费者需求，或与衣服相关的业务），要还在电商上死钻，想着靠中国好声音放一些有点”非主流“的硬广就能提升销量，那么衰落是不可避免的
aky捷：营销回归本质还是产品，无论你营销做得多牛，当消费者受骗一次之后再也不会买你的产品。衣服总归是一种艺术，凡客的产品设计不敢恭维，无论从展示体验还是cutting、车工或是色彩搭配上，主要都是烂大街的货品。要求稍微高点的人群大都不会去买凡客的衣服，而买凡客衣服的大都是低收入者、学生、技术人员，这些人群的消费力不高或消费周期太长，如何能够支撑凡客继续增长？
是否做手机，19家虚拟运营商选择不同
回复@梅花园陈述 ：我知道电商手机的核心功能在电商，我在意的是什么功能？能够针对在手机上购物的不良体验做哪些优化？//@梅花园陈述：游戏手机的核心功能在于游戏，电商手机的核心功能在于电商，两者共同点在于，手机中都突出对应的业务，下一篇文章专门讲阿里和京东的手机思路。
aky捷：游戏手机还能理解，不知道作者说的“电商手机”，是个啥玩意儿？
一个联通校园用户对联通和“微信沃卡”的质疑
是的，你说的这些都有道理，对于具有一定自然垄断属性的运营商而言，除了市场竞争，用户的监督也是促进其不断改进的最大动力。在现在这个时代，用户体验至上，运营商没有也不应该有借口去不向更好的用户体验看齐。所以我才说作的是有限度的辩驳，目的是让大家也多了解一下为什么运营商用户体验差的原因，希望能够有更多理性的声音去促进运营商改进，而不是一律骂倒，特别是有些只会喷没营养的评论。
仝宗健：@aky捷 首先谢谢您的点评！ 1. 客户体验方面，窃以为这些都不能作为理由。客户的预期值是直接由运营商的宣传决定的，业务质量与宣传严重不符，客服不以为用户解决问题为目的，个人认为都是实际存在的问题。另外，运营商和OTT是合作刚刚开始，但和用户的“合作”可不是，之前的问题不能用合作刚刚开始来辩驳吧。 2.关于是否一定要换卡换号的问题，我写的不是网点宣传的，而是列出了在各个门户、新闻站上能得到的两种描述，因为写时联通官网上并没有找到详尽的解释。而这两种描述，对于用户都是不公平的。 3. 我也在台湾生活过，那里资费确实贵一些，但是服务态度是大陆根本没法比的，管理机制也更为严密。 4. 这篇文章本身就是我作为一个学生用户，对自己遇到的服务问题的不满以及对于新业务的质疑，带有一些个人色彩是正常的，还望见谅。而从文章下的回复，以及虎嗅新浪官博上本文下的评论、转发都可以看出，绝不是只有我一个人遇到过这些业务、服务上的问题。 5.专业人士对联通此举的积极意义以及展望已有很多分析，我只是希望提供来自另一方面的声音。
END
从思考到创造
网络体验我还是持有保留意见，倒不是说会设门槛，而是当网络资源局部供不应求时，运营商是否会优先保障自己的号段？我不敢下定论，只是存在可能性