从思考到创造
- 告别 2023 、迎接 2024 的 37 个答案 俺卖望华腊味😂静夜思吃吃吃：几乎都是各种头衔的自媒体，没有搞实业的。。。当今社会的写照吗？
- 阿斯巴甜“致癌”争议背后的代糖战争 深刻杰克木有小鸡：首先，现在基本都是农业工业化了，工业化避免不了。其次，糖真的是来自于基因深处的割舍不去的欲望。最后，但凡带点脑子的，啥饮料都会少喝甚至是不喝。
- 【作 · 嗅】李燕：创始人或创始团队都不应该拿工资 关键他们都不看最后一段整个在说什么，我为虎嗅的读者阅读实际状况担忧啊~~李拓：不拿工资肯定是绝对了点儿，三哥哪能拿自己的高标准来严要求那些以生存为目的去骗投资人钱的创业者呢~哈哈哈~
- 【作 · 嗅】李燕：创始人或创始团队都不应该拿工资 你是2B的2倍？TM的拿着访谈标题就在跑，有没有清楚内容在聊什么！hit12345：原评论已删除
- 【作 · 嗅】李燕：创始人或创始团队都不应该拿工资 说没有仔细看懂最后一段的前面假设和后面的建设性意见啊，你们这些愚蠢的人类！blade锵锵：真二，一线城市生活成本这么高，想被饿死啊！
- 【作 · 嗅】李燕：创始人或创始团队都不应该拿工资 兄弟保重啊！无论如何，活下去最重要。Michael4u：哈哈确实8个月没领过工资了
- 【作 · 嗅】李燕：创始人或创始团队都不应该拿工资 认真仔细看完全文了吗，被编辑的标题“一叶障目，请问你是哪里来的****？真-申伟：原评论已删除
- 再说一遍，上门洗车是个伪需求！ 回复@金属：很喜欢你这个成本演算。Garyhof：作者的观点，我本人无法认同，无论是作为车主，还是作为市场观察者。 1、首先，从文章的标题就不同。洗车是个刚需，对于是上门洗车还是到店洗车，对于用户而言，取决于服务质量、服务价格以及时间自由度；对于商家而言，你有没有充足的弹药撑到市场正常运转的时候。 2、对于理由1的不同观点：这是个伪命题。有位知名经济学家说过：一分钱都可以考验用户的忠诚度。所以，不要去想用户的忠诚度问题了。造成现在这种市场状态的，不是因为需求不对，而是因为资本市场的热捧、急切催熟造成的，我相信用户都没有天下没有免费的晚餐，当然也没有免费洗车之说。现在的情况是：那么多家低价、甚至免费的洗车服务商，我为什么要绑定一家呢？经过市场的拼杀，最后只剩几家不再烧钱的公司按照正常的商业逻辑运营的时候，用户也就顺理成章的开始逐步的接受了； 3、对于理由2的不同观点：1）、上门洗车形成的脏水等，现在有一些洗车服务商已经提供了回收的方法，基本没有对地面形成污染；2）、场景是真实存在的，对于洗车服务也会逐步细化，比如只清洗外观、清洗内部、精洗等；用户高频的需求是清洗外观，完全可以做到用户根本不用出现就洗完了的服务标准；需要精洗等可以到店服务，而且我相信随着水平的提升，设备的进化，上门精洗也不是不可实现的，风沙等影响洗车效果的问题是很容易解决的；3）、上门洗车提高了用户的效率，但是降低了服务商的效率，服务成本有所增加，这就涉及到服务价格的问题。上门洗车比到店洗车价格有所差异，我相信部分用户也是能够接受的。肯定有用户接受不了，那么到店洗车就好了，平台需要对于用户到店洗车也提供相应的服务，以增加用户的粘性； 4、对于理由3的不同观点：现在上门洗车不赚钱，是因为大家都在拼低价，如果市场不再这样不理性的拼杀，上门洗车是能够赚钱的。同时，通过洗车这个相对高频的服务，获取用户的认可，提供后续的服务不是不可能的，比如，固定时间的给用户免费检测车辆（绝大部分用户都是不懂车的，都需要有相对专业的人或机构来给自己检测），提出保养意见，上门保养（保养虽然低频，但是也是刚需，车主都知道车辆要定期保养，只是在谁家保养、怎么保养、多长时间保养一次的不同而已）。转化率，一方面是洗车服务商并没有提供保养的前期服务，与保养服务的衔接有问题，从而造成用户对服务商的认知和定位不足。这方面E保养做的就挺好的（定期免费更换空调滤网，同时免费帮检测车辆，提出保养意见，同时也提供保险服务）。 5、对于理由4的不同观点：1）看一下成本差异：到店洗车的成本大头在房租；上门洗车的成本大头在人力和上门洗车装备。对于表面上看上门服务成本的差异会随着用户数的增加而逐渐递减分摊（上门服务的覆盖范围远大于店内服务）；2）倒闭的那一批上门洗车服务商是因为资金链断裂，不是因为需求不存在，资金链断裂是因为烧钱催熟市场、抢占用户的模式造成的。大家都在低价抢用户，而服务商通常是第一次低价或免费，第二次就开始正常收费，用户当然不是傻子，这次用这个1块钱洗车的，下次用那家1分钱洗车的，再下次还有免费洗车的。你认为用户会成为哪家的固定用户吗？只有当市场竞争归于正常化的时候，价格差异不大，用户对谁家的服务满意，就可能会成为那家的固定用户，因为洗车是刚需，车主都是要洗车的（再次提醒，不要考虑用户忠诚度的问题，只要市场存在竞争，尤其是激烈竞争的时候，用户是不存在忠诚度的）。 总结： “上门洗车是个伪需求”，这个结论是个伪命题。洗车是个刚需，上门洗车能够满足一部分用户的需求。能持续下去的前提是： 1）有充足的资金能够把其他对手拖死，等到市场正常化运转的时候，就是春天。我相信一定有人能活到那个时候； 2）无论什么时候，都要保障服务质量，以得到用户的认可，否则所有的后续服务都是扯蛋。用户不认可你，你还提供什么后续服务？ 3）在洗车的同时，定期的给用户提供一些低价、甚至免费的保养方面的服务，以让用户对服务商的认知和定位与服务商自身定位更匹配，也使得后续服务与洗车服务更好的衔接； 4）细化服务种类，比如清洗外观、内饰清洗、精洗等，不同的服务种类给需要用户的支持程度（或者对用户的打扰程度）是不同的。 5）服务价格需要仔细推算，权衡。服务价格、服务质量、服务便利性，都是用户考虑的问题，服务商可以根据自己的服务成本，计算服务价格。虽然价格会比线下略高一些，我相信会有一部分用户能够接受的，毕竟便利了，节省了自己的时间（往返洗车店、排队等待都是需要时间的）。 6）不要总想着推翻原有的线下服务体系，线上服务商只是换了一种服务形式，并没有改变服务的本质，所以别谈什么颠覆。既然只是改变了服务形式，那么与线下原有的服务商之间是竞合关系，而不是完全的竞争关系。移动互联网时代，绝大多数创业项目，都是对原有服务形式的改变，很少有颠覆性的改变（比如滴滴、UBER，改变的不仅是叫车方式，更多的是把原来沉寂的私家车运力调动起来了）。那么创业者首先要考虑的就是与原有线有服务体系的竞合该怎么做。 备注：以上所说，纯属个人观点，且只是针对作者的文章内容进行讨论，不涉及任何其他。欢迎作者与我共同探讨。谢谢。
- 再说一遍，上门洗车是个伪需求！ 一年之后，见分晓，哈哈，就当我这篇是个预判吧。心性自在：O2O没钱烧就死的多的去了，产业也刚刚起步还不完善，现在就下定论太早了。
- 再说一遍，上门洗车是个伪需求！ 因为我在车后市场的创业项目实实在在干了半年，一线结论。茶人易茗：原评论已删除
- 再说一遍，上门洗车是个伪需求！ 回复@路军加油：投资人不傻，金主的钱趴在账上，就是不作为，一支基金梯度配置，有项目挣钱，有项目烧钱，就是合理的。但是，下一轮，有多少投资人会再投上门洗车项目，我持悲观态度。Garyhof：作者的观点，我本人无法认同，无论是作为车主，还是作为市场观察者。 1、首先，从文章的标题就不同。洗车是个刚需，对于是上门洗车还是到店洗车，对于用户而言，取决于服务质量、服务价格以及时间自由度；对于商家而言，你有没有充足的弹药撑到市场正常运转的时候。 2、对于理由1的不同观点：这是个伪命题。有位知名经济学家说过：一分钱都可以考验用户的忠诚度。所以，不要去想用户的忠诚度问题了。造成现在这种市场状态的，不是因为需求不对，而是因为资本市场的热捧、急切催熟造成的，我相信用户都没有天下没有免费的晚餐，当然也没有免费洗车之说。现在的情况是：那么多家低价、甚至免费的洗车服务商，我为什么要绑定一家呢？经过市场的拼杀，最后只剩几家不再烧钱的公司按照正常的商业逻辑运营的时候，用户也就顺理成章的开始逐步的接受了； 3、对于理由2的不同观点：1）、上门洗车形成的脏水等，现在有一些洗车服务商已经提供了回收的方法，基本没有对地面形成污染；2）、场景是真实存在的，对于洗车服务也会逐步细化，比如只清洗外观、清洗内部、精洗等；用户高频的需求是清洗外观，完全可以做到用户根本不用出现就洗完了的服务标准；需要精洗等可以到店服务，而且我相信随着水平的提升，设备的进化，上门精洗也不是不可实现的，风沙等影响洗车效果的问题是很容易解决的；3）、上门洗车提高了用户的效率，但是降低了服务商的效率，服务成本有所增加，这就涉及到服务价格的问题。上门洗车比到店洗车价格有所差异，我相信部分用户也是能够接受的。肯定有用户接受不了，那么到店洗车就好了，平台需要对于用户到店洗车也提供相应的服务，以增加用户的粘性； 4、对于理由3的不同观点：现在上门洗车不赚钱，是因为大家都在拼低价，如果市场不再这样不理性的拼杀，上门洗车是能够赚钱的。同时，通过洗车这个相对高频的服务，获取用户的认可，提供后续的服务不是不可能的，比如，固定时间的给用户免费检测车辆（绝大部分用户都是不懂车的，都需要有相对专业的人或机构来给自己检测），提出保养意见，上门保养（保养虽然低频，但是也是刚需，车主都知道车辆要定期保养，只是在谁家保养、怎么保养、多长时间保养一次的不同而已）。转化率，一方面是洗车服务商并没有提供保养的前期服务，与保养服务的衔接有问题，从而造成用户对服务商的认知和定位不足。这方面E保养做的就挺好的（定期免费更换空调滤网，同时免费帮检测车辆，提出保养意见，同时也提供保险服务）。 5、对于理由4的不同观点：1）看一下成本差异：到店洗车的成本大头在房租；上门洗车的成本大头在人力和上门洗车装备。对于表面上看上门服务成本的差异会随着用户数的增加而逐渐递减分摊（上门服务的覆盖范围远大于店内服务）；2）倒闭的那一批上门洗车服务商是因为资金链断裂，不是因为需求不存在，资金链断裂是因为烧钱催熟市场、抢占用户的模式造成的。大家都在低价抢用户，而服务商通常是第一次低价或免费，第二次就开始正常收费，用户当然不是傻子，这次用这个1块钱洗车的，下次用那家1分钱洗车的，再下次还有免费洗车的。你认为用户会成为哪家的固定用户吗？只有当市场竞争归于正常化的时候，价格差异不大，用户对谁家的服务满意，就可能会成为那家的固定用户，因为洗车是刚需，车主都是要洗车的（再次提醒，不要考虑用户忠诚度的问题，只要市场存在竞争，尤其是激烈竞争的时候，用户是不存在忠诚度的）。 总结： “上门洗车是个伪需求”，这个结论是个伪命题。洗车是个刚需，上门洗车能够满足一部分用户的需求。能持续下去的前提是： 1）有充足的资金能够把其他对手拖死，等到市场正常化运转的时候，就是春天。我相信一定有人能活到那个时候； 2）无论什么时候，都要保障服务质量，以得到用户的认可，否则所有的后续服务都是扯蛋。用户不认可你，你还提供什么后续服务？ 3）在洗车的同时，定期的给用户提供一些低价、甚至免费的保养方面的服务，以让用户对服务商的认知和定位与服务商自身定位更匹配，也使得后续服务与洗车服务更好的衔接； 4）细化服务种类，比如清洗外观、内饰清洗、精洗等，不同的服务种类给需要用户的支持程度（或者对用户的打扰程度）是不同的。 5）服务价格需要仔细推算，权衡。服务价格、服务质量、服务便利性，都是用户考虑的问题，服务商可以根据自己的服务成本，计算服务价格。虽然价格会比线下略高一些，我相信会有一部分用户能够接受的，毕竟便利了，节省了自己的时间（往返洗车店、排队等待都是需要时间的）。 6）不要总想着推翻原有的线下服务体系，线上服务商只是换了一种服务形式，并没有改变服务的本质，所以别谈什么颠覆。既然只是改变了服务形式，那么与线下原有的服务商之间是竞合关系，而不是完全的竞争关系。移动互联网时代，绝大多数创业项目，都是对原有服务形式的改变，很少有颠覆性的改变（比如滴滴、UBER，改变的不仅是叫车方式，更多的是把原来沉寂的私家车运力调动起来了）。那么创业者首先要考虑的就是与原有线有服务体系的竞合该怎么做。 备注：以上所说，纯属个人观点，且只是针对作者的文章内容进行讨论，不涉及任何其他。欢迎作者与我共同探讨。谢谢。
- 这7个问题解决不了？就别做智能电视啦！ 为什么主阵地在家庭脆弱感就更突出呢？夕阳晚风：智能电视的出现让我第一次如此强烈的意识到人机交互的脆弱感，虽然这种感觉在电脑和网络诞生的时代就已经客观存在，但在智能电视上却尤为突出，也许是因为这个物件的主阵地在家庭吧……
- 这7个问题解决不了？就别做智能电视啦！ 非常赞同，确实需要太多的准备，功课才能好看！云影飞扬：智能电视不跟电脑、手机抢用户？虽然不是直接竞争，一个人的娱乐时间是基本固定的，电视使用时间必定会影响电脑和手机使用的时间。现在很多智能电视其实就是带电视功能的电脑，只不过屏幕大一点，实际就是把电脑搬到了客厅而已。接入了网络，内容上有了颠覆性的改变，作为电视端，快速、简单、准确是体验上基本需求。智能电视还有太多电视端的创新要做，如果你只是一台装了手机/电脑操作系统的电视机，我的客厅要你有何用？
- 这7个问题解决不了？就别做智能电视啦！ 希望下一台智能电视 是个好产品^_^微博评论：真是一个好产品会遇到这么多问题吗？
- 全球最大交易网站MT.GOX破产，会给比特币世界带来什么 谁告诉你了，交易就有风险啊。。。陈乃章：不是说比特币最安全了吗？
- 全球最大交易网站MT.GOX破产，会给比特币世界带来什么 当然可以Vito_1983：弱弱的问一下，比特币可以做空吗？
- 3.1199亿元冠名费背后的五点 嗯。。。靠谱！bear：互联网视频自制节目，不知道《罗辑思维》算不算一个，如果可以比较的话，《罗辑思维》上个百家讲坛也是可以的，罗胖讲得无论风格、角度等都深得人心。互联网视频自制节目，我个人感觉还是有希望的，因为传统的做法对于一般的节目门槛太高了，而互联网上只要内容足够好，它更容易被他人传播。
- 3.1199亿元冠名费背后的五点 不能同意更多！刘兆祯：爸爸去哪儿的火爆，我觉得最重要的还是感情的自然流露，这也是打动观众内心的重要因素。其实在第一集的时候，我并不觉得也多么的好，这可能很大程度上是五个孩子还比较陌生，第一次面对这个场景，还是有点害怕、拘谨等等，所以整个画面的互动性就不是太强，（虽然依然很真实，情感自然流露，但就是觉得有点小纠结）随着节目的继续，整个内容就越来越好，互动性不断增强。 “太多的节目不接地气，不重视情感的自然流露。”这是很多节目见光死的原因，因为现在的选择太多了，有了互联网之后，好节目的到达性也得到了极大提高，传播效率得到增强。
- 打车应用别互掐了，先把这7个问题解决吧！ 紧箍咒太猛了，如果一收缩，就死得很惨。SUNTalk自媒体：也许你觉得自己是孙悟空，但政策是在所有打车应用头上的紧箍咒。
- 打车应用别互掐了，先把这7个问题解决吧！ 是的，低频应用，也可以叫情景性应用。我刘思齐1sina：前向收费很难，尤其在目前的竞争红海下。 而本身是个低频应用，想扩展，衍生其他的服务，做成所谓O2O入口更难。 可能比好好的是依托大平台，作为一个有吸引力的服务就没有直接变现的压力了。
加载更多