究竟哪些学科专业需要调整优化，必须进行充分谨慎和合乎程序的论证，避免学科专业改革朝令夕改，“来也匆匆，去也匆匆”。本文来自微信公众号：风声OPINION （ID：ifengopinion），作者：马亮（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授），头图来自：视觉中国

近日，教育部等五部门联合印发《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》，提出到2025年，优化调整高校20%左右的学科专业布点。

同时，学科专业调整优化要增减挂钩，新设一批适应新技术、新产业、新业态、新模式的学科专业，淘汰一批不适应经济社会发展的学科专业。

这项力度空前的改革要避免刚性增减

学科专业调整的初衷，是根据国家发展战略和经济社会趋势而进行优化，避免学科专业结构滞后、人才培养结构失衡。

此轮调整，是在过去十年改革的基础上推进的；虽然调整范围涉及五分之一左右的学科专业，仍是此前改革的延续和深化。

“目前，全国普通高校本科专业布点总数6.6万个，较2012年新增1.7万个、撤销和停招了近1万个专业点，每年调整幅度将近5%，”教育部高等教育司负责人介绍，过去十年我国高校学科专业结构发生了巨大变化，是一场数量足够多、力度足够大、频度足够高的专业结构改革。

而从今年到2025年，不到三年时间，还要对五分之一的学科专业进行调整优化，力度之大可想而知。

我们无法考证这个相对量化的目标是如何设置的，不过，任何改革都不宜“一刀切”地摊派指标，避免一些高校硬性执行和刚性增减，甚至陷入为了调整而调整的陷阱。

究竟哪些学科专业需要调整优化，必须进行充分谨慎和合乎程序的论证，避免学科专业改革朝令夕改，“来也匆匆，去也匆匆”。

此外，在加强全国学科专业调整优化总体布局的同时，要赋予高校一定的改革自主权，使其能够根据学校自身特征和发展战略，来凸显学科结构和专业设置的特色。

例如，在GPT等新一代人工智能技术的影响下，机器换人的趋势不可阻挡，未来职场人士的工作将更加表现为人机协同。因此，专业设置需与时俱进，加快撤销和停招可能被人工智能技术“抢饭碗”的学科专业，避免学生面临毕业即失业的风险。同时，推动更多高校设置“AI+”的相关学科专业；也可以推动各类学科专业增设人工智能相关课程，打造“专业+AI”的培养体系，更好地同人工智能技术发展趋势相融合。

再比如，在专科、本科、硕士和博士研究生等不同层次的专业设置方面，不应过分强调“上下一般粗”，片面追求某个学科专业必须实现各层次“全覆盖”。

一些高校贪大求全，在学科专业设置上“摊大饼”，但是，某些学科专业可能在某个层次上更适合设置，而不应为了学科门类齐全刻意追求。一般来说，基础学科可以在各个层次予以设置，而一些应用学科则适合只在某些层次安排。

要让新专业“上车”，也要让一些教师“下课”

专业调整，不仅是改个名字那么简单，而要对专业培养体系进行全方位更新和完善，避免名不符实或新瓶装旧酒。

首先，要精心设计新增专业的培养方案，重点考虑学生未来升学就业的知识结构和技能需求，特别是推动培养宽基础和深专业的T型或复合型人才。

在当前的知识经济时代，职场人士在毕业后基本都需要坚持终身教育，才能适应不断变化的职业。强化宽基础的通识教育，可以帮助学生打好专业深造的基础，为培养急需紧缺人才提供快速转换通道。比如，一些国家和区域发展急需的人才，不需要另起炉灶地重新招生，就可以从当前相关学科专业进行遴选和培养。

其次，在调整优化学科专业的同时，建议进一步打通转专业和转学校的通道，使不同学校和学科专业能学分互认，以赋予学生更多“用脚投票”的权利。

在现实中，不少学生高考志愿填报时并不了解相关学科专业，或者因为高考分数不足而无法选择理想学科专业。所以，要为学生提供更多“二次选择”的机会。

更重要的是，我们应该以学科专业改革为突破口，带动高校课程设置和人才培养体系的全方位改革。

一些学科专业之所以难以调整优化，同师资力量有限和结构不足有很大关系：一些急需紧缺的学科专业，不仅就业市场上一生难求，高校师资中也一师难觅——哪怕某个学科专业的需求再旺盛，如果开不出来课程或者无人可以讲授，那么自然面临供给短缺问题。

在撤销和停招一些专业点的同时，也要“刀刃向内”推动师资结构调整和课程内容改革。比如，一些教师数十年如一日地上同一门课，教材和教学大纲一成不变，并拒绝更新教学内容、开设新课程。再如，还有不少计算机专业仍然在教授不再流行的C语言等课程，而目前程序员流行使用的Python等语言，则需要学生毕业后自学。

总之，要让新学科专业“上车”，也需要让一些教师“下课”。

为新增专业正名，以免带来就业困扰

此次学科专业调整优化，是多部门联合发文，凸显出其牵一发而动全身的影响，也意味着要推动多部门协同联动，才能落实。

《改革方案》提出，要强化教育系统与行业部门的协同联动，健全学科专业调整与人才需求联动机制。这意味着教育和行业之间的双向互动，一方面是深化教育改革以适应行业发展需要，另一方面是行业发展反过来推动高等教育改革。

人社等相关部门应及时更新专业目录，同调整后的新专业目录衔接，避免学生毕业后面临专业不对口问题。

在鼓励新增专业点的同时，也要为它们正名。不少新增学科专业面临身份归属尴尬，特别是一些交叉融合的学科专业“左右不是”，导致学生在升学就业时遭遇难题。

比如，电子政务专业是行政管理学和公共管理学的细分专业方向，但在升学求职时却被不少学校和用人单位视为不相关专业。再如，笔者参与牵头推进的大数据公共治理专业，就被认为属于管理学而非计算机学，而这对学生升学就业带来很大困扰。

值得一提的是，目前公务员考试和用人单位招聘在专业限制方面过于刚性，而其限制专业的依据则往往难以令人信服。人员招聘需要强调人岗匹配，但各类新学科新专业越来越多，不应“以名取人”，片面根据学科专业名称来设置求职门槛。

党政机关和企事业单位可以适当放宽专业限制，更加注重学生所修的课程和掌握的知识技能，避免过于强调严丝合缝的专业对口而带来人才不匹配的问题。

本文来自微信公众号：风声OPINION （ID：ifengopinion），作者：马亮（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授）