CNNIC手游报告解读：人气靠单机，赚钱需网游

移动互联网已经毫无节制（不考虑盈利）地狂奔了多少年，如果还有人“大言不惭”地说从没想过赚钱，那一定是骗人。而作为最容易带来直接营收的模式，游戏自然就成了突击箭头，任务就是给已经“概念疲劳”的中国移动互联网带来第一桶金。

行业的快速发展也得到了官方机构的认可，CNNIC就刚发布了《2012年度中国手机游戏用户调研报告》。下面就结合报告来谈谈几个趋势。

网游才能营收规模化

从商业角度讲，判断一个手游企业是否优质，就是看它用户和营收能否规模化。而这一点与起步阶段选择的平台和游戏类型关系密切。

首先最没有悬念的一点是资金有限的前提下，优先做安卓游戏，这是板上钉钉的事——CNNIC的报告显示，2012年92.7%的手游用户使用智能手机。此外，55.5%是安卓用户，21.2%是iOS用户。鉴于平台权限和终端价格的悬殊差异，安卓与iOS的规模差距肯定会在未来进一步加剧，吸收用户的潜力，前者远高过后者。

此外，CNNIC的数据显示，目前53.4%的手游用户仅玩过单机游戏，24.4%的用户仅玩过网游，两成用户两种类型游戏都玩过。目前，单机游戏用户规模占据了明显的主导地位。

这就说明了一个道理：一个企业做出一款优质的单机手游，是吸引用户、聚拢人气的好方法（休闲游戏居多，上手快，无网络门槛）。但想要赚钱、生存，最后还得靠网游。一个最直观的理由就是，在移动端和PC端，游戏的商业模式相对其他垂直行业（广告、电商）来说改动最小。那么参考PC端的游戏业发展，单机是“信仰经济”，网游则是真正的“规模经济”，一旦市场培育成熟，网游的用户规模在移动端压倒单机也不是什么奇怪的事情。毕竟，相对于PC端70%以上的网游使用峰值，渗透率不足五成的手机网游还有不少上升空间（用户规模同比增长20.8%，PC端仅为3.5%）。

具体到数据，也能发现移动网游用户的付费金额明显高于玩单机的，月均花费10元以上的高价值用户数量，网游都大于单机。

从图表看也许差距不是那么大，但需要注意的是，单机游戏基本上都是“多点分散式”的一次性消费，而网游则是“单点集中式”的持续消费——就是说，假设一个用户每个月在单机和网游上各消费了50元，但单机游戏他买了10个，你的游戏只是其中一个，而且以后再也不用买了；网游上他可能把50元都投在了一个上面，并且还会持续不断地跟进，更易实现营收规模化。

渠道增值与碎片化

从页游开始，游戏就是一种快消品了，手游借助终端特点和使用场景把这种属性拉升到“全民阶段”。

快消品走量就要靠渠道。渠道为手游开发商和用户之间建立起了最快速、方便的联系。举例来说，手游光付费方式就有短信代扣费、网银支付、信用卡绑定、电话充值、第三方支付等数十种之多，让开发者一个个去谈成本太高了，只有靠渠道来解决。

而这种巨大作用就进一步催生了渠道的碎片化与跨界竞争——但凡是有一定用户量的厂商，都成了游戏渠道商。例如应用商店、浏览器、手机管家/助手、微博、搜索引擎、垂直下载网站等。在产业链分工明确的大背景下，可以说，一款手游的成功与否很大程度上取决于其选择的渠道价值，即产品战就是渠道战。

CNNIC报告中，手机浏览器压倒应用商店成为了最受用户欢迎的手游下载渠道类型。这是个有意思的现象，因为应用商店作为移动操作系统商内定的生态核心，却在用户端败给了浏览器这一渠道形态，值得开发者们认真研究一下。

下沉到厂商层面，腾讯和UC是这一阶段手游渠道大战的领先者。原因除了两者本身的用户基数庞大之外，还采取多入口的综合推广方式（UC有浏览器、九游等，腾讯则接近互联网全业务线），对用户的辐射更具广度和深度。

至于电信运营商平台的表现，“一如既往”地在互联网领域不尽如人意。但值得关注的是一个数据，用户对于未来手游最大的期待是“低流量（50.1%）”，能最彻底最根本解决这个问题的，只有电信运营商。所以一旦他们下定决心做些事情（例如推出手游包月流量等），情况就会变得很有趣——当然，以前他们用飞信对抗手机QQ时，我们也曾经这么乐观过。

榜单之外有一个值得关注的大玩家就是微信。鉴于产品形态比较特殊，目前还想象不出来这个东西最终能达到什么样的渠道价值，就不多做评论了。但目前得到的消息是微信会嫁接HTML5游戏，对于这种新型游戏开发者来说应该是个利好消息。

可以预见，2013年的渠道之战将十分激烈。随着手游产品的大量涌入，产业整体将过渡至品牌战阶段。而服务好的渠道则会使得优质品牌进一步增值，进而吸引更多的开发者，对整个产业走势产生影响。