基于社交人脉关系数据的征信是否合理？是否合法？

虎嗅注：将用户的人脉关系作为信用评级参考因素的这种做法，已经成为 Facebook 在美国的一项专利。但是这并非 Facebook 首创，阿里巴巴旗下蚂蚁金融推出的芝麻信用分也在使用人脉关系作为评估信用水平的依据。

原文来自 The Atlantic，作者 Robinson Meyer。

来源：芝麻信用官方网站

今年八月，Facebook 在美国成功申请了一个似乎并无特别的专利，该专利主要是通过分析某个用户的好友数据来做一些事情。其中大部分讨论的都是社交媒体运营中相对枯燥的技术问题——直到最后一项应用案例，出现了如下的内容：

当一个用户申请贷款的时候，贷款方会审查该用户社交网络好友的信用等级⋯⋯。只有这些好友的平均信用等级达到了最低的信用分要求，贷款方才会继续处理贷款申请。否则的话，该申请即被拒绝。

换句话说：当你申请贷款的时候，该专利可以让银行来分析你的 Facebook 好友情况。如果你的好友中有太多人信用分过低，则银行可能会拒绝你的贷款申请——即便是在你本人的信用完全没问题的情况下。

贷款歧视？

有批评人士认为，这项专利重现了历史上著名的“贷款歧视”做法：“Facebook 想要以你的好友名单为理由拒绝贷款”(Facebook Wants to Redline Your Friends List)，有媒体在新闻标题中这样写道。这种观点有一定道理，在二十世纪“以申请者居住地和种族为理由拒绝贷款 (redlining) ”的做法中，银行会因为申请者居住在黑人较多的社区而拒绝房贷申请。但是到了二十一世纪就时髦多了，银行的做法更先进：他们不仅能够以用户的居住地为理由拒绝贷款，还可以将申请者的亲朋好友作为拒绝贷款的理由。因为一个人的朋友圈子会密切地反映出他的种族和阶级——研究结果显示，在每十个普通的美国白人公民当中，就有九个人的好友全都是白人——这种做法实际上会让已经消失的贷款歧视重新复活。(值得一提的是，传统上拒绝贷款的做法是被美国政府所鼓励、甚至来主导实施的。)

社交网络好友是否很快将改变我们的信用档案？这种状况又是否合法？笔者不是很确定，尤其是在采访了公民权利和社会公正团体 Upturn 的科技政策负责人 Aaron Rieke 之后。Rieke 去年完成了一份有关新型金融信用分的报告，其中就包括 Facebook 这种基于社交网络数据的分析方式。

Rieke 所传达的消息，用一句话概括是：尚不必担心。他认为 Facebook 将这一专利付诸现实的可能性非常小。

Facebook 信用分的障碍：用户心理和法律监管

有这样几个理由。首先是实际操作层面的：目前，Facebook 还要依靠用户自愿来贡献他们的数据。

“Facebook 盈利靠的是鼓励人们拥有庞大的好友网络，生产许许多多的内容，好让它来展示广告，”Rieke 对笔者说道，“如果他们决定开展信用分业务，我真的会很惊讶，因为那样的话会让用户感到恐慌、不安。”

Facebook 同样会面临很大的法律障碍。向贷款方出售信息的这种做法，在《美国公平信用报告法》(Fair Credit Reporting Act) 的监管范围之内。1970 年通过的这项法案，为的是监管一批相对较为新型的公司，它们掌握着消费者信息——这些公司也就是我们如今所知的征信机构 (credit bureaus)——《美国公平信用报告法》有权对 Facebook 的监管责任做彻底检查。举例来说，Facebook 需要告知用户该公司如何看待用户以及他们的人口数据，这要求 Facebook 要披露比现在多得多的信息。

但即便 Facebook 的信用分计算模型被发现带有歧视性的话，这家公司也不会被束缚住——至少不会被消费者束缚住。如果一家银行基于 Facebook 给出的数据去批准或拒绝贷款的话，这家银行则必须要确保贷款符合 1974 年通过的《美国信贷机会均等法》(Equal Credit Opportunity Act)，该法案禁止基于一系列原因——种族、性别、宗教——的歧视行为。从这一点来看，Facebook 的信用分看起来没有问题，但是《美国信贷机会均等法》的执法者认为，该法案所禁止的歧视范围可延伸至差别对待 (disparate-impact) 的情况。

使用 Facebook 信用分的第三方可能面临诉讼？

“为了禁止某种情况发生的一项中立政策或措施，不成比例地施加在某个群体上，仍旧是不合法的。”Rieke 这样说道。也就是说，他认为如果一家银行试图使用 Facebook 的信用分，那么这家银行将很快面临一起“差别对待”违规的诉讼。

“用户可以起诉使用这种信用分的借贷方有‘差别对待’的行为，用户会说：我没有钱，好友也是穷人；或者是，好友没有钱，所以就拒绝给我授信；或者是，好友都是某个特定族裔的，所以授信被拒。这样就会有一场关于‘差别对待’的官司。”他说，“借款方将不得不给出这种信用分能够预测信用度的证据，而且还要说明他们没有更好的办法计算该用户的信用分。”

对于使用信用分的银行来说，这将是一场很难打的官司。尤其是现在许多信用机构表示，除了一个人的信用历史之外，没有更好的担保某人具有还款能力的标准。可能发生的法律诉讼使得 Facebook 应用这项专利变得更加困难，任何一家使用这种信用分的银行都要负担许多义务。而许多传统意义上征信机构已经向借贷方证明了，他们提供的信用分不会导致“差别对待”诉讼的情况。

在美国金融体系之外，这种做法“并不坏”

基于社交网络数据的征信并非彻头彻尾的坏主意，在那些美国金融体系之外的国家，这种信用分计算方法能够帮助需要信贷的人。在墨西哥、哥伦比亚和菲律宾，已经有公司在分析用户的 Facebook、LinkedIn 和 Twitter 账户来评估他们的信用情况。

在美国，目前有 20％ 的人口无法获得信贷。Rieke 认为，对于新方法，不应该仅仅因为其做法新而遭到人们的拒绝。“我不觉得任何一个认同金融公正的人应该马上、彻底排斥某些听起来较新或是与以往不同的做法，”他对笔者表示，“但是一种基于用户社交圈子的信用分计算系统，我认为不太会有什么帮助。”

笔者已经就信用分专利一事联系了 Facebook，但尚未获得回复。