正确的提示信息
扫码打开虎嗅APP
从思考到创造
打开APP
资讯
视频
车与出行
年轻一代
十亿消费者
前沿科技
财经
娱乐淘金
医疗健康
文化教育
出海
金融地产
企业服务
创业维艰
社交通讯
全球热点
生活腔调
榜单
虎嗅视界
24小时
活动
妙投APP
虎嗅智库
登录
极速注册
取消
搜索历史
删除
完成
全部删除
数码
互联网
数码
互联网
热搜词
五一
码农
管理方式
旅游
县城
光伏
储能
游客
消费主义
账号或密码错误
2013-04-27 11:37
败诉于腾讯,这一次360为什么如此在意?
阳淼.
腾讯诉360扣扣保镖不正当竞争的案子,25号初审结果出来了,不出所料地胜诉。倒是金额挺让人意外,判了个500万。
360最近一季度的利润不到8000万人民币,这个官司就赔了十六分之一。
淼叔对腾讯和360的几场法律诉讼都跟进得比较多,主要原因是旁听过两次庭审,对双方律师和法官都比较熟悉,而且不得不承认,双方的辩护词和最后的判决书都写得非常精彩,这也能很能让人了解目前两家公司的业务模式,以及竞争的焦点所在。这一点,在上次360诉腾讯垄断一案宣判后,我已经写过一篇
解析文章
。
就这个案子而言,结果毫不意外。但是判决标准倒是有不少可以聊聊的感想。
直接影响360产品口碑
案子宣判后,360方面比较激动,老周马上临时召开记者发布会,说这案子存在地方保护主义,要向最高院起诉。以前败诉,360虽说也说要起诉,但没这么大阵仗;这次为啥格外认真?淼叔仔细研究了下判决书。判决书中事实认定部分一共有三大部分,第一部分认定扣扣保镖破坏QQ的交易机会、第三部分认定360借修改QQ搭售自己的产品;这两个判决,将使得以后以“外挂式”插件打击对手或者进行安全防护在判例上不具正当性(当然,中国不是判例法国家)。但这些影响都是在久远的将来。
唯独第二项,其影响可能立竿见影地影响到360的产品口碑。
第二项认定,说的是“被告在经营扣扣保镖软件及其服务时,存在捏造、散布虚伪事实,损害原告商业信誉、商品声誉的行为,从而构成商业诋毁”。
而在展开论述这部分时,判决书认为,无论是整体评价还是就特定问题做评价(如被告所说只是对软件运行状态做评价),只要在对产品进行评价时陈述虚假或者引人误解的事实的,就有可能构成商业诋毁。
更重要的是,在360将之发扬光大的“打分”功能上,法院认定,在认定是否构成商业诋毁时,应该综合考虑所谓“打分”和经营者在“打分”过程中所发布的一系列明示或者暗示的言论,将会给用户造成的影响和效果,而非孤立地、割裂地看待某个“打分”行为自身是否构成商业诋毁。
这部分判决对360一系列产品的设计将产生十分不利的影响。淼叔对360系列产品的用户友好设计一直是相当肯定,认为这是国内交互体验最好的桌面软件系列。但有一点很不满,就是在各类提示语的文案设计上。
例如,如果360安全卫士发现浏览器首页要发生变化,给的提示语是“XXX试图篡改浏览器首页,是否允许”。因为有一阵子没用windows机器,其他提示语暂时记不清了,但在当时观察时,淼叔基本能得总结出一个规律:
非360软件系列对机器做出更改时,用的一般都是“篡改”“企图”“严重漏洞”等贬义色彩强烈的词;如果是360系软件做类似操作,则用语可能是“修改”“保护”“即将”等中性或褒义词。
这样的文案标准,潜意识里就会让用户对360系软件产生信任感,而对其他软件,尤其是竞争类软件,产生感情上的排斥。这在一般的商业竞争中,是擦边球的行为,可能顶多也就是淼叔这样对文字比较敏感的用户会觉得不爽;但在3Q大战那种剑拔弩张的战斗中,这种文案要说构成损害商誉,也并不过分。
关注隐私,“请君入瓮”
比这种文案擦边球更严重的,就是直接混淆概念。
例如在扣扣保镖之前的360隐私保护器,直接监视QQ进程,并不停地提示“QQ在窥视您XX文件夹的隐私”等等。淼叔当年在报道时就做过试验,把记事本修改为qq.exe,这个隐私保护器会给出一模一样的提示。也就是说,即使是正常的磁盘读写操作,也会被它直接显示为“窥视隐私”。
淼叔不想站在道德上的制高点评判,但是在商业的角度上,这种不正当的做法也会带来“请君入瓮”的结果:360在3Q大战时把个人隐私概念泛化,将磁盘读写操作、个人信息与隐私混为一谈,营造大众对隐私外泄的恐惧,这点它的确做到了;但当它自己的浏览器、安全卫士达到了当年QQ的普及程度时,竞争对手可以同样利用这一点,来攻击它的浏览器、安全卫士等软件读写用户隐私,大众一样会出于“被控制恐惧”而买账。
这一点从前不久的360诉每经一案中已经可以看出端倪:360说自己的浏览器在用户机器上上传的是用户网址数据,用于恶意网址比对;但在QQ隐私保护器时代,用户已经被360自己培养起了“读写我磁盘、上传我数据等于偷窥隐私”的观念,此时这个观念发酵之下,“360浏览器上传用户隐私”这个命题哪怕在技术上不可证明,在观念上已经深入人心了。
回到这个案子本身。由于中国法系不是判例法,所以这个判决对此后的类似案件并不会产生关键性影响,但其中的判断逻辑则可以作为业内研究的重要参考。从这点来说,判决书的原文我建议感兴趣的相关各方都能好好研读下。
判决中的瑕疵
不过,这个判决也并非完美无缺,甚至可以说这个瑕疵出现在一开始:在第一部分的认定中,判决书引用了《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》和《互联网终端软件服务行业自律公约》作为参考依据,可是这两个文件都是3Q大战后出台的。
理论上来说,除非特别规定,此类涉及到实体行为的法律法规一般不具追溯性,用3Q大战后的法规做依据来判断3Q大战的导火索是否合法合规,严格来说,这会导致第一个事实认定的依据不足。
不知道在向最高法院的上诉中,360的律师是否会注意到这一点?
最后,我把这份判决书附加在文章最后,供有兴趣进一步研究的同学了解(根据照片一个个字敲进来的,看的时候别忘了给淼叔敬杯酒啊……)。
本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
打开虎嗅APP,查看全文
支持一下
赞赏
0人已赞赏
分享至:
0
大 家 都 在 看
广东省高级人民法院一审判决书
虎嗅
05:42
#盘一盘APP
至少现在,我们需要李跳跳们
差评君
个人信息保护法,拉开“反杀熟”大幕
宇多田
最懂互联网的“00后”,开始挑战大厂
财经e法
起诉OpenAI
经济观察报
05:03
《个人信息保护法》为什么对我们如此重要?
7上8下
ChatGPT吊打广告法律师?
有鲤LEGAL
苹果CSAM丑闻再升级:从三年前就在“偷窥”用户?
硅星人
网页浏览器泄露隐私,Cookie是罪魁祸首?
MacTalk©
《纽约时报》状告OpenAl:AI生死战?
有鲤LEGAL
漫谈Epic诉苹果案:你见过“又输又赢”的官司吗?
游戏时光VGtime
大家好,我们是社交网络审查员
极客公园
14:30
令人绝望的是,就连黑客也无法阻止隐私数据被记录和传输
造就Talk
08:42
#想通了吗
“偷听”太简单,隐私早完蛋
想通了吗
08:04
#内幕大揭秘
IP属地公开后,究竟谁在“裸泳”?
科技狐
08:28
#内幕大揭秘
APP监听聊天,是真的吗?
北冥乘海生
07:22
#AI有多智能
网暴离我们越来越近?“盒武器”究竟有多可怕
奇点Video
08:40
#苹果又来了
“壁垒森严”的苹果能保护隐私安全吗?
馒头De爸爸
07:09
#内幕大揭秘
爱看网络小作文?小心被利用
青年门派
04:29
#AI有多智能
生成式AI为什么需要被管起来?
脑极体
大 家 都 在 搜
五一
码农
管理方式
旅游
县城
光伏
储能
游客
消费主义
APP内打开
好的内容,值得赞赏
您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账号
自定义
支付:
元
匿名赞赏
支付