区块链金融是怎样的存在，与传统金融有何不同？听听前中行行长怎么说

区块链是当今的热门话题，一些互金创业项目甚至其他行业的项目都在试图与区块链搭上关系，营造概念，而传统金融机构也在积极布局区块链，探索可能的使用方式。很多人都将区块链看作是一种去中心化的底层构架，将来可能给整个传统金融体系带来颠覆。

然而区块链金融是不是一种去中心化的部署，与传统金融有怎样的区别，业界一直存在争论。在互联网金融已经普及的今天，会不会出现新的划时代的“区块链金融”？如何定义“区块链金融”？如何实现金融审慎监管，维护金融稳定，确保金融业健康发展？

在今天（9月23日）的第二届区块链全球峰会上，全国人大财经委委员、中国互联网金融协会区块链研究工作组组长、前中国银行行长李礼辉表示，区块链金融的结构特征，是“分布式”而非“去中心化”。区块链金融区别于传统金融以至于互联网金融的特征，是自定共识规则和自动实施规则的能力。

区块链金融是不是要去中心化？  

很多人总是将区块链与去中心化联系在一起。然而李礼辉认为，区块链金融的结构特征，是“分布式”而非“去中心化”。

他表示，目前应用于比特币等低频次交易场景的区块链技术，的确是一种“去中心化”的技术结构。现有信息技术系统均由中心服务器实现所有的信息交换和数据存储。比特币的区块链技术则通过构建分布式结构体系和参与者共识协议，形成不需要中心的数据库系统。所有约定的参与者都参与数据的记录和验证，再通过分布式传播发送给各个节点，即使部分节点失效，也不会影响整个数据库的完整性和信息更新。

然而，这种结构其实有很高的硬件需求。一是海量数据存储需要巨大的空间，二是数据同步需要高速的网络，三是各个节点的容纳能力需要达标和均衡。一旦交易频次超过系统的容纳能力，或者超过最弱节点的容纳能力，那么交易就将自动进入队列排队，耗时递增，给使用者带来不良体验。

因此，完全“去中心化”的结构只适用于比特币这类流量很低、每秒几笔的低频次交易。而在金融应用场景中，高频次是常态，银行卡、股票、外汇等金融业务的交易峰值每秒可达万笔之上。同时，金融产品和服务通常是跨平台的。例如，应用区块链技术构建数字票据，就必须解决数字票据系统与电子票据系统等平台的对接问题，数字票据交换与资金清算的实时对接问题。对于高频次、跨平台的金融应用场景，“去中心化”的区块链结构显然无法适应。

李礼辉认为，正因为如此，在区块链技术规模化应用的研发和实验中，近年出现的“私有链”和“联盟链”，选择的是多中心的“分布式”结构。IBM、微软、R3联盟正在研发和实验的，也是“分布式账本”技术。我们看到，随着区块链技术的迭代演进，“去中心化” 已经不再是区块链的固有特征，更谈不上是区块链的“精髓”。因此，建议把“分布式”定义为区块链金融的主要技术特征。

在经济可行性方面，我国的金融基础设施比较发达，大型金融机构已经建成超高速、大容量、中心化的信息技术系统。在区块链技术金融应用中，各家金融机构共同组建分布式的“联盟链”，实现现有系统与创新系统的无缝链接，有利于充分利用现有科技资源，达到节约投资、节约交易成本、确保交易速度、实现合规控制的目标。

而且，金融的本质是用别人的钱做自己的生意，就一定要装进法律和监管的笼子里。新技术的金融应用不应“去中心化”，更不能“去政府”、“去监管”。

需要注意的是，在分布式结构中，“多中心”之间存在竞争性合作关系，只有效率最高、可靠性最高的中心，才有可能被大多数参与者认可，也才能成为“主中心”。金融监管机构对各项金融交易的监督和控制，必须通过主中心和多中心来实现。有关金融监管的法律规则，只有成为分布式结构中参与者共同认可的技术规则，才可能有效实施。

区块链金融与传统金融的核心差异在哪里？

很多观点认为区块链金融将颠覆传统金融体系。到底区块链金融与传统金融有什么核心差异？李礼辉认为，区块链金融区别于传统金融以至于互联网金融的特征，是自定共识规则和自动实施规则的能力。

他认为，在市场经济社会中，契约原则一般是通过良俗的推行、法律的实施、合约的履行来实现的。良俗是约定俗成的文明理念和行为准则，法律是写在纸上的规则，合约既有白纸黑字的约定也有口头的承诺。这就存在一个可能被利用的“缝隙”：违背良俗、冒犯法律、背离合约的行为有时难以在实施的过程中被及时制止和纠正。区块链金融可以通过技术方法落实契约原则，解决信任问题。

通过共识协议和可编程的智能合约形式，可以建立互信、创造信用，可以制定和执行交易各方认同的商业条款，可以引入法律规则和监管控制节点，确保价值交换符合契约原则和法律规范，避免无法预知的交易风险。这种功能，实质上是用技术信任加持商业信用，有利于维护金融诚信。

互联网的发展极大促进了信息的生产和传播，但往往难以证明共享信息的真伪，难以确认专有信息的所有权，难以保护私密信息的安全。区块链的分布式数据库系统和参与者共识协议，能够保护数据的完整性。区块链通过生成信息区块和数据链并加盖时间戳，能够形成可追踪、可验证、不可篡改的数据，能够证明原创性和所有权归属。区块链的非对称加密功能，有利于保护信息的私密性。

上述区块链技术金融应用所涉及的共识协议、智能合约、时间戳和非对称加密等，都需要制定参与者共同认可的技术规则。目前正在研发和实验的“分布式账本系统”，应该包含技术规则和商务规则。

区块链金融监管：技术规则和法律规则

区块链金融还没有成型，但对于其监管还是应该提前加以研究。毕竟这是一种复杂的金融构架。

李礼辉表示，把区块链金融的主要特征归纳为“分布式”和“自规则”，也许不很准确，只希望引发金融同行的深入探讨，并希望引起金融监管者的重视。这是因为，区块链技术的金融应用，已经出现一些值得关注的动态。

第一，“自流通货币”监管缺失。类似于比特币、自称为“数字货币”的“自流通货币”陆续出现，在参与者认可的范围内已经可以作为支付工具和记账单位，但它目前是无国别、无监管、无法律责任主体的。这类游离于监管之外的“自流通货币”有可能成为洗钱和非法融资的工具。必须注意防止新的技术被用于非法领域。

第二，区块链技术存在风险隐患。前不久发生的以太坊自治组织The DAO众筹资金被劫持的事件，以及Bitfinex交易所比特币被盗的事件，暴露了区块链现有技术结构上的重大漏洞。这说明，新技术开启新应用，也会带来新风险。在金融领域规模化应用高新技术，必须通过安全性、可靠性权威验证和认证，必须注意防范技术垄断风险和技术性操作风险。

第三，区块链技术的金融应用还存在技术瓶颈。从已经公布的研发成果看，在区块链的“共识算法”、“加密算法”、“智能合约”等核心基础技术领域，已有一些进展，但尚未达到生产级别。一些专家预计，区块链核心基础技术要取得突破，实现规模化应用，可能需要1-3年的时间。

从金融监管视角来观察，当前的主要问题是，对于区块链技术在金融上的规模化应用，各国尚未做好准备，对于如何制定技术规则和法律规则，还没有具体的行动方案。

李礼辉认为，鉴于区块链金融的“分布式”和“自规则”特征，在区块链金融的监管方面，不仅需要法律规则，同样需要技术规则，而当前正是监管介入的合适时机。政策制定者需要充分认识技术规则对于金融监管的重要性和必要性，准确分析和判断技术规则与法律规则各自的优缺点，把握两者之间的相互影响，将技术规则纳入监管体系，优化设计，提高监管效率，降低合规成本。建议国家集中力量，加大投入，一方面动员国有金融机构和科技机构，一方面更多扶持民营企业和创客创投，加快区块链基础技术研发，争取形成具有我国自主产权的技术成果。