Snapchat两创业者早期融资就套现，谁之过？-虎嗅网

Snapchat是一款流行的图片分享和消息应用，新近在B轮中融资了6000万美元，值得一提的是在6000万美元的融资交易之外，几位Snapchat的创世人又各自在二级市场用个人持有的股票套现了1000万美元。此举引发了媒体评论界的激烈反应，本文即为路透社评论员Felix Salmon反驳《财富》杂志Dan Primack的一篇博客文章。（本文由虎嗅编译）

《财富》杂志的丹・普里马克（Dan Primack）在一篇评论Snapchat两位合伙人套现1000万美元的文章中表达了自己的愤怒，“这种做法简直是愚蠢至极，”他写到，“应该把风投家们吓得不轻”。

^{有限合伙人（LP）——风投（VC）——创业者三者之间的利益格局已经被打乱了，因为现在只有最后一方在获益……}

^{谁不想企业家打造一个长期发展的公司，谁又希望看到他们只想着在十年之内退出呢？他们关心公司的愿景，但利益驱使下的所作所为与公司愿景又是否一致？}

^{风投在花有限合伙人的钱时，往往都有点大手大脚，拿钱的对象都是不一定真正需要投资的创业者们。或者这是因为某些风投不觉得1000万美元是一笔多大的数目吧。}

我同意这些交易几乎没有带来什么价值，从风投的角度来讲是如此——但是我没有普里马克这么生气。

第一，LP-VC-创业者的三方格局始终是被打乱的状态，就目前来说VC得到的交易条件最好。大部分VC资助的公司都完蛋了；从历史经验看，这意味着创业者空手走人。LP的业绩也不是多好。只有VC，无论结果如何，都有回报。允许创业者在早期融资时出售持有的股份，VC这样做是在让创业者以公司初期的高估值来变现手中的股票——和风投们变现进而为下一轮几十亿美元融资造市的做法一样。现在这种情况从资本（风投）朝劳动力（创业者）方向稍稍倾斜了一下，不好吗？没什么不好。

第二，在创业者圈子当中，有一点是被完全接受的，那就是在你接受了VC投资的第一笔钱时，你要做的就是以增长和退出为目的去打造一家公司，而不是尝试去创办什么你会留给子孙后代的家业。如果你希望看到“企业家打造一个长期发展的公司”，那么你应该去找那些一开始就不从风投那里拿钱的企业家。

第三，这一点在硅谷尤其明显，期望企业家去“关心公司的愿景”这种想法完全是愚蠢的。这里可是硅谷，盛行的是创业转型（pivot）、连续创业、快速失败（fail-fast）文化和A/B测试，尝试许许多多不同的事情直至找到有效的那一个。这可不关愿景什么事儿，市场的残忍才是关键。但是的确，那些太关心自己未来、不重视最大化风投回报的创业者应该被踢出局。

第四、如果风投们认为1000万美元不再是一笔特别大的财富，那么是时候让一些创业者也享受这种规模的回报了。

最后一点，我们的现状是，VC投资的公司几乎不再寻求IPO了，一些私有交易所正在越来越成为流动性的重要来源。我昨天和一家公司的CEO共进午餐，这家公司2003年由红杉资本（Sequoia Capital）投资，后者目前仍旧是最大的持股人，已经10年了，最终投资退出的事儿连影都没有——更别提2010年这家公司已经上市了。从这个层面来看，IPO只不过是又一轮融资而已。如果现在公司们私下募集的资金规模是五年或十年前只能用IPO实现的话，那么就要做好准备，创业者在公司这些轮融资的时候将开始变现手中的股份，只不过是他们以往在IPO时候做的那样。

从个人金融的角度来看，当然也说得通。Snapchat的两位创始人应该将净资产多样化，而不是100%投资在高度不稳定、流动性不佳的公司股票上。VC和LP们的个人资产配置都是很复杂的；创业者也应该这样。否则从风投那里拿钱看起来和签卖身契实在没什么区别。

两位创始人套现的收获颇丰：他们设计了很棒的产品，现在他们是富人了。这也是硅谷理所当然的模式，如果目前的估值对于新近的投资人来说不合适，那更多应该是有限合伙人们要考虑的问题，而不能怪在Snapchat的两位创始人身上。

本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

Snapchat两创业者早期融资就套现，谁之过？

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

大家都在看

大家都在搜