山寨的红线在哪里？

国内互联网关于抄袭、创新、山寨的争论从来都没有停止。最新的争论是发生在门户之间，上周，网易指责腾讯抄袭其新闻客户端，一波未平一波又起，今天，大众点评网公开指责网易，其抄袭了一款餐饮点评类移动客户端“饭饭”。大众点评称，饭饭大量抄袭来自大众点评的内容（商户信息以及餐厅特色、推荐菜、人均价格等），而这些内容是大众点评从2003年开始付出了大量的人力、物力以及时间等经济成本创造起来的。
      互联网分析师钱皓在微博中称，互联网抄袭成风，1）到底谁是原创？以客户端为例，凤凰、新浪、腾讯和网易新闻客户端都借鉴engadget的界面，都是微创新；2）谁是抄袭的始作俑者？是拿来主义的文化，是低成本高回报的利益驱动，是群体性默许的范围？3）为何抄袭也成了炒作工具？
这场关系互联网道德观的讨论也引发了知乎网友的兴趣。观点集纳如下：
       创新不等于无中生有，山寨也不等于全盘照搬。Facebook算不算山寨了Friendster？Bing算不算山寨了Google？Yahoo! Meme算不算山寨了Twitter？YouTube算不算山寨了Flickr？Vimeo算不算山寨了YouTube？如果认真审视市场上所有的山寨产品或抄袭产品，你会发现，完全不加改进全盘照抄的，几乎没有，或多或少都会有一些调整、改造、增删，那么这些调整、改造、增删算不算创新？
       量变到质变的问题。每一个创新都是建立在前人的肩膀上的。没有凭空产生的创新。创新和山寨都需要模仿，区别在于前者是推陈出新，后者是新瓶装旧酒。衡量创新的唯一标准是青出于蓝胜于蓝；新浪微博、腾讯QQ、开心网、百度、Facebook、微软、Google一开始是山寨后来是创新；高仿手表、手机、点点网、人人网、国内团购网站都还处于山寨阶段。
       价值观与出发点不同。山寨行为的初衷可以肯定的是不是以解决问题为出发点，而是从商业牟利出发的，对于是否会产生对用户的价值，他们一开始并不是最关心的。此外，山寨肯定是资本容易选择的模式，国外亦如此。当然，在山寨组织里面，人们只是为了利益而凝结在一起（反正想法也是别人的）。当项目顺利的时候，创新型组织和山寨型组织的表现看起来会差不多。但如果项目遇到了不顺利（甚至遇到了灾难），那么创新型组织更有可能同舟共济，而山寨组织很可能会马上解体。

      规则和法律是红线。抄的潜规则就是不侵犯知识产权为底线，知识产权的立法是解决目前依靠舆论搞道德批评的手段。创新是属于创造者自己的东西，耻辱感和创新自尊心的底线是抄袭者无法逾越的。
      无论如何，批判山寨，鼓励创新，为中国社会营造更好的创新生存环境，这是必然的过程。