本文转自微信公众号：杠杆游戏（ID：ZhangYinyin0903），作者：张银银。未经授权，不得转载。

日前，财政部公开了2017年中央财政预算，对2016年各项预算的执行数和2017年的预算安排进行了披露。

其中最受关注的，莫过于中央对地方的财政支持数据。

2016年，中央财政给31个省(直辖市、自治区)的总额约59486.35亿元财政支持中，四川省获得约3984.36亿元，位居首位。近年来，四川获得的中央财政支持每年都是第一。

四川是人口大省，整体又欠发达，所以获得最大转移支付和税收返还是一定的。

同时，我们注意到一个很有趣的规律，获得中央财政支持较多的省区，似乎永远是那些，可他们经济上一直没能起飞，甚至和沿海发达地区的差距进一步拉大。

特别是按照人均支持强度看，较高的地方，不仅整体经济不算很富裕，房价也不算高。除了他们的省会之外，这些省份的二线开外的城市，面临的最大苦恼反倒是去库存。

在主要一二线房价越来越高不可攀的今天，他们有着怎样的房地产逻辑，是否又算是未来的房产洼地？

1

哪些省区市获得中央财政支持最多？

财政部按照东中西部排序，列出了2016年中央对地方税收返还和转移支付，分地区执行数及2017年预算汇总。

不过，那个表看起来是很累，而且对各省区市获得的财政支持排序不够直观。

我们花了近半天时间重新进行了整理，制作出下图1，重点是对获得财政支持的资金总量进行了排名。

图1.2016年中央对地方税收返还和转移支付分地区执行数及2017年预算汇总表  数据来源|财政部

通过上图1我们发现，有3个省份2016年获得中央财政支持资金超过3000亿元。分别是四川、河南、湖南。

应该说，这个总量排名和“人口量-较落后”基本正相关。

接着，获得2000亿元量级中央财政转移支付和税收返还的有14个省区，分别是黑龙江、湖北、云南、河北、安徽、贵州、新疆、广西、内蒙、山东、江西、陕西、辽宁、甘肃。

值得一说的是湖北、内蒙、山东、陕西、辽宁。这5个省区是内地人均GDP，少有达到全国平均水平的省区，城镇化率也比较靠前。

譬如湖北和湖南比，人均GDP高出一个量级，城镇化率也高不少。且湖南人口比湖北多近1000万，农村人口比例较高，贫困和民族地区人口较多，但获得的转移支付和税收返还总量不比湖北高太多。

这到底是湖北赚还是湖南亏？

至于内蒙毕竟是少数民族地区，近年经济也有些周期影响；陕西除了经济周期波动，也有一些落后地区；辽宁就更是雪上加霜；山东呢？整体不差啊，也是赢家。

还值得说的是4个中央直辖市。以前，有不少传言都说，4个直辖市得了中央很多财政上的好处。不考虑其他优待，仅从获得的中央转移支付和税收返还资金数据来看，4大直辖市受益并不多。

其中，重庆市获得的转移支付总量，在4个直辖市中最高，但总量也只有1507.62亿元，排第19位。而2016年，重庆国税收入完成1487亿元。换句话说，重庆从中央那里获得的，和自己贡献的基本一致，并没有占到什么便宜。

而如果再考虑到重庆有10来个国贫县区（2016年脱贫了几个，目前没这么多了，今年将全部脱贫），及三峡库区的经济和人口负担，重庆从中央那里得到的人均财政支持只能算一般。

当然，重庆作为一个人均GDP已经高于全国的直辖市，按省区市实际排第10左右，和相对更落后的地区比人均财政受益，似乎也不公平。

北京、上海、天津就更是。当然，一个地方经济越发达，理应为国做贡献。

数据是最好的证据。通过举例和数据对比，我们基本可以这么说，2016年，各省区市从中央财政所得的转移支付和税收返还资金量，与其人口量、人口结构、经济发展落后程度，基本正相关。

可以这么讲，以省级行政单位来说，分配大致还算公平。但在省区市内部的分配，公平吗？

2

获得转移支付多的地方，为何经济依旧难以起飞？

获得了较多的转移支付，按说对支持地方经济发展很有好处，可以逐步缩小东中西部差距。但事实似乎并非如此：

1、转移支付中的专项转移支付，基本就是用于公共服务。大部分资金本来就不是用于支持地方经济发展。

专项转移支付是指中央政府对承担委托事务、共同事务的地方政府，给予的具有指定用途的资金补助，以及对应由下级政府承担的事务给予具有指定用途的奖励或补助。

简单可以这么说，一般性转移支付，地方可以相对自由地进行支配。而专项转移支付却不可以，这也被地方官员吐槽为“打酱油的钱不能买醋”。

所以，这些钱很大部分并不能用于支持当地经济发展，而用于满足基本公共服务，甚至都不够；

2、而从结构上说，基层到底获得了多少转移支付、是否公平是个问题。

具体这些就要翻阅更详细的地方账本了，而这个工作之繁杂，显然不是“杠杆游戏”两位主创可以完成的。

很早之前就有细心网友发现，中央转移支付那么多，到底多少能到基层？

我们以获得转移最多的省份四川为例来说一说。

2015年7月8日，四川省政府印发《四川省人民政府关于改革完善省对下转移支付制度的意见》，明确建立完善的转移支付制度，清理、整合、规范专项转移支付，增加一般性转移支付规模和比例，逐步将一般性转移支付占比提高到60%以上。

同时要求省级在安排专项转移支付时，不得要求市县政府承担配套资金。

确保均衡性转移支付增幅高于转移支付的总体增幅，重点增加对革命老区、民族地区、边远地区和贫困地区的转移支付。中央、省出台增支政策形成的市县财力缺口，原则上通过一般性转移支付调节。

四川省财政厅相关负责人还表示，部分转移支付实行定向财力管理模式，上级部门不参与具体项目决策，只明确大的使用方向，赋予市县项目决策权和资金管理权，充分调动市县积极性，增强市县财政统筹能力。

简单说，四川省准备以充实县级财力，作为转移支付改革的重点。这个思路非常对。可即便如此，这些钱多少能支持当地产业发展，资金使用如何高效率，本身是个问题。越落后的地方，往往这方面能力也越差。

落后地区县一级缺钱。财经从业人士、观察者网特约作者魏峰先生就曾著文指出：

为什么在多数人的直观感受中，东部和中西部地区的公共财政财力，尤其是人均财力的差距，似乎远没有以上数据显示的如此接近呢？

部分原因是，由于各地本身还有一些其它的收入来源，尤其是城镇土地拍卖收入。在这方面，东部地区和主要大城市的优势仍然极大。同时，中西部地区在公共服务、基础设施等方面的历史欠账，也不是短短几年内就能全然弥补的。

不过，人们感觉中西部地区公共财力依旧远远落后，还有一个主要原因——在接受中央转移支付以后，各省在内部的省、地市和县级行政区三级财政分配中，对于资金的分配方向有着很大的差异性。

由于没有一个统一的省以下转移支付资金的分配体制，各省的转移支付一直都是自行制订办法、制度，但条件类似地区的做法还是相当接近。

根据统计，东部省份向地县两级财政转移支付的规模，都高于本省接受的中央转移支付资金的80%，其中，广东、江苏、浙江甚至超过了本省接受中央转移支付的总额。

也就是说，他们的省财政不但不分一点中央转移支付，而且还再拿出了一部分自有财力来补贴地县。

但除四川外，中西部大部分省区，转移给地县级财政的资金，都低于中央转移支付的80%。而在地级和县级财政的分配中，状况也类似，更进一步强化了东部地区比中西部地区，财力更向县级等基层财政倾斜的特征；

3、转移支付的不公平或加剧区域经济落差。

说直接就是，相对落后地区获得了很多的中央转移支付，但不少钱被截留，基层获得的资金或许没有想象中多。即便拿到了钱，受到的掣肘也很多。

可事实上，县级行政区划，从来都是我国最重要的基层政府，地方基建、民生方方面面都由其负责，钱不够，这些事情怎么可能干好？经济又怎么能发展得更好？

在和省内的中心城市及地级市市辖区比起来，一般的县级行政区各方面争夺能力往往都要差一些。

正是因此，我们总是看到地级市网友抱怨省会城市拿走太多；一些县级城市的网友，又抱怨省内的中心城市和地级市都获得太多，他们获得太少。

现实也提供这样的佐证。城建这些不谈，基础教育、城市或乡村道路，这种本该全国基本均衡的公共产品，越在相对落后的县里越差。

同时，在县内也存在阶梯差距，县城内的中小学无论校舍档次还是教育水平，往往也更高，这种差距似乎还在拉大。

当然，我们不能全怪转移支付没有到位，至少也是个因素。本来就落后，获得点中央支持资金，还被克扣，你说你怎么发展得过别人。

让基层获得更多的转移支付，应该成为转移支付改革的重点。而这需要打破既得利益格局，不容易。

3

为何获得转移支付越多的地方，房地产去库存压力越大？

以2016年获得中央财政支持最多的17个省区来说，我们发现，这些省区除了成都、郑州、武汉、河北环京及山东几个富裕城市外，整体房价都不算贵。

即便在疯狂的2016年房价也相对平稳，要么微涨，要么不过是回到了此前水平，甚至还有的继续下跌。

而这17个省区（其实不止这些）的大部分城市，房地产面临产能过剩的问题，也就是去库存才是他们的主旋律。

应该说，在这些省区的绝大部分地区，一家两个正常就业，靠自己努力，基本是可以在几年内凑够首付款的。而且可以说，压力比主要一二线城市小太多，比东部地区整体要小。但为何这些城市房地产面临的问题，非但不是热销，而是去库存？

道理其实很简单：

1、因为相对落后、欠发达，对人口的吸引力、产业发展、就业能力不足。所以，除了部分本地人外，少有外来购房者，更别说投资者；

2、越是欠发达地方，经营城市的能力越差，土地价格越上不去。在前几年房地产整体火热的时候，他们土地出让超过实际需求，因为政府要钱啊，所以大肆出让。后来经济整体滑坡，大形势又不好，库存自然也就累积；

3、还有一个非常奇特的现象，获得中央财政支持较多的省区，恰恰省区内经济发展不均衡、公共服务、基础设施发展落差大问题突出。很多省份除了省会，其他城市在全国谈不上影响力。而过强的省会，省内中高端人群缺乏选择，往往都去买省会城市房子了。

最终形成省会对其他区域的虹吸效应。

从这个角度而言，万科年报发布会点名的部分城市，房价可能下跌，确实也有道理。详见《为何万科和融创都看“跌”楼市？》，3月28日。

总而言之，获得较多的转移支付和税收返还，很难成为一个地方经济发展的杠杆。另外，中小城市观念的更新有时候比钱、比政策更有意义；集中精力用好既有资源，是撬动中小城市（镇）特色发展最好的杠杆。

只有这样，相对欠发达的地方才有机会弥补差距，否则差距越拉越大，房价和财富效应越来越吃亏。