大V挂人：以暴制暴，只会深植怨念

本文来自微信公众号：光明日报 （ID：gmrb1949），作者：沈彬，责编：王子墨，编辑：吴亚琦、常莹，头图来自：视觉中国

被私信侮辱之后，可以“挂人”报复吗？

8月3日，北京互联网法院发布近五年涉网络暴力案件审理情况报告，还公布了多起相关案例，其中一起是“大V挂人”案，刘某是具有影响力的“大V”博主、法律工作者，拥有50万粉丝，他收到孙某的一条带有侮辱性质的私信，就将孙某的信息“挂”出来，引发网友对孙某的网络暴力。之后，孙某多次向刘某表达歉意，但刘某均未接受，而是起诉了孙某。但是，法院并没有支持刘某的诉请。

法院虽然认定了孙某的私信损害了刘某的人格尊严，但也认定，大V“挂人”使用侮辱性言论并配以孙某的照片，其行为超过合理限度，侵犯了原告的名誉权及肖像权。最终，判决刘某删除侵害孙某肖像及名誉的涉案微博及评论，双方相互书面道歉。

有不少网友并不认同这个判决，甚至认为这是和稀泥式的“各打五十大板”，还有人尖锐地质问，“挨打还手就算互殴？”

网络空间是大家的共同生活家园，谁不希望自己的“家园”清爽宁静？谁希望自己的社区满是戾气和污秽？特别是，网暴的危害已经受到全社会的广泛重视，从“粉发女孩”再到武汉坠楼的母亲，因网暴引发的汩汩鲜血凝结在赛博世界的背景板上。说到网暴，人人都讨厌，但是网暴常常披着正义的“画皮”，很多事件当中，实施网暴者往往并不觉得自己在网暴，相反觉得自己是在替天行道、弘扬正义、鞭笞“丑类”。前述的3起典型的网暴血案当中，哪一起不是从自以为是的“正确”，滑向党同伐异的偏执？

按之前中央网信办公布的《网络暴力信息治理规定（征求意见稿）》，对“网络暴力信息”做了定义：通过网络对个人集中发布的，侮辱谩骂、造谣诽谤、侵犯隐私，以及严重影响身心健康的道德绑架、贬低歧视、恶意揣测等违法和不良信息，这些就是网暴，网暴不仅是事实不正确的造谣，也包括真实性没有问题的侮辱谩骂等。所以，面对网暴的自我保护，也不能逾越边界，异化成为拉踩引战、挑唆攻击。

回到本案当中，法院之所以不认同大V的反击，认为以“人肉搜索”“挂人”等方式宣泄情绪，同样违反了法律规定，构成对他人人格权的侵害。其中的重要考量还在于，首先，这是一个拥有50万粉丝的大V，而且还是法律博主；二者，面对私信侮辱，他公开了孙某的照片，并配有侮辱性文字，鼓动自己的粉丝去“人肉”“网暴”对方，其行为超过合理限度。

本案的案情披露不算详细，孙某的私信辱骂有多么恶劣，大V挂人用的“侮辱性言论”，又到了多么难听的程度，隔着手机屏还真不好还原，但是基于审判的“亲历性”原则，掌握了更多案件细节的法官并没有认同大V的操作，本身也说明了一些问题。网络世界并非非黑即白，灰色地带隐藏着人性的精明和褊狭，法院没有做一刀切的判决，本身就是司法精准的体现。

所谓“能力越大，责任越大”，大V的法律责任、言论边界不能等同于普通网民，法院并非不保护大V，而是强调在互联网的传播规则之下，大V要匹配更高的义务。北京互联网法院总结了网暴特征时，特别提到，“部分营销号、大V利用其较高的关注度和粉丝量，诱导粉丝不理智行为，从而产生网暴”。

网络暴力，没有赢家。以暴制暴，深植怨念。“一言之恶，甚于矛戈”，维权绝不是放纵心中的恶念，大V要匹配更高的责任。

本文来自微信公众号：光明日报 （ID：gmrb1949），作者：沈彬，责编：王子墨，编辑：吴亚琦、常莹