小米与同洲骂战，互联网电视乱局难解

10月17日，热闹的一晚。

这边厢查尔斯张同学在搜狐为“好声音”第二季带来的巨额流量和收入大喝庆功酒，那边厢同洲电子和小米在微博上因为互联网电视“专利”而打起了口水战。联系到今年八月，在中广互联组织的一次媒体沙龙上，小米和同洲的相关人士对面而坐，就各自硬件战略侃侃而谈的场面，这嘴仗就显得格外讽刺。不过在八卦之余，虎嗅君需要郑重提醒的是，这场大战并非孤例，随着互联网电视陆续发布，明战暗战不断。

譬如在创维阿里在酷开TV发布会上就讥讽小米的做工不过是石器时代的玩意儿，而爱奇艺龚宇也对乐视所谓的“颠覆”颇感不爽，以为维护行业生态平衡才是正道。这些话音还未落，优酷土豆就起诉小米盒子涉嫌内容盗版，小米精明地将祸水引给iCNTV，说自己只是硬件商，用了CNTV的播控平台，要盗版也是CNTV干的事儿，跟我小米有什么关系？没过几天，虎嗅君就收到CNTV新闻函，称自己将起诉土豆等盗播自家的《舌尖上的中国》等多部版权内容。紧接着就是昨晚同洲电子和小米的隔空骂战了。其实如果虎嗅君没有记错的话，9月中秋节前夕，同洲电子袁明就曾经撂出“某视、某米机顶盒，明天可能是你们最后一个中秋节”这种狠话，只不过当时乐视小米都没接招，昨晚再次热闹开喷，令业内人感慨，贵圈真乱。

在大概梳理了已有的争议之后，虎嗅君来说说现在互联网电视圈乱象背后的逻辑。

无理性价格战。市场形成初期，硬件战和价格战必然是主角。虽然入场的各大玩家都在组织自己的护城河，但处于最外围的必然是比拼硬件与价格。但“谁的性价比更高”这种疑问其实是个伪命题，离开用户体验、内容、UI和后续服务而大谈性价比没有任何意义。可惜目前入场的玩家们，仍然持着“性价比高=配置高+价格低”的理念来卖电视。

搏出位的口水战。在价格乱战正酣，消费者不知所从的时候，靠骂仗出位是最好的办法。硬件价格战毕竟太小儿科，内容版权和专利战，不仅逼格高，而且能转移战场。更重要的是，内容专利战说白了就是指控对方是人人喊打的小偷，胜者将迅速占据道德高地，令对方声誉扫地。按照国人“人品不佳，馀不足观”的道德传统，占领市场、舆论上风则是顺理成章的事情。

互相盗播已幻化为“职业道德”。由于CNTV加入战局与优土等企业对峙，纷乱的战局产生了新的问题。

优土起诉小米之后，接招的CNTV并未否认自己的盗播行为，不过为了证明优土也不干净，CNTV也起诉对方盗播了自己的内容。联系到前几个月虎嗅君在试用小米盒子和乐视盒子的时候，发现乐视盒子独家的《小时代》电影竟然在小米盒子里也有，询问小米方面，得到的答复和优土如出一辙：我们不生产内容，所有视频都是CNTV平台的。最后乐视并没有起诉CNTV，这背后恐怕还是因为忌惮于乐视盒子和电视都在用CNTV的播控平台。这样看来，互相盗播俨然已幻化为互联网视频业界的“职业道德”，而像CNTV这样手持播控平台大权，以官方身份堂而皇之进行盗播的行为令业界生态更加混乱。

顺便说说另一个法律盲区：由于AirPlay、DLNA以及Miracast无线传输协议的普遍应用，令版权内容的权限界线更加模糊，譬如使用小米盒子和乐视盒子，即便没有搜狐视频、优酷土豆甚至芒果台的内容，也可以通过无线传输协议来实现跨屏观看，所谓播控平台的限制在无节操的OTT面前已经是名存实亡。一刀切地限制这些无线传输协议更是不可能之事。

总之，嘴炮全开的口水战背后是各大玩家急于占领市场的焦灼心态，也反映出国内在法律、政策等方面出现的滞后与不适。最悲剧的是消费者，他们在这乱象面前也被舆论裹挟，被迫选边站队。最终为这个乱象埋单的是谁？无解。