科学家创业那些坑，都是自己埋下的？

“公司成立后，折腾三五个月发现融资太难了。见了很多大机构，好像都有意愿，又都没有下文，投资经理嘴上说着多学习却不投钱。”一名985高校教授赵思明就这样草草收场了他的第一次创业，坦言确实看不懂融资逻辑。

顶着“海归博士”“学术带头人”光环但创业结果不尽如人意的人，不止一个赵思明一个。

多位学者型创始人向小饭桌诉说过创业受挫的经历，不是吃了闭门羹，就是VC没有如约投资，还有的人踏错了市场节奏、与合作对象的关系破裂。

“今天见经纬，明天见红杉，一开始都挺开心的，但很有可能一无所获。”资深医药赛道投资人李荔告诉小饭桌，这样的事情在创投圈特别多，科学家的“标签”并不是“万能灵药”。

“高校教师即所谓的科学家群体创业的失败率是最高的。” 新材料领域业内资深人士刘思告诉小饭桌，一些投资机构“迷信”要在实验室阶段买进，太过于想当然了。

美国一家专做技术成果转化的公司“巴士底”曾做过一项调查：美国高校教授创业的失败率惊人地达到了96%至97%。

一位优秀的科学家，会是合格的创业者吗？答案极有可能是否定的。

一、科学家的“标签”还有用吗？

当名称里带中科字样的创业公司越来越多，抑或动辄必称清华教授带队，能看出对于高校出身的创业者来说，科学家是个必用的标签。

不过，投资人似乎越来越不吃这一套了。

“为什么我们的技术这么好，却没有机构投？” 与资本热潮被追着“砸钱”相比，最近常常听到科学家创业者发出这样的疑问，是市场变冷了还是技术不值钱了？

资深医药投资人李荔告诉小饭桌，100个科学家里至少有80个都有着相同的问题，对技术非常自信，对资本市场毫无认知。“四五年后的项目才有可能进入IND（临床研究阶段），天使轮一张口就要4亿估值，现在的真实情况是能做到1亿就非常难、非常难了。”

这种对市场感知的滞后或误判，导致的直接后果是错过一笔实际上还不错的融资。而机会过去，很可能就没了。一级市场就是这样，你总得给对方一个拿出4亿的好理由，而不只是“同一个科研所出来的，他们怎么就行？”

李荔直指，有一些基金自始至终没喜欢过科学家创业这样的公司，而为了追逐风口而追的基金越来越少。

刘思明显感到“钱太多了，教授不够了”的时代已渐渐冷却。“就像从元素周期表里找项目一样，一些机构最初会冲着顶尖的专家团队，号称只投院士、准院士，最终会发现没那么简单。”

也有人直指，科学家这个词愈发被滥用，成为企业里一个title而已。“全世界有几个教授敢说自己是科学家？用科研人员可能更合适一点。”

李荔则发现，当年教授不够用的另一个原因是高管“用完了”。“2020年之后，跨国药企中天花板的人物该创业都已经出来，再想去挖就有点困难。”彼时低利率时代，基金可以容忍较高的风险和较长的周期。机构追逐创新便往上游走，实验室里的科学家自然就成了选择。

当IPO上市高门槛，退出机制发生新变化，必然影响前期投资逻辑的判断以及打法，更多机构回归到公司价值本身，估值套利越来越难，“To VC”讲故事模式自然也不再起到太大作用。

有投资人表示，现阶段他并不鼓励科学家轻易创业。“除非是顶级学者，一个人能撑起估值几个亿乃至几十亿天使轮的那种。要不就有钱有资源，技术能迅速落地，跑出应用场景。”

刘思持同样观点，他指出技术方面的单一优势有时候不值得创立一家公司，最后买单时还是要回归商业本质。

二、最难的不是融资，而是“撑下去”

“当年有融资窗口期时，合伙人还惦记着往日荣光，别人应该上门求他。”石磊是一家建筑科技公司的创始人，公司有两位联名创始人均是研究所大佬下场创业。

随着房地产市场下行，双方创业磨合的蜜月期过去，问题开始出现。他向小饭桌吐槽，这类高校或学者出身的人，“没有科学家的命，得了科学家的病。”

“去年公司给甲方做一批非标件，由另一个创始人全权负责。我特意强调一定要把合同里型号规格和价格审核好，他说全部搞定没问题了。”结果在对方公司会议室签合同前半小时，石磊发现甲方在合同里做了手脚，差点倒赔钱。

对任何创业公司来说，获得融资只是外界看到的一步。“从0到1的早期项目存在的问题也就越多，人员配备、股权架构、运营管理、财务法务等等都是需要创始人操心的。”李荔称，需要创始人们快速学习，并撑下去。

技术平台是否真的具有产业化的价值？是否有足够的技术壁垒？是否能够解决实际商业问题并有持续性营收？这都是需要在创业前要想清楚的问题。

相当一部分的科学家在做基础研究时并没有必要考虑市场需求，这样的技术平台在产业转化的时候会遇到问题，尤其在医药领域比比皆是。比如有科学家发表了纳米材料在肿瘤治疗上的重量级文章，实际上在市场需求上医生应用的意愿度非常低。

“顶尖高校的学科领军人，特爱搞那些特别新的靶点、特别创新的机制，不考虑投资人喜不喜欢、有没有患者、市场竞争是什么样子的。还是做论文要在学界引发影响力的思路，不是商业市场的逻辑。”李荔称不考虑产业转化的可行性，不太可能创业成功。

在医药赛道深耕多年的投资经理夏玉坤博士甚至特意写了一本名为《科学家创业手册》的书，给想要创业或者正在创业的科学家一些切合实际的建议。 书中曾这样比喻上述类似的事情：“在象牙上雕一碗大米饭虽然是一门很精湛的手艺，但是却无法用来饱腹。”

三、补齐短板？不是谁都能做到

“只懂科学，不会管理，过度自信，不懂市场”是诸多投资人指出一些科学家创业路上的误区。

过硬的学术造诣和技术以及多项知识成果和发明专利，是高校科研人员创业的优势，在擅长的领域创业说服力必然要强得多。但技术、管理和人脉的才干应用，在科研和商界的模式并不尽相同。

即便是同一战壕里的合伙人，也时常出现摩擦。就在前一天晚上，另外两个创始人还在和石磊置气，埋怨他总在否定他们的想法。

“他们要是让我去斯里兰卡卖宝石，我都会认真考虑，关键是想法一个比一个离奇。”石磊无奈道让他们去对接的靠谱公司不去，天天有些不切实际的主意，不搞熟人关系继续深耕去什么风口赛道，谁能吃得消。

小饭桌此前采访的投资人则表示，谁都有短板，科学家也一样，只不过这个群体有其共性，投资人就是要发挥自己的长板来补齐。“各做好各的事，把各自长板发挥到淋漓尽致就行”。

夏玉坤博士在书中写道，在 Biotech 行业当中有一些独特的资源颇为关键，如政府园区的补助和扶持、监管和审评的快速通道和优先审评、临床研究的专家资源、医院和患者资源等等。除了钱之外，这些能够补齐切切实实公司短板的资源非常重要。

实际上，并不是所有学者都愿意将精力用在创业上，“但不全职还要占大股。而且一些人有很多个公司，一个技术分支搞一个公司。一名科学家身兼数个创业公司的 CEO。”另一位投资人对小饭桌称，创业比科研的不确定性更大，既能在商业上做出成就，又能在科学上作出突破的人少之又少。

“对一个科学家来说，他当了20年的科学家，现在要创业。你们有钱过来当然好，没钱？折腾5到8年也不耽误科研。”李荔称，现在很多人是这样的心态，他们并不是破釜沉舟的创业者，所以才会这么自信，但这种自信在高校退路上而言没有问题，去市场上验证有极有可能破碎的。

“每次有人跟我说先干了再说的时候我都无语。现在能保命就不错了，哪敢随便跳坑。”石磊称，更早的时候还想一想融资，现在基本不想了。把公司搞好，活下去就行了。

（应采访对象要求，文中李荔、刘思、石磊均是化名）

本文来自微信公众号：小饭桌（ID：xfzmedia），作者：王露，编辑：张丽娟