2018 AI产品趋势（中）：亚马逊谷歌打价格战，讯飞网易忙“复制”

人工智能大热，这已经是不争的事实。底层技术的成熟发展，倒逼着应用层不断有新产品涌现。恰逢2018 CES展刚刚落下帷幕，满满的黑科技、新奇特：那些黑科技的产品究竟是噱头还是风口；同质化的语言设备，究竟几斤几两；高调发布新产品的公司，是真实力还是假自信……

本文重点探讨AI消费科技品中常见的四个品类：智能音箱、翻译机、家庭机器人和耳机。为你拨开云雾，正本清源洞察AI产品的乱象和本质。

一、现状：疯狂造物、同行涌入和价格战

移动互联网时代之后，人工智能时代汹涌而来。被AI赋能的硬件开始层出不穷地出现。创新者疯狂造物，竞争者迅速抄袭，巨头低价血洗，这样的现象已经了成为常态。这是资本催生的泡沫，还是发展的必然呢？

1. 形态乱象：造物者的狂欢时代

用大开脑洞来形容当下的智能硬件毫不为过。各式各样形态的产品被创造了出来，音箱加屏幕、耳机加屏幕、平板加轮子，诸如此类，不一而足。如果你是AI公司的产品经理，你可能会为这样的自由搭配感到兴奋，但你也会感到迷茫，究竟怎样的形态，才是用户的真实需求。

每一个硬件品类，都有它该有的形态。离极点式形态越远，产品越难商业落地。

客观判断一款产品的最好标准就是产品销量。消费者会用脚投票，选择他们喜欢的产品。我们回顾过去一两年，无论是音箱、机器人、耳机还是翻译机，真正畅销的，都是极点形态的产品。大量的AI产品偏离了这个品类该有的形态极点，走上了新奇博眼球的道路。

噱头式的新奇产品只能去骗投资人，对团队而言是反向负作用的，因为资源被白白浪费了，时间成本被损失了。在下图中，有一些产品是极点式形态，其他的产品可能就跑偏了。

2. 复制模式：竞争者蜂拥而上

在消费级AI产品中，同质化竞争可以说是异常激烈。创新的产品一旦被成功验证，立刻有大量的同行模式复制。在国外，谷歌在音箱领域基本沿着亚马逊Echo的道路加速赶超。普通音箱Echo、迷你音箱Echo dot，到带屏音箱Echo spot，这三种产品都是被亚马逊验证过的成功案例，后来者复制就好。而亚马逊不太成功的便携蓝牙音箱Echo Tap，未见分晓的Echo Look，谷歌在人力有限的情况下，就完全没必要去复制。

国内也是如此。巴巴腾是比较早的陪伴机器人，千元以下价位、可爱造型，在2016年上半年推出，市场反响不错，被验证是成熟可行的产品模式。在2016年底，讯飞的阿尔法蛋也加入到这个市场，凭借着自身实力很快取得了市场领导权。翻译机也是一样，2017年讯飞晓翻译机引爆了市场，立刻就有更低价位的准儿翻译机、网易翻译蛋出现在市场上。

模式复制，或许也是市场欣欣向荣的一个标志。如果产品没有人复制，那十有八九是产品出问题了，比如带屏幕的耳机，人形的手机……复制也好，抄袭也罢，已是事实。产品不仅需要超越自己，更要领先同行。

3. 低价血战：总有人拿起屠刀

国内用户，想必对天猫精灵双11的99元大扫货记忆犹新。这样的做法被一些业内同行的嘲笑，站在产品艺术性的角度嘲笑低价策略的粗野。

比低价策略更可笑的，就是嘲笑低价本身了。

以美国音箱市场为例，Google Home在2017年向亚马逊Echo发起了激烈的进攻。美国的市场份额从22%提升到24%，主要归功于2017年发布的Google Home mini，平时售价是49美元，促销时29美元，和亚马逊Echo Dot赤身肉搏。

没有Google Home mini在一线拼杀，市场份额的大任能指望高端售价的Google Home Max吗，能指望第三方友商的音箱吗？都不能，音箱争夺是成熟行业的硬战，必须在商业层面上以平民低价的产品去抢夺市场。不仅是音箱品类，其他行业也是一样，品类成熟后，低价竞争迟早会来临。

二、极点策略：非极点不能存活

回顾2017年，被媒体报道的AI科技产品数以百计，但真正触及到用户层面且为人熟知的甚少。AI创业有没有泡沫？肯定有。但在泡沫破灭前，所有创业者都得冷静地思考要怎样在销量困境中突围。这个出路，就是寻找极点。这里说的极点，就是AI赋能硬件产品的最佳形态。

市场的狂热，让大量科技产品偏离了它本来的形态和价值。只有找准产品的形态和价值极点，才是产品设计最本源的方法。

极点策略有三条准则，分别是极点形态、极点价值和合理价位。

1. 极点形态：回归产品的本来面目

我们在第一部分中，讲述了现在AI产品的乱象，形态新奇各异。无论是带屏幕的耳机还是带轮子的平板，都偏离了品类的本来形态。如果你从互联网转型做AI产品经理，那关于形态的选择设计，就是你应该小心谨慎把握的第一步。形态一旦错误，体验再好的软件，也是无济于事。

下图是四个品类中各产品的形态的分布。判断标准是客观的销量。同品类中，销量越好，越靠近极点态。

Echo Tap销量不及Echo，小鱼在家销量不及阿尔法小蛋和好儿优（天猫数据），Vinci等其他AI智能耳机销量远不及附带语音助手的传统大牌耳机，Google Buds的翻译功能被国外主流媒体批评鸡肋多余。

智能音箱的极点形态，就是常规音箱的形态。无论是亚马逊、谷歌、苹果，还是数以百计的第三方厂商音箱，如果决心想卖出销量，没有谁会做无意义的形态变种。大众消费者不会为艺术形态背后的额外成本买单 。值得一提的，以Echo Tap为代表的便携式的蓝牙音箱，也被证明不是一种彻底的智能音箱形态。

这里不是说Echo Tap是失败品，而是说Echo Tap不会是语音助手的主流载体。这一点从亚马逊和谷歌在2017年的发布新品中也看出来。亚马逊没有推出Tap 2代，谷歌也没有跟进推出同类的便携式音箱。智能音箱在家中的远场交互最合适，联着网插着电，你不用考虑WiFi和续航问题。但是便携音箱就不一样了，你如果打算在室外用语音操控播放音乐，需要让音箱连WiFi或者手机热点。你或许会说，那我不用语音交互，直接蓝牙连接不就行了吗？那你应该单独买一个JBL Clip户外音箱。

刨除掉语音模块的成本和时刻唤醒背后的电量损耗，同等成本下传统音箱可以做到续航更长，音质更好，便携蓝牙音箱的优势就不明显了。正是基于这个逻辑，亚马逊不会指望Echo Tap冲在一线去抢夺市场份额，搭载Google Assistant的出门问问mini也有不错的销量。但总的来看，它们都是过度态，不是极点态。

在四个品类中，形态差异最疯狂的就要属机器人了。机器人这个词，本身就激发了大众无限的科幻想象。桌面的、轮式的、人形的、有屏幕的、没有屏幕的、千元价位的、万元价位的……这样的造物狂欢，在2018年CES上同样延续着，索尼机器狗、端可乐机器人等等，消费大众都在拍手叫好。

但有多少人会买呢？产品形态要服务于用户需求，而用户底层需求可能几十年都不会变。

消费机器人的极点形态，在2018年初就已经比较清楚了。千元以内，是锚定于早教机的智能玩具，如科大讯飞Alpha蛋、巴巴腾。千元以上，锚定于儿童平板的智能玩具，如腾讯的Qrobot，好儿优机器人。至于那些自我定位成未来时代的AI机器人、家庭服务机器人、售价好几千的高价机器人，在2017年销量惨淡，在2018将会持续惨淡。

耳机是2017年底开始逐渐在国内变得热门的语音新载体。语音助手对于耳机来说，只是一个二级的附加功能。一旦走出家庭场景，手机手表不离身，Siri+屏幕的体验会远优于耳机唤醒。哪怕是在跑步不带手机的极端场景，也马上要被具有蜂窝数据的智能手表覆盖。所谓的智能耳机创业项目，只是昙花一现。当下的传统耳机厂商，如Bose、Sony、Beats，产品都已经逐步迭代加入智能语音助手。创业者，或者科技巨头根本没办法通过这个二级功能来入局耳机市场。类似智能音箱的行业革命不会在耳机领域上演。

最后一个品类是翻译机，是2017年开始爆红的AI产品。这个新兴品类很快会在2018年向二元极点化演变发展。

2、价值极点：围绕核心价值打造产品

为什么说极点式形态才是AI产品的终极形态？因为极点形态，最大程度呈现了极点价值。

音箱的价值是什么，聆听音乐；智能音箱在传统音箱的基础上，解放了双手，提供了海量内容服务，对产品底层价值做了重构，才造成了音箱市场的大变革。家庭机器人的价值是什么，娱乐、教育和效率。越接近这三个底层价值，产品越纯粹，越能实现商业化。耳机的价值就是听音乐，语音助手是附属价值。如上三点基本都比较容易理解，我们在这部分要重点讲解翻译机的价值。

2017年，讯飞翻译机的爆红让很多人大吃一惊。售价2999元的产品在天猫上月销近700余台。同类的准儿翻译机、网易翻译蛋，售价分别在1000元上下，销量远不及讯飞晓，真是让人捉摸不透。或许有人会说，讯飞在语音上有技术积累，品牌优势。那讯飞旗下的1000元低价版译呗是咋回事，月销量都只有晓的三分之一。

有翻译APP何必要翻译机？有低价版，何必要买高价版？我们以当下翻译机器的主流五种产品为例做研究，思考两个极端：

一个是极端高价高销量的讯飞晓译，具备离线翻译、可插SIM卡。这让它可以完完全全脱离手机，在出国旅游时畅快使用。手机没电、WiFi连不上、爸妈出国旅游等等，这些场景下翻译机都是必需品，而且市场上没有同档次竞争者。2016年中国出境旅游者的规模达到1.22亿，目前AI翻译机覆盖的人群在千分之一数量级，这个比例还有增长空间。那讯飞晓译就是翻译机是最终形态吗？并不是，高价位翻译机，屏幕化是必然。讯飞不做屏幕化，竞争者就会涌上争夺高极点。

了解了讯飞晓译的成功，我们往下思考，就容易看出译呗、准儿和网易翻译蛋的尴尬。千元以下的产品，销量还不如旗舰晓译。因为功能递减，而且还会受到手机翻译APP的影响。低价市场的极端发展，就是500元以下的手机配件。以手机为屏幕载体，辅助收音、播报和离线翻译。

3、合理的价格区间

忽视价格的威力，是很多创业者和产品经理容易犯的一个错误。设计软件时，把功能做到极致，只是时间和人力问题。但在硬件领域完全不一样，超越价格区间，一味追求功能极致，失败风险极高。硬件产品要人们实实在在地掏腰包，可价格越贵，消费者做购买决策的时候越慎重。

如果你的产品是对销量和业绩负责的（战略性、艺术性产品不在考虑范围），那价格区间就是产品设计之初就要考虑的。

什么价位，能出什么样的销量，这是客观事实。曾经有个公司问我，如果我要研发一款消费机器人，年销售目标10万台，售价3000元，要怎么设计产品。我说，这个目标是不现实的。如果产品没有屏幕，以阿尔法蛋的定价和销量做参考，千元以下才有希望年销量十万。多余的摄像头、传感器、运动关节，孩子对于这些感知度很弱，这部分成本造成的购买障碍远甚于其所带来的价值。

AI领域充满变数，不断有新的机遇，也不断有新的竞争。很多时候，走得对，比跑得快更重要。硬件产品一旦方向出错，耽误的就是半年一年，这是多少个熬夜加班也挽回不了的。所以，AI硬件产品，更需要选择合理的价格区间，围绕极点价值，去打造极点的形态和功能，让产品真正商业化落地。