易信、来往能等到微信的潜在危机出现吗？-虎嗅网

2013年11月18日，虎嗅网上两篇文章（《易信，我为什么继续看空》？和《易信突围的“不易”》）又成为移动IM的热点话题。可以说，两篇文章的观点还是带有行业普遍性的。互联网行业有句话叫做，行业只有第一没有第二，目前的话题讨论还总是把易信和微信放在一起比较，比起来往来说又算是不错的了（呵呵）。

对于易信的前景，悲观归悲观，但是在微信绝对的市场份额下，这场移动IM的拉锯战主动权其实又更多掌握在网易和阿里自己手上。为什么这么说？加入我们放到未来5年甚至更长的时间窗口来看，微信的潜在危机也不小。个人看来，微信的潜在危机表现在以下三个方面：

危机一：运营商逼急了“裸奔”？

无论是之前运营商对于微信关于OTT的激烈反应还是最近运营商与腾讯合作的流量包合作，既反映了运营商对微信的恨，也反映了运营商对微信的爱（通过微信等促进运营商放号和ARPU值等）。但总归来说，运营商更多的是对腾讯的恨。因此，当免费流量包被业内解读为解决OTT利益之争的一个新模式的高度的时候，我们又会发现，运营商现有的管道能力并没有为运营商争取更多利益提供好的基础，运营商在白白浪费流量的价值。

在这种情况下，运营商们还有什么手段反制微信呢？个人认为还是管道的力量。尽管国家已经在推进虚拟运营商的进程，但是只要基础网络资源掌控在几大运营商手里，则运营商就能发挥这个能力。比如，QQ、微信在线占用信令资源但实际上对流量消耗很小，针对这种情况，在运营商盈利压力不断加大的情况下，如果回到当初在制定移动套餐资费中是按流量还是按时长的争论，对于微信等产品，制定按时长或者类似于短彩信条数的方式来计费的模式。这个对微信现有的运营模式就会造成大的影响。谁能保证运营商不采取一些裸奔的方式呢？

危机二：反垄断

达沃斯2013年论坛上，中国移动副总经理李正茂和北大教授张维迎就垄断的话题对话。李正茂指出腾讯现在就具有垄断地位。尽管张维迎说通过市场化竞争方式获得的垄断和运营商行政方式获得垄断不同的。但是，垄断就是垄断，垄断的结果就意味着对市场公平竞争的环境造成不利的影响。

我们知道，美国电信业AT&T拆分一直是被当作反垄断的著名案例而为研究者津津乐道，认为此举是打破垄断引入竞争的必需政策。这也是市场化竞争形成的垄断而被分拆的。同时，早年的微软也同样面临垄断和被分拆的危机。

截止2013年6月30日，腾讯即时通讯服务月活跃用户数达到8.185亿，最高同时在线帐户数达到1.732亿，微信/WeChat的合并月活跃帐户数达到2.358亿，QQ空间月活跃用户数达到6.264亿。目前腾讯在IM市场上的地位可谓绝对垄断。我们现在可以说因为国家对于反垄断竞争的法律制度还不健全，可保腾讯暂无此忧。但5年后、10后呢？如果腾讯还是这样的情况，谁能保证腾讯不会面临反垄断的起诉？

危机三：移动端的盈利模式

目前行业普遍认为移动互联网并没有形成有效的盈利模式。从2013年福布斯中国最公布的数据来看，腾讯来自移动互联网的收入约为35亿元，主要是电商、搜索、增值和游戏几个领域。但从腾讯的业务构成来看，我们可以判断主要就是游戏。最近丁磊也将易信作为承载手游的平台来定位。撇开游戏收入，企业业务模式的收入目前较难支撑微信的成本并形成有效的利润支撑。而腾讯的游戏业务，还面临着道德层面的拷问——还有很多游戏是未成年人在避开家长的各种监督在偷偷的玩。

微信的支付功能出现后，在未来占主动地位的业务模式上可能出现变化。但这面临来自淘宝等其他强有力竞争者的压力。

从微信的几个危机来看，反垄断的危机和运营商的裸奔危机是最严重的，而盈利模式的危机大不了继续做强做大游戏业务。在这样的情况下，易信也好，来往也罢，他们是否有足够的耐心和资源去等待微信的危机出现，并在这个漫长的等待过程中不断优化自身的产品功能，并挖掘差异的化的东西。这个才是易信、来往们需要首先考虑的。

尤其是跟网易合作的电信，他们有多大的耐心等待。假如易信3年、5年乃至10年不盈利，作为国有背景的企业，决策者们何去何从？所以，个人看来，别人看好不看好，不要紧，关键是在这种较量中参与者怎么选择。如果没有做好深挖洞、广积粮、花光光（不一定能称王）的准备，那业务进入发展平台期的时候，才是最焦灼的。现在看空为时尚早，也无关紧要。

本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

易信、来往能等到微信的潜在危机出现吗？

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

大家都在看

大家都在搜