正确的提示信息

扫码打开虎嗅APP

从思考到创造
打开APP
搜索历史
删除
完成
全部删除
热搜词
2023-12-04 09:48

不论选硅基还是碳基,幸福都比永生重要

本文来自微信公众号:林华(ID:gh_4d992808ffdf),作者:林华,题图来自:虎嗅F&M创新节2023

文章摘要
本文讨论了在硅基和碳基之间选择数字永生的辩论,以及幸福与永生的关系。作者认为辩论的目标是说服观众,而不是证明客观事实,辩论观点故事化对观众情绪的影响也很重要。此外,文章还探讨了技术乐观派的观点,认为技术能够解决问题并实现公平。最后,文章提到了使用AI寻找论点和论据的插曲。

• 💡 辩论的目标是说服观众,而不是证明客观事实

• 💡 技术乐观派相信技术能够解决问题并实现公平

• 💡 使用AI寻找论点和论据的插曲

一、寻找辩论密码


(1)反思辩论翻车


在虎嗅F&M创新节上,一场本以为毫无悬念的“硅基vs碳基:你愿意选择数字永生吗”辩论赛,选正方居然现场翻车了。不过做这次复盘并不是因为惦记输赢,而是选题就是选择观点,信仰的对错需要捍卫。


本文原拟的题目是“放下辩论,你会选择硅基永生么”,写了两段才开始意识到这个标题本身可能就是一个问题。使用“放下辩论”意味着文章的目标是证明,而辩论的目标实际是说服。证明是写论文和做课题的标配,应当遵循客观标准;说服针对受众,解释和表达应当聚焦在受众的内心关注上面。


辩论背景设定是意识可以数字化后,人类是否选择以硅基形态永生。接到辩论题后第一感就是反方甚至没有一博的机会,因为永生从来就是人类终极理想之一。正常人大都会在亲人健康危机时不惜代价争取延长生命,在辩论里掉头说自己拒绝永生不该良心痛么?


这场辩论以后开始反思翻车是否是因为审题中是否过于单向思维,没有关注到反方武器远不只单薄的哲学和审美,也忽视了辩论观点故事化对观众情绪的明显影响。后者总结成一句话,辩论赛和律师所熟悉的法庭辩论有本质区别。


(2)寻找辩论密码


诉讼攻防,简单说就是所谓的“以事实为依据,以法律为准绳”,法庭辩论是证明客观事实与解释法律适用的过程。裁判人引导法庭辩论朝揭示案件真相方向论证,约束诉辩双方意见僭越逻辑。能有的例外情形也就是刑事诉讼中为被告人辩护中打感情牌,争取减轻犯罪情节或者免除责任。


但辩论赛不一样,辩论有自己的密码。如果诉讼辩论是证明1+1=2,辩论赛就要说服观众相信1和2谁更好。辩论的目标是说服观众,而对观众来说价值观比价值重要,情绪比事实重要。辩论密码会发现观众内心的焦虑,用对方的立场刺激并用己方的立场安抚。


纯粹法律人在辩论赛中感受到最大不适应就是逻辑和情绪的不对称。辩论密码是制造焦虑,立场和事实就此分道扬镳。比如问手机和有线电话谁好,如果讲事实或者逻辑手机当然优越,但主打焦虑就可以说因为有了手机所以老板天天盯你,甲方每个晚上都要你改上两稿,业务没日没夜随时找你提新需求。大多数人明知手机不可或缺,一旦被撩动焦虑也会变得情绪化。


(3)要快乐而不是永生


我在辩论中的另一个重大失误是审题,忽视了辩论主题自身包含的密码。从纯粹逻辑降维到真实人性,观众的真实选择是快乐比永生重要。当辩论反方把阶层差异、情感易变、生存困惑等社会和人性问题全部投射到数字技术,观众就仿佛看到永生变成了快乐的对立面。一个简单的例子,如果你正在老板高压下喘不过气(希望事实相反),却听到一个声音大声说永生就是永远承受高压,所有人都会选择逃避。


作为正方的辩论技巧,应该从一开始就坚持永生和快乐并不冲突。嫦娥奔月以后空虚寂寞的永生是个反面案例,但前提是嫦娥自己偷食仙丹,剥夺了后羿的长生机会。


继续举个例子,海德格尔说自己的生命就是出生、工作、死亡。当死亡被辩论题目抽离之后,反方必然主张生命就是出生和永恒的工作,劝退观众对永生的期待;而正方一定坚持人生还有兴趣、探索、尝试、创造和冒险,生命应当成为一场无止境的自我实现。


二、技术乐观派,就是相信技术会解决问题


(1)硅基生命形态远优于碳基


硅基是远比碳基可能实现永生的方式。硅基永生的话题不只在《流浪地球》等科幻片里被探索,在AI技术和脑科学都快速发展的当下本身就是具有现实性。放下辩论情结,硅基永生的命题也值得思考。


意识而非肉身,才是生命的本质。碳基也存在无法克服的疾病和衰老等根本弱点,硅基和碳基在生命形式上当然具有无可比拟的优势。如果默认意识可以数字化从而以硅基形式永生,是否选择永生就意味着可以拆解成两组概念:永生vs死亡,技术vs公平。在这两组对比的选择中,我们都可以使用幸福作为尺度。


永生是人类有史以来从世俗到宗教的一致追求。基督承诺天堂,道教描绘仙界,佛家直接认为死亡本身才是幻象,因为灵魂永远在不停轮回,修行的终极目标只是从被动的永生转为解脱的永生。


但是用幸福的尺度,是否选择永生就变成对生命意义的选择。


无限持续意味原本因为有限才珍贵的事物进入冗余状态,比如辩论前预计到反方可能抛出的婚恋情感问题。辩论现场反方辩手果然抛出自己不论打游戏还是谈恋爱,热度都持续不超过两个月的包袱。从本质上说意义是每个主体自身的选择,如果对所有事情的热度都不超过两个月,那都不用讨论永生,一辈子就已经太久。


无限持续也意味固化,社会结构的封闭必然劝退绝大多数人。客观来说,固化可能是永生带来的最大难题,因为永生在字面意义上和新陈代谢的规律冲突。但是就像历史终结论的惨败告诉我们,变化永不终结也是客观规律。如同波普尔所认为:知识的探索永无尽头,永生也不过是无尽生命投入到无尽探索中。


(2)技术解决问题,技术实现公平


我们要作为技术乐观者,要相信技术终将解决包括技术带来的问题。对于永生可能带来新的不公平的担忧,我们可以看到技术和生物基因一样以传播为天性,数字技术尤其在全部历史中都是平权的先锋。普通人可能买不起房也可能买不起车,但没有谁会说用不起微信,哪怕买不起iPhone或者Mate 60。


另一方面,站在当下的现实猜测未来的解决方案是先天不足的,未来技术可能以当下无法理解的方式解决问题。比如如果担心遇到秦始皇这样的暴君永生,或者自己就希望成为秦始皇永生,这个当下看来无法解决的问题或许在未来解决起来并不难——单独给你开一个人的副本就行。


还有一个对硅基永生的有趣质疑:如果技术能实现意识以硅基形式的永生,AI技术必然也高度发达,原生于数字环境的AI在各方面都会碾压人类,病毒和数字挟持会比黑客帝国的想象更加可怕。


对这个质疑我仍然用技术乐观的理由来解释。


一直以来,技术和法律界以及全球各国政府都主张用对齐解决AGI(通用AI)不利于人类的道德风险,这一观点在技术最领先的OpenAI内部,已经发展到用超级对齐解决GPT-5技术风险的地步。但是我自己使用GPT-4一段时间以后发现,单纯用外部灌输道德标准甚至用程序锁定AI行为法则的方式,应该是在AI发展早期的过渡解决方案。一个简单的例子,如果OpenAI董事会自己也无法对齐意见,如何指望向AI灌输道德标准就可以实现AI和人类的对齐,AI到底应该和人类的哪一派对齐?



拉长思考线,既然AI可以生长出智能,为什么不能生长出自己的道德标准?为什么人工智能的道德标准不会比人类更好?长期来看最终解决超级AI道德风险的办法并不是从外部灌输,而是帮助AI生长出积极健康的道德标准。


三、插曲


一个有趣的桥段,本次辩论双方都有AI专家,也不约而同在辩论前用GPT寻找论点和论据。必须说,GPT的答案不出意料地再一次惊艳众人,甚至反方一辩直接把GPT意见整理成出色的辩论意见。


但依靠AI反思是无意义的,本篇全部思路都在辩论后两天内独立思考完成,对辩论题目和反方主张的理解都发生了很大改变。毕竟如果要实现硅基永生,人类首先应该依靠的是自己。至少目前人类在强大硅基面前并没有丧失自己的优势。


本文来自微信公众号:林华(ID:gh_4d992808ffdf),作者:林华

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
打开虎嗅APP,查看全文
文集:
频道:

支持一下

赞赏

0人已赞赏

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

好的内容,值得赞赏

您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账号

    自定义
    支付: