特朗普的政治战

虎嗅注：在很多人看来，特朗普挑起的中美贸易战最终有损于双方的利益。这样的观点在两国都得到了一定范围的认可。然而，许多中国人对中国的经济现状存在认知误差，那就是：美国企业需要依赖中国市场，甚至只能在中国发展才有前途。“中国的很多论坛、活动等一般只邀请对中国长期持友好态度的美国企业家和学者。这导致中国的大部分论坛上听不到美国的另一种声音。”

在作者看来，美国政界和企业界这次在面对特朗普对华征税政策时的态度，反映了美国政界、学术界和企业界开始对中国形成了一个新的共识，那就是美国很难通过“交往政策”和加深经济交流来逐步提高中国市场的自由度。而在很多美国专家看来，中国本身的市场开放度甚至有倒退的趋势。

本文转载自微信公众号“亚生看G2”（ID：YashengonG2），作者：黄亚生。

美国时间4月8日，美国总统特朗普社交媒体发声，称“不管两国在贸易争端上发生什么事，他与习主席将永远是朋友。”

特朗普这番言论，一方面表示自己没有针对中国，一方面又要求手下研究进一步对中国进口产品增税的可能性，提高和中国谈判的门槛和难度。

就在3天前，美国当地时间4月5日，特朗普发表声明，表示已经要求美国贸易代表莱特希泽（Robert Lighthizer）研究，是否能额外对价值1000亿美元的中国进口商品征收关税。特朗普在声明中同时特别提到，已经要求农业部长执行一项“保护美国农民和农业利益的计划”。特朗普称中国早前的增税回应是在选择伤害美国的农民与制造业利益，而不是改变自身的不公平贸易行为。特朗普此次的声明被认为是针对中国早前对美国作出的增税行为的回击。到目前为止还没有迹象表现出特朗普要很快进入讨价还价的程序，给自己找个台阶下。

随后，北京时间4月6日晚上，商务部召开新闻发布会，回应特朗普对中国进口商品的额外征税计划。商务部指美方是误判形势，有关行动是极端错误的，并称美国如果公布1000亿美元的方案，中方将毫不犹豫地立刻进行大力度反击，不排除任何商品。

中美两国近期围绕贸易这个话题，你来我往，互不相让，局势朝着进一步升温的趋势在发展。《纽约时报》指出，中方目前表现的相对克制，实际上是看准了中美两国政治环境的差异。 的确，很多人都认为打政治战，西方民主体制一定会吃亏。因为一旦政府的政策影响了某一群体的利益，反对的声音就会很快涌现出来，对政府政策的实施形成阻力。中国国内很多媒体和专家都在期待特朗普的贸易政策会触发美国国内的“政治反制机制”。他们认为特朗普的举动会让民主党和其他商会组织站出来，对特朗普施压，甚至让特朗普因为关税政策付出政治代价。

西方民主体制的政治生态环境确实很多时候会让其在打政治战时吃亏，然而，恐怕要让很多人失望的是，这次特朗普政治战的结局很有可能会不一样。

特朗普民意支持坚挺

根据美国民调机构RCP的总统支持率数据，从3月以来，特朗普的民意支持率一直在稳步攀升，从3月7日的39.8%的民意支持率一路走到了4月6日41.5%。而自从特朗普去年12月民意支持率跌倒37%后，他的支持率再也没跌下过这个最低值。

我们必须意识到，特朗普的支持者实际上在面对经济问题上是不理智的。当初特朗普竞选时就承诺要削减奥巴马的医疗保险和补贴等福利项目，受到了他在红州蓝领选民的支持。但实际上，这些蓝领选民恰恰都是这些项目最大的受益者。特朗普的政治资本核心在于民粹主义，他逆全球化的理念正是他的支持者所拥护的。

特朗普的民意支持率最近整体走势是向上的，图片来源：RCP

“交往主义”共识已破

最近，我和美国国务院以及负责国家安全事务的一些前官员有接触和交流，了解到了一些当下美国政治界对于中美贸易战的看法。很多国内媒体没有任何在这个方面的深入报道。实际上，特朗普对华的强硬态度得到了共和党和民主党两党的较为广泛的支持。

这一次，共和党的鹰派和民主党的劳工派走到了一起。《华盛顿邮报》早在一月份就发文指出，美国的自由派、保守派和民粹主义者们在欧洲、中东等很多国际事务上都存在分歧，但他们在面对中国相关的事务上却越来越有共识。华盛顿邮报指出，在面对一个越来越有“攻击性”并坚持重商主义的中国，美国应该以强硬的立场对中国予以回应。

而作为特朗普的最主要政敌之一，民主党麻省参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）在面对中国贸易问题上时，也选择和特朗普站在一起。伊丽莎白·沃伦表示她并不担心对华关税，并称这应该是贸易政策的一部分。伊丽莎白·沃伦更是指出美国应该更有“攻击性的”向中国施压，提高中国市场的开放度，保护美国企业。伊丽莎白·沃伦的表态，反映了华盛顿政客们在对华政策上，已经形成了一定的共识。

民主党参议员伊丽莎白.沃伦被认为是2020年总统大选与特朗普“掰掰手腕”的热门人选，她也公开表示了对华贸易政策应该保持强硬，图片来源：CNN

在特朗普以前，华盛顿长期以来在针对中国和其他很多发展中国家的贸易政策上一直奉行“交往政策”。“交往政策”被特朗普之前的大部分总统，不论是共和党总统还是民主党总统，作为与中国和其他发展中国家进行自由贸易的理论支撑。“交往政策”的核心期望在于美国总统们和政治精英相信通过和中国及其他发展中国家的自由贸易，通过鼓励这些国家参与到更多的国际贸易和投资活动中来，可以推动这些国家在经济和社会体制层面趋于开放，和更符合国际规则。然而，一方面是随着特朗普和其鹰派政府的上台，另一方面中国的日趋强硬，使过去持有“交往政策”共识的主流政治精英日益被边缘化。

美国企业界分裂的支持

当我们把目光从华盛顿投向美国经济界，就会发现，过往发出支持与中国保持友好态度，维持合作伙伴关系最强声音的是美国企业界，但美国企业界的态度这次也有变化。

一方面，美国服装鞋袜业联合会（AAFA）与其他16个相关企业团体致信白宫，呼吁美国不要对中国商品加征关税。美国服装鞋袜业联合会的成员包括拉夫劳伦等大型服装企业。但另一方面，一些企业的高管选择在公开场合不站队甚至是表态理解特朗普的关税政策。

苹果CEO库克（Tim Cook）一反其一贯的亲华立场，这次选择以很外交的辞令表态说，“中美过往贸易确实存在双方都没有受益的情况。”而摩根大通CEO吉米·戴蒙（Jamie Dimon）则公开表达了对特朗普关税行为的理解，表示美国政府寻求更公平的对华贸易条款并不是不合理的。除了吉米·戴蒙，特斯拉CEO艾隆·马斯克（Elon Musk）也公开表示理解特朗普对于贸易不平衡的担忧。他说，很多时候，关税是“贸易游戏”的必要部分。

不同于以往统一支持维系中美贸易合作伙伴关系的态度，这次美国企业界在对华贸易关税问题上产生了分裂，甚至很多在业界举足轻重的人物都表态理解特朗普的关税政策。实际上，华尔街和硅谷大多不同意贸易战这种手段，但是可以明确的是，华尔街和硅谷目前有一个共识，那就是中美之间的经济关系需要调整。

美国科技界大佬埃隆马斯克表态理解特朗普的关税政策，图片来源：financial review

美国各界正在形成新的共识

在我看来，美国政界和企业界这次在面对特朗普对华征税政策时的态度，反映了美国政界、学术界和企业界开始对中国形成了一个新的共识，那就是美国很难通过“交往政策”和加深经济交流来逐步提高中国市场的自由度。而在很多美国专家看来，中国本身的市场开放度甚至有倒退的趋势。

中国不少人经常认为中国现在经济实力强大了，美国企业需要依赖中国市场，甚至只能在中国发展才有前途。的确，有相当多的受邀来中国出席论坛和学术活动的美国企业家和学者确实是面对中国的媒体和官员肯定了这一观点。

但我们必须要清醒地意识到，这里存在一个严重的选择偏差。中国的很多论坛、活动等一般只邀请对中国长期持友好态度的美国企业家和学者。这导致中国的大部分论坛上听不到美国的另一种声音。我不认为美国的学术界和企业界会很快形成一个统一战线，维护中美贸易上的友好合作关系，共同抗击特朗普的关税政策。

结语

诚然美国很多利益集团会受到特朗普关税政策的损害，并且在政治层面上对特朗普施压，要求他收回他的举措。在这次的贸易战中，特朗普会付出一定的政治成本，而且美国也会付出相当的经济成本。但是我们也不能抱有一个不切实际的想法认为这样的政治成本会让特朗普退缩，会马上向中国服软。很可能特朗普所面对的政治成本并没有我们想象的那么高昂，而且从现有的数据上来看，他似乎并没有在付出任何的政治成本。

这次贸易战是经济的较量但也是政治的较量。理解美国国内的态度变化，有助于中国做出更好地决策来处理贸易战的中美争端。