【娱见】花开一朵，各表两支：版权战下的标题党们-虎嗅网

今天有关优酷和百度的视频版权侵权案件的消息引起虎嗅君的注意，但一经搜索，发现一些诡异之处。揭露事实之前，先来看看各家网站的标题：

一、花开一朵，各表两支，诸家媒体怎么报道优土与百度纠纷

1、这是一则从大公网摘下的标题，比较明显地倾向于优酷土豆——

正文中只对案件作了定性描述，而没有提到诉讼赔偿金额问题：

^{据外媒报道，北京市海淀区人民法院上周判决百度侵犯优酷土豆集团版权成立，优酷土豆集团发言人表示，对抗侵权是场持久之战，接下来还会向百度和快播启动更多类似案件。}

2、盟友义气：腾讯科技的报道，亦不免倾向优土——

正文中提到了百度被判赔的数字，只不过耐人寻味的是，第二段有关反盗版的背景介绍，是腾讯科技独有的内容：

^{腾讯科技讯 12月3日消息，北京市海淀区人民法院上周已就优酷土豆集团诉百度盗版案件作出一审判决。百度侵权事实成立，法院要求其立即停止侵权行为。并承担部分诉讼费用，判决总金额达49.1万元。}

^{这也是优酷土豆集团、腾讯视频、搜狐视频、乐视网等版权机构在共同启动针对百度和快播的中国网络视频反盗版联合行动后，在司法诉讼上的初战告捷。}^{据悉，此次判决的案件共计18起，为优酷土豆集团就其享有独占性信息网络传播权的18部影视剧作品，针对百度视频客户端向公众提供播放的侵权行为而提起的著作权侵权诉讼。案件涉及的影视剧作品包括《男儿本色》、《北京青年》、《终极一班》等热播大剧。}

3、盟友搜狐新闻对优土给予积极支持，消息源来自权威消息源之一：新华网。但细查之下，不难发现，新华网援引的还是“通信产业网”的消息。

内容完全来自新华网——

^{新华网北京12月3日电 11月29日，北京市海淀区人民法院就优酷土豆集团诉百度盗版案件作出一审判决。百度侵权事实成立，法院要求其立即停止侵权行为，并承担部分诉讼费用，判决总金额达49.1万元。据悉，此次判决的案件共计18起，为优酷土豆集团就其享有独占性信息网络传播权的18部影视剧作品，针对百度视频客户端向公众提供播放的侵权行为而提起的著作权侵权诉讼。案件涉及的影视剧作品包括《男儿本色》、《北京青年》、《终极一班》等热播大剧。}

搜狐在文末特意说明：

^{原标题：百度盗版案被判败诉法院要求其停止侵权并赔偿}

而新华网的原标题其实是：

4、现在来看看搜狐、新华网的新闻源，也是这场案件判决的所有消息源：通信产业网的报道，就更有意思了：

这则新闻还被新浪科技所援引：

优酷虽然在标题上吃了暗亏，但正文中，读者可以看到事情的真相：优酷的千万索赔被驳，但还是要求百度赔偿49万元。

^{12月3日消息，北京市海淀区人民法院就优酷起诉百度侵权，索赔千万一案已做出一审判决。法院认为，互联网视频领域的版权纠纷较为复杂，需要仔细考量各种表现形式下的背后法理。百度公司在此案件中因适用行业“避风港”原则，而优酷要求赔偿数额过高，故法院驳回优酷提出的1050万天价赔偿的要求，针对本案涉及到的18部影视作品，百度共计予以优酷49万元损失弥补，片均2万余元。}

二、新闻是个任人打扮的小姑娘

视频网站之间的版权战背后，不仅是利益和所谓“行业道德”的“使命感”，还牵涉着舆论战。新闻的公正性在今天这则判决中被随心所欲地改造。大小网站因为消息源的不同、立场的差异，导致同一则消息在标题的拟定、事实内容的表述上有相当大的差异。在国内法治生态环境极其脆弱，在容易“舆论杀人”的情况下，无论是个人，还是公司法人，争取强势的话语权就显得至关重要。

互联网读者大多是标题式的浏览，这给一些标题党们设定立场提供了绝佳机会。如你所见，花开两朵各表一枝，已经幻化为花开一朵各表两支了。新闻在涉及利益相关方时，就会摇身一变成为任人打扮的小姑娘。今天的判决真相，诸位看懂了吗？

江湖险恶，各位好汉保重。

本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

大家都在看

大家都在搜