苹果正在重蹈索尼式衰败-虎嗅网

苹果=索尼。Forrester公司的CEO George Colony在自己的博客上开出这样一个等式，背后的含义是，正如1999年索尼的创始人盛田昭夫去世后一蹶不振，苹果也正被曾经的乔布斯时代抛弃。他还摆出了自己的理由：

根据社会学家马克斯·韦伯的组织类型学理论，组织的维系依据有三种：1 法律/官僚行政（如IBM、美国政府），2 传统（如天主教），3 魅力（被特殊、神奇的个人）。

不用说，乔布斯治下的苹果肯定是魅力驱动型了。就像Adam Lashinky在《苹果内幕》一书中说的那样，乔布斯负责所有决策，也是产品品位的最后拍板人。连财富杂志都做了张图，说明乔布斯和他的超凡魅力站在苹果公司的圆心，通过“情感式的公共关系”组织起苹果的其他公司成员。Lashinky叹过，苹果是个创业型的公司，但除了乔布斯，别人都不被鼓励成为创业型的人。而且无形中，乔布斯在公司的许多部门间搭建了壁垒，只依靠他自己的力量在中间调度。

索尼也是类似的。两个创始人深井大跟盛田昭夫在世时，也是凝聚公司的魅力圆心。在索尼内部，技术部门是个“工程师乐园”，既不需要跟市场部门沟通消费者需求，也不需要跟财务部门沟通成本，只需要依靠创始人在部门间做决策和调度。而1997年深井大去世，1999年盛田昭夫去世后，这家曾经的消费电子之神公司就越发走向封闭和脱节。

魅力型组织的最大挑战就是魅力的传承。在法律或官僚型组织里，还可以制定选举等流程来找到新领导者。在传统型组织里，也有长期的仪式传统可以挑选领袖。但是！苹果可是魅力型的，乔布斯的接班人至少也得有种什么魅力，来维系员工和用户的品牌情感诉求。

如果是苹果的其他两个高管Jon Ive或Scott Forstall成为CEO，倒还值得看好。因为这俩人是有些个人魅力和明显设计品位的，适合带着苹果往前走。而现在挑出的蒂姆·库克虽然能胜任行政管理，但这种选法是为法律/官僚型组织设计的，跟个人魅力驱动的苹果却不匹配。这还让苹果多了个任务：确保自己别变成官僚型公司。就像当年索尼意识到自己的危机后，请来职业经理人斯金格，却也没法扭转由创始人注入的血液。乔布斯创建了苹果大学又怎样呢，魅力这东西后天又没法恶补，就像韦伯所说：“魅力只能被唤醒和考验，却是学不来、也教不会的。”

史蒂夫·乔布斯辞世时也带走了三件事：

1）非凡魅力领导力，这能凝聚公司，并激励出成员们的非凡表现。

2）冒大风险的能力。

3）在想象和设计产品上无与伦比的能力。

没了乔布斯这样的强人当圆心，苹果这个公司系统没法再正常运转，也再创造不出疯狂伟大的产品。当然，过了乔老爷手的iPhone和iPad支撑下，苹果还能维持24到48个月。参考索尼，盛田昭夫去世的1999年，索尼也研发成功并开始销售记忆棒随身听，这比iPod足足早了两年。但没了魅力型领导的驱动，这个先机后来证明是白抓了。

到再下一代产品时，苹果才会真正面临后乔布斯时代的创新压力。过去十年，苹果为自己的产品创造了饥渴的用户需求，一旦令粉丝们失望，哼哼。

如果还没有一个有人格魅力的新领袖出现，苹果就会从伟大公司变成一个还不错的公司，同时收入增长和产品创新也会这样往下走一步。像盛田昭夫之后的索尼，埃德温·兰德之后的宝丽来，沃尔特·迪士尼之后20年的迪士尼一样，除了下滑，苹果无路可走。

此观点一出，掀起了业界热议。CNet网站旗帜鲜明地挺苹果，列出了几大理由：

^{1）索尼的问题主要表现在只注重内部交流、部门之间缺乏协作。苹果是一家垂直式整合企业。}

^{2）苹果通过整合产品和服务将硬件、软件和设计有机结合在一起。索尼则没有这类“结缔组织”。苹果“结缔组织”的作用不可小觑。}

^{3）苹果对技术供应链的主导作用无人能比。苹果能够给供应商下达命令，获得其它厂商无法获得的LCD显示屏和其它部件。主要由库克创建的供应链本身就是一项艺术品。}

^{4）乔布斯并未突然死亡。苹果创建了苹果大学，将产品设计制度化。}

^{5）苹果或许在消费市场上下滑，但通过直接进军企业市场攫取利润和利润率——库克曾是一名深谙企业市场的IBM人。索尼却未能做到未雨绸缪。}

听上去是个节节败退的辩护。就算苹果确能做到CNet所言的向供应链、企业市场转型，那还是如Colony所说，仍被甩出了乔布斯时代。当然，甩出并不等于死亡，苹果可能还是家不错的公司，但已经不是苹果了。

如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

苹果正在重蹈索尼式衰败

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

大家都在看

大家都在搜