走进加密世界的思想迷宫（一）

本文来自微信公众号：蓝狐笔记（ID: lanhubiji），作者：JonChoi。头图来自：视觉中国

前言：

是时候从技术的迷思中走出来了。区块链要成功，要走向主流人群，最终还是离不开用户的真实需求。那么，我们的区块链项目，不管你是公链，还是DApp，还是其他，最终来说，在这个网络所承载的用户真实需求，才是价值的基础。本文提出了非常深刻的思考，做项目要从基础的逻辑出发，要回归到世界到底需要什么，而不是单纯的技术优越或博弈机制的强大。本文作者JonChoi，由“蓝狐笔记”公众号社群“realthinkbit”翻译。

简述版

这是加密世界游戏的早期阶段，思想迷宫可以帮助我们更深入地挖掘并识别引人注目的采用路径或死胡同。先是比特币紧接着是以太坊广泛地激发了公众对“加密世界”的兴奋，业界正在辩论“可靠的货币”、“Web3”和“开放金融”的优点。

虽然三者都有相同的去中介化精神，但它们需要不同的功能来获得成功，它们在不同的选择上进行竞争。不仅继承去中心化的精神，也继承其前辈的技术权衡，导致了潜在的认知失调。

解决这种失调的方法是忘记那些熟悉的叙述，转而潜心研究：技术有哪些新特征，核心客户是谁，谁没能给客户提供良好的服务，为什么今天可以推出有竞争力的新产品。让我们进入加密世界的思想迷宫。

思想迷宫

思想迷宫的隐喻源于这样一个事实，即技术趋势有不同采用路径，导致不同程度的成功（h/t Balaji Srinivasan和Chris Dixon）。

好的创业想法是完善的，有多年计划，根据世界变化的方式考虑尽可能多的路径。

在一个充满活力的时代里，通常很容易直接跑到入口处获得领先，但对那些有概况地图引导的队伍来说，最终获得成功的几率更大。作为该技术的学生，技术的历史以及来自其他迷宫的学习将帮助我们绘制出地图，并走出迷宫。它将使团队更加清晰地认识到应该追求还是避免哪些目标客户、产品功能及市场策略。

一个好的创始人能够预测哪些转变会发现宝藏，哪些转变会导向死亡。一个糟糕的创始人则只是跑到（比如说）“电影/音乐/文件共享/ P2P”迷宫的入口或“照片共享”迷宫的入口，而对行业历史，迷宫中的玩家，过去的伤亡毫无感觉，并且对跨越障碍和改变假设的技术也一无所知。

例如，体育迷和经验丰富的教练都在观看同一场比赛并看到相同的输入，但他们对于细节的把握是完全不同的水平。虽然体育迷可以对正在发生的事情感到兴奋，但是优秀的教练可以看到如何驾驭对方球队、让阵容或阵型发生何种变化才能有效，并且积极地影响比赛的进程。在这个层面，技术和采用似乎没有什么不同。

这在加密货币行业尤为突出，因为它是多学科的，需要跨行业和地区的许多利益相关者之间的合作。此外，在平台的生命周期（例如，网络，社交媒体，移动设备）的早期，描绘出思想迷宫似乎更为重要。由于目前的愿景和精神领先于采用，因此从这一角度来看，还不清楚哪些方法正朝着具有强劲需求和可持续经济的市场发展，而哪些方法正在走向死胡同。

由此，在这里我分享加密思想迷宫的开始（开源所有的东西！）。现在有各种加密论点的核心假设，我们将专注于协调这些假设的挑战，并且我们将在另一时间保存特定的采用路径（进入市场+位置）和深度应用于应用程序。因此，这不是“完整的迷宫”，但我希望你也能搭把手来继续完善迷宫。

在迷宫之前：比特币然后是智能合约

在最初，有比特币。

比特币的初衷是非常明确的。

纯粹的点对点电子现金，允许在线支付从一方直接发送到另一方，而无需通过任何金融机构。

这是一个创建支付网络的实验，该支付网络消除了对中介的需要，以便（1）降低数字商务的费用，以及（2）不再需要共享更多的身份信息。

因为金融机构无法避免调解纠纷，因此完全不可逆交易实际上是不可能的。调解成本增加了交易成本，限制了最小的实际交易规模，并切断了小额临时交易的可能性，并且支付成本更高，因为丧失了为不可逆服务提供不可逆转支付的能力。

由于存在可逆性，对信任的要求更多。商家必须警惕他们的客户，要获得比原本需要的更多的信息。一定比例的欺诈被认为是不可避免的。这些成本和支付不确定性可以通过使用实物货币来避免，但是在没有可信第三方的情况下通过通信渠道进行支付，这样的机制还不存在。

而创建比特币是为了提供一种无需身份或可信中间人进行交易的方式。它刚开始的时候是技术专家和黑客、自由主义者、黑市用户、跨境汇款和通胀国家用户的首选货币。鉴于政府救助那些风险过高的银行，这一点特别及时。

由于无须可信赖的中间人，这就产生了一个突出特征是抗审查性（改变或停止交易的代价非常昂贵）和不可改变的货币政策（无法单方面“印发”更多货币）。为了做到这一点，它使用了点对点架构和新颖的经济激励机制（工作量证明）。

值得注意的是，这个创新明确地权衡了效率，以便提供抗审查性和灵活的参与资格（任何人都可以随时加入或离开网络）。我们将回到这一点，但与此同时，其他一些东西引起了社区的注意。

公平地说，比特币是在Digicash（Chaum 1989）和Bit Gold（Szabo 1998）基础上的改进。

然后是智能合约平台

智能合约是执行合约条款的计算机化的交易协议。智能合约设计的总体目标是满足常见的合约条件（例如付款条件，留置权，保密性，甚至执行），最大限度地减少恶意和意外的异常，并最大限度地减少对可信中介的需求。相关的经济目标包括降低欺诈损失，仲裁和执行成本以及其他交易成本。

智能合约的概念已经存在了相当长的一段时间（由Nick Szabo在1994年创造和推广，引用上文），并且通过比特币社区（RSK，染色币，Mastercoin），实现智能合约能力的需求崛起。Vitalik Buterin一开始是在Mastercoin上做改进的，他认为扩展比特币协议的想法令人兴奋，但无法释放出智能合约的全部潜能。他的想法与Mastercoin团队的优先开发项完全不同，以至于没办法在上面实施，于是以太坊诞生了。

虽然比特币就交易分类账的状态达成了共识，但该运动的这个分支开始尝试在全局分布式网络中复制的计算机状态（即分布式虚拟机）达成共识。

值得注意的是，虽然云计算专注于让分布式计算机快速高效地完成工作，以便在可信设置（即由某一方控制的数据中心）内处理要求苛刻的应用程序，但去中心化计算的重点是允许不一定互相信任的计算机同意计算机的共享状态。

虽然将计算机添加到云基础架构使得网络在计算上更具生产力（在不同程度上取决于技术架构），但是去中心基础架构被优化以维持一定程度的“无须信任”（或提高恶意行为者的作恶门槛）。因此，将计算机添加到去中心化网络，也是增加了复杂性，但却不会增加网络的计算吞吐量（如果有的话）。

尽管存在这些局限性，以太坊仍然具有吸引力，原因很多，但特别需要指出的是：（1）现在很容易创建并部署可抗审查的智能合约（比特币挖矿的意识当然是建立一个活跃的早期挖坑社区的额外催化剂）（2）人们现在可以想象，“如果没有中间人就可以进行交易，那么，还有哪些场景是可以不需要中间人进行直接交互的？”简单的类比是从某一方拥有（因此可以被取消，如Paypal）的数字“自动售货机”，演进到一个不属于任何人的，不会停止的，并且任何通过互联网连接的人都可以访问的机器。

如果说比特币是在金融危机的时代背景下应运而生，那么，以太坊则诞生于消费者对各种中介机构失去信任的时刻，如银行和科技巨头等。这种分布式计算机概念让人兴奋，因为该架构有机会重塑那些需要信任的中间产业。一些有代表性的早期想法/例子是去中心化的优步和Airbnb（“web3”）以及去中心化的贷款、衍生品和创业投资平台（“开放金融”）。

如今已有各种形式的分布式计算（例如以太坊，EOS，Dfinity，Tezos，Stellar），它们试图取代比特币中的简单交易分类账的实验。这为加密思想迷宫奠定了基础（2018年份）。

走进迷宫：三个论点

2018年加密世界的思想迷宫已经呈现出迷人的一部分：智能合约平台的激增，围绕web3和开放金融的兴奋，以及比特币和隐私币社区围绕可靠货币叙事的融合。

那么这些加密世界的论点是什么？有三种不同的方向。

可靠的货币——“去信任化的货币”，任何第三方都无法超发。

Web3——“去信任化的互联网”，其中互联网架构摆脱了中心化的数据和服务商垄断。用户可以更好地控制其数据和互联网使用情况。这些网络还补偿参与者在网络中产生的经济价值。

开放金融——“去信任化的金融系统”，扩展加密货币，为股票，债务，衍生品，支票账户，汇款，工作合同，退休账户，财产等提供开放的软件原语。

因此，“加密”一词对不同的人来说意味着不同的东西，但我们将这一词称为一个笼子（抱歉，密码学家！蓝狐笔记译注：大意是说就是一个框，不同东西都往里装）。这对于一个正在崭露头角的跨学科社区来说是个福音，但同时也是在盲人摸象，只能看到部分。

虽然三者都有相同的去中介化的精神（分别是银行，大型互联网巨头以及商业银行/金融科技），但我们会发现，在实施具有不同需求的不同论点时，需要一套共享的技术权衡，这存在重大的认知失调。 

认知失调

认知失调：具有不一致的思想、信仰或态度的状态。

随着时间的推移，更多人逐渐意识到，在同一种技术下调和可靠的货币，Web3和开放金融并不容易。这可能是由于论点基本假设不同导致的。

问题：为删除所述功能而优化的平台上添加这个功能

原因：继承了为另一种需求设计的权衡

具体而言，我们正在一个平台上构建身份和“审查能力”，而本来该平台的优化是为了无须身份和无须审查。这里潜在的问题是：直观地说，这远非类似于最有效的架构（这是一个毫无争议的声明，即便是这些技术的核心开发者也这样认为）。

在更基础的层面上，这种不和谐的存在（认知失调）是因为许多智能合约公共区块链继承了比特币所做的权衡：网络架构，复制方案，激励机制。这些权衡吸收了许多数量级的复制效率低下和“SLA”（例如吞吐量、可用性、可预测的定价），这导致如下两个变得困难：（1）不需要身份以及（2）消除对可审查的中央实体的需求。（蓝狐笔记译注：这不是不是意味着其他分布式账本技术，如Holochain等会有机会？值得后续持续观察）

现在问题就变成了为什么具有不同用户不同目标的事物（即web3 /开放金融）应该共享另一种产品需求（即可靠货币）对基础设施的技术权衡。仍然可能有令人信服的理由（因为即使一个假设的变化就可以迅速改变结果），但这绝对不是容易得到的。

一个达成目的手段

对于货币的使用案例，这些都是出色的新功能。没有人可以改变游戏规则，无论你是谁，你在哪里，你所拥有的价值都不会稀释，因为货币供应没有不可预见的增发，也不会被任何一方阻挡，也不需要知道你是谁。

然而，这些功能本身并不具有价值; 它们有价值，只是因为满足了特定的用户需求。事实上，这些功能的好坏取决于一个人试图提供什么样的服务。例如，引入身份的缺点是可能产生歧视，但好处是用户的声誉（信用记录）是有价值的。类似地，拥有中心化实体的缺点是可审查/责任，但优点带来了优质的服务和便利。

虽然拥有各种共享技术原型和去中介化的精神，但我们将探讨在不同需求背景下，对最终用户意味着什么。这是今天迷宫的关键。

出路：客户、替代品和中间效用

因此，独立思考的重要性从未像现在这样高。我们每天在Twitter上喋喋不休，这些叙述带来的相互矛盾的假设使得这个迷宫变得更加复杂（某种程度上这篇文章也是这样的！）。走出迷宫的唯一方法就是独立思考客户的需求以及满足这些需求所需的功能。

我们将在下面的部分中更详细地讨论，但让我们首先看一下标题中的标准。

以客户为中心的指南

谁是客户和利益相关者？

1. 客户

谁是核心客户？（定义角色/市场）

世界上有多少人受到影响？

每人受影响的“痛点”程度是多少？

人们如何加入网络，为什么他们会留下来？

2. 客户的交易对手方

这是一对一？还是一对多？

交易对手方是否需要与主要客户具有相同的产品需求？

3. 值得信赖的中介

你依赖谁来执行规则？谁可以反对你？

“成功的原子单位”

对于像加密货币这样含糊不清且多方面的产品，明确定义客户满意度的基本指标非常重要。对于谷歌来说，这是一个完整的搜索。对优步来说，这是一个完整的旅程。拥有苹果的股份，可能是股本回报率和每股收益。

但对美元而言，它意味着什么？对于加密货币，它是什么？我们将在下面讨论。

下一个最佳选择

与社会思潮无关的客户（又名“大多数人”）之所以被新功能吸引，是因为新功能是下一个最佳选择。（蓝狐笔记译注：不管是加密货币，还是区块链，还是其他，不管你是基于什么主义或者什么理想，对于绝大多数普通人来说，真正的理由往往跟利益相关。比如dash和btc在委内瑞拉的使用更多是因为可以帮助当地老百姓解决抗通胀问题。项目有伟大的愿景当然很好，但是再伟大的愿景也得有落脚点，落脚点才是走向成功的起点。）

例如，相对于从远方寻找信息，网络搜索提供了更方便快捷的替代方案。谷歌搜索提供了比Alta Vista更简单、更快速的互联网搜索体验，Alta Vista虽然功能强大且可定制但速度较慢（可能针对早期普通用户的错误方向进行了功能优化）。Uber的早期版本提供了一种方便的方式，可以呼叫一辆黑色汽车到你办公室以外的其他位置，并以时尚的方式旅行。Uber Pool目前则提供日常驾驶或乘坐公共汽车/地铁（SF）的替代方案。

在满足用户需求方面，下一个最佳替代方案的切实优势正是产品需要改进和扩展到相邻服务的前瞻性动力。

中间效用

中间效用是指网络在充分饱和之前的有用性（“如果它只占目标市场的5％，那么这5％的用户是否还能同时获得效用？”）。（蓝狐笔记译注：比如社交网络，如果你的朋友大多数没有使用，那么中间效用就比较低。如果虽然早期用户少，但都是某种类型的用户，这时的中间效用会比较高。）

有两个方面有助于在早期阶段创建网络：（1）尽管网络规模较小，但可以发现活跃的同伴，以及（2）在网络完全成熟之前，这些体验是有多么引人注目。这些是早期网络“中间效用”的关键因素。具有中间效用的早期采用路径通常是实现预期最终状态的唯一方式。矛盾：某些期望的最终状态是不可能/昂贵的，因为很难有中间效用来引导网络。

什么是中间效用的例子？例如，在我上学时，Facebook很有使用乐趣（在学校环境中进行交流，打招呼和跟随状态）。我并没有过多地使用它，但足以让我保持参与热情。早期用户持续参与的早期用例，使Facebook有机会进一步为这些用户提供更多服务以及拓展新市场。如果我们不得不等待数年（甚至几个月）才能获得最初的有用性，那么，我们就永远没可能让它抵达更成功的最终状态。

因此，更大的目标网络的一小部分可以从技术的早期迭代中获得实用性，这一事实有巨大的好处，使其能够维持中等规模的网络，而无需一次性反复和病毒式增长。

中间效用充当网络的“检查点”，以便在其增长时“保存进度”。更广泛地说，中间效用中的一系列阶梯函数增益最终将为主流采用/“跨越鸿沟”创造条件。

等待催化剂：他们有多需要你？

虽然论点的理由是出于精神，但客户需求和外部催化剂将成为这个思想迷宫如何展开的最大驱动力。让我们看看上面的标准如何描述到三个子分支。

可靠的货币

• 价值主张：可用于购买商品和存储价值的货币，不受特殊货币政策影响（且不受保护）。例如，保护用户不受过度的货币宽松政策，糟糕的经济政策，腐败和任何其他风险（发行人风险）的影响。

• 核心创新：“互联网货币”通常来说使其不再受物理领域的约束（Digicash和Paypal也有这个属性，但它们通过中心化方式解决）。POW让结算层是分布式的，使其不受任何一个司法管辖区的影响。

• 核心客户：无法获得稳定存储价值的人（例如委内瑞拉/阿根廷/津巴布韦通货膨胀。另一个例子是投资者购买境外房地产以“停放资金”。）

• 交易对手：向他们提供所需的商品/服务（租金，食品，其他）的人。

• 下一个最佳选择： SWIFT / ACH /西联汇款和现金（财富转移）。黄金和美元（财富储备）。

• 下一个最佳选择的提供者：政府注册的银行，货币发送商，独立的离岸银行（存储和转移财富）。中央银行+执行政府（提供工具和信托）。

• 权衡：在同行（商家/同行）接受和发行人信任之间。

• 成功的原子单位：（1）支付商品/服务的能力；（2）围绕未来商品/服务的安心储蓄（无损失，低波动性）。

• 中间效用：交易一次只需要两方。存储价值要求每个人都被动地购买（其他人都相信），但只需要“单人游戏模式”（你持有它）。

• 挑战：博弈理论上的僵局使得商家和供应链买入以接受新货币。由于难以将货币政策（供应）与预测采用曲线（需求）相匹配而导致缺乏稳定性。

Web3

• 价值主张：用户对其数字数据拥有更多的所有权。用户更不容易受到谷歌和Facebook等服务提供商的价值错位。

• 核心创新：一种用户较少依赖于中心化的服务来保护用户数据的互联网，以提供最快，最顺畅，最便捷的体验，以及数据所有权和服务提供解藕的互联网（例如公共p2p区块链架构：以太坊（+ IPFS） ，“BYOData”：Blockstack，gossip protocol：Secure Scuttlebutt）。

• 核心客户：当前互联网服务不充分的人：无法表达他们想要的人，因审查/混淆而无法访问所有信息的人，以及不信任其服务提供商保管他们的数据的人（Facebook的Cambridge Analytica丑闻）。

• 交易对手：在线消费和生产数据的其他用户

• 下一个最佳选择：谷歌，Facebook，Twitter，Instagram（产品）。

• 下一个最佳选择的提供商：谷歌，Facebook，Twitter，亚马逊，腾讯，阿里巴巴，百度等，（它们的产品背后是利润最大化实体）。

• 权衡：在用户体验和信任之间。

• 成功的原子单位：能够在不被阻止的情况下接触广泛的受众（抗审查性）。用户最终可以更好地控制其数据及其隐私/商业化。

• 中间效用：具有核心客户群的闭环网络（“我们都受到审查”）可能很小。更有趣的是以某种方式分发web3的写入需求到web2 的现有读取流量中。一个强有力的指示性指标是看看web3社区能够为自己的技术提供多少营养并获得实用性（加密货币行业全职工作的人仍在使用Twitter和Venmo）。（蓝狐笔记译注：作者的意思是说，先不说其他人使用分布式网络的应用，web3社区自己看看能不能先使用起来，目前还是靠web2.0的应用为主。）

• 挑战：（1）Web3成本不是说只是稍微贵一些，实际上其存储和服务的成本要高出许多数量级，这意味着价格的下降可能会来，但不是迫在眉睫的，而且（2）如何让普通用户选择web3而不是更方便且熟悉的web2产品，这才是目前的当务之急。

开放金融

• 价值主张：之前仅可供高净值个人和大型企业使用的金融工具和产品现在变得可供每个人使用（或者在发达市场中可用的金融产品/访问在边缘市场中可用）。能够在金融服务提供商之间顺利获取您的财富/资产。通过参与其金融市场，可以无摩擦地从国外经济增长中获益，就像如今可以跨境分享数据/信息一样简单。

• 核心创新：跨金融机构的统一数据源和协议。通过共享数据结构/来源和管理，降低合规、后台及重复分类帐管理成本。通过使金融系统与互联网的其他部分更具互操作性，可以更好地承保金融产品。这将有助于释放资本成本和生活成本套利机会，从而将财富从寻租者转移到网络参与者。

• 核心客户：无法获得可创造财富的核心金融产品的人（价格过高、无法访问或没有意识）。

• 交易对手：其他试图跟你就未来进行下注对人，并希望交换资源和风险/回报。

• 下一个最佳选择：现有的金融和银行服务（其特征是更高的费用、更强的锁定、更慢的服务、信任以及很少有动力快速改善服务）。

• 下一个最佳选择的提供者：地区银行，国家银行，跨国银行，专业金融科技（SoFi, Robinhood，Simple）。

• 权衡：在（a）法律保护、可执行性和合规性与（b）更低成本、更少接触中介、更多访问和更开放之间。

• 成功的原子单位：今天能够收到钱，承诺明天会偿还更多的钱。能够在今天贷款/投资，并能够在商定的风险参数范围内，以未来财务回报方式收回资金。

• 中间效用：随着市场的发展，利率和交易对手的发现变得越来越好，一方从另一方获得贷款，对双方都立即产生好处，而无须一个成熟的网络。这对于产生中间效用非常有用。

• 挑战：大多数用例需要声誉/身份（用于追索不良行为，获得良好的历史记录）和法律执行（担保财产，强制执行付款/罚款）。具体而言，具有法律可执行性的包装意味着它需要具有资本控制和身份（AML / KYC）。它还需要能够在仲裁时更改真实记录（“这实际上是合法的，但我丢失了/被黑了，你能恢复它吗？”）。

未来版本可能必须将此部分拆分为加密原生 vs.法币原生的开放金融。（“加密原生的开放金融”是web3和开放金融的交集。）

（未完待续）

风险警示：蓝狐笔记所有文章都不构成投资推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。

本文来自微信公众号：蓝狐笔记（ID: lanhubiji），作者：JonChoi。