游戏UI的困境：既不可或缺，又不受重视

UI岗位面临相当复杂的问题，而它也只是游戏行业与市场问题的小小一隅。

“最近的新游戏，UI界面相似度是不是太高了？”

最近半年，不少新游戏陆续上市，在对剧情、画面、细节等内容的种种讨论中，“UI”这个以往容易被忽略的话题逐渐进入了人们的视野。对于不少玩家来说，最困扰的一点是，许多游戏的UI看上去似曾相识，几乎到了看一眼、脑海里立刻会联想起另一些游戏的程度。这让他们对游戏的新鲜感，从一开始就丧失了大半。

然而，比起剧情、对白、画质等元素，玩家对UI的判断缺乏较为明确的标准。大多数时候，即使是对原画、角色设计、建模侃侃而谈的玩家，提起UI时往往也只是觉得“对效果不满意”“和别的游戏很像”，却难以提供具体的修改意见。

某种意义上，玩家对UI的模糊印象也反映出这个岗位在项目组中的处境。如果让从业者聊起“项目组里地位低的岗位”，也有不少人会选择UI——与玩法相似，UI设计很难做出创新，玩家也就难以对UI有强烈的感知；同样出于这个原因，项目组对UI岗位没有太高期待，负责人又要求迎合成功产品的案例，于是市场上出现了许多同质化的UI。

既不可或缺，又不太受重视，UI和UI从业者们由此陷入了长久的困境。

“美术岗中的策划岗”

客观来说，UI是一个特殊的美术岗位。它对软件能力要求相对较弱，但对从业者自身的水平要求颇高，需要他们拥有平面设计知识、排版知识、相当程度的手绘能力以及对交互设计的理解。UE/UX或UI动效等更“专门”的岗位，要求还会更高一些。但大多数公司在招聘时，并不会考虑这一点，而是按照美术岗位的一般性流程来进行。

也没有足够的人供游戏公司挑选。游戏UI没有专门的院校培养，校招名额少，招聘路径也不太明确。对于学生来说，UI设计听起来也没那么吸引人。新人们在提起“想要进入游戏行业，成为美术”时，谈起的大多是原画、建模，很少有人将“成为资深UI设计师”作为入行目标。

从业者小圆的专业是工业设计，大一学习设计基础，后续3年跟老师做设计课题。大学期间，她进入某二游项目组，在UI岗位实习，但刚上手时只能做游戏标题的海外本地化，或者切图——将游戏界面中能交互的按钮、有动效的部分和可以复用的通用素材等UI组件拆出来，分别输出。

3个月后，小圆才能开始做一些简单的设计工作，比如根据当期版本活动的美术风格，制作活动的商店兑换页面，或者是设计不那么重要的技能图标或头像框。小圆说，一般新人都是这么过来的，至于能否接手更核心的工作，还得看能力和作品质量。

现在，小圆已有2年的UI从业经验，她如此总结自己的工作：“UI更像是技术岗，艺术表达和个人审美趣味展现得少，和世界观的结合也少。一般玩家不会讨论UI，基本只有同行才会关注UI细节，做专门的分析。”

因为UI需要懂体验设计，所以又被称为“美术岗中的策划岗”。与游戏策划类似，除了本职工作之外，一名UI还需要足够的沟通能力。UI的大多数工作都是非标准化的，如果沟通能力不足，就会影响到最终效果，甚至影响游戏进度。但与策划容易出现的另一种问题类似，许多UI既欠缺自己的想法，也欠缺沟通能力，从策划处拿到一些内容有明显缺陷的案子时，无法与策划有效交流，只能照着案子设计，结果却不尽如人意。

这也导致，有相当一部分UI难以胜任自己的岗位，真正有实力的UI则长期处于稀缺状态。事实上，在项目组内部，UI岗位的平均薪资比其他美术岗位要高，而专家级UI从业者的待遇往往可以与项目主美持平。在上海，一名有5年研发经验的UI设计师，月薪一般在2万元以上，另有项目奖金。

即便如此，UI岗位仍存在相当大的空缺。一家知名UI外包服务商创始人刘惠斌表示，许多项目组因为招不到UI，或者内部的UI无法做出质量达标的方案，就会委托UI外包。不同于大众常规认知的美术外包，UI外包服务并不是在游戏的固有框架内填充内容，而是帮助项目组设计框架。

刘惠斌认为，UI人才不足，项目决策者对UI缺乏重视，已经成了问题的一体两面。他经常遇到类似的情况：一些决策者在立项之初就来找他合作，但既不了解UI设计工作，也不了解所需的时间与成本，提出的报价、工期都很不现实。很多人一开口，就希望只花几千元、一两万元，在几天之内得到一套完整的UI方案。

实际上，项目级的UI方案不仅仅是“根据制作人需求画几个2D界面”那么简单。UI团队需要根据游戏立项时确定的概念风格设计初步的UI样式，再根据样式进行整体设计，形成设计规范和组件集。这种服务收费不低：以较为正规的行业标准来看，一套外包UI设计方案需要2个月工期，收费在10万元左右。

一整套项目级UI方案和一般的UI外包需求有本质区别

刘惠斌说，由于对UI设计不了解，这些项目组往往会“随便在网上招个人做”，等到发现结果不尽如人意，又要重新找专业团队解决问题。但到了这个时候，耽误的进度和浪费的成本已经难以挽回。

寻求“最优解”

国内游戏市场爆发的时间较晚，开始重视UI的时间也晚。这一方面导致行业内缺乏有实力的资深从业者，另一方面，许多制作人和策划对UI也没有足够的理解，大多数时候只能选择“抄”，寻求UI的“最优解”成了某种行业共识。

具体到工作流程中，一款游戏在立项期间会做许多概念性设计，确立美术风格。立项结束后，UI设计师需要通过一两张场景原画去设计初步的UI样式，团队拍板后，再画5至10张图，确立完整的UI框架，或者说统一的UI设计规范。

然而，UI框架的决策权往往掌握在决策层，而不是UI设计师手里。决策层虽然认为UI很重要，但由于对工作内容缺乏了解，难以为UI安排具体工作。在设计风格方面，不少团队的做法是直接找一些市场上流行、看起来也不错的游戏“参考”，而这种做法在交互体验方面甚至贯彻得更明显——当一款或几款游戏提供了较为合理的布局方案后，后续大量产品会将它视为“最优解”，直接“学习”这些风格，再根据上线后的运营结果进行微调。

对“最优解”的追求从手游时代之前已经有迹可循。刘惠斌举了几个例子：在早期端游时代，《传奇》《奇迹》都学习了《暗黑破坏神》，用红、蓝配色来表示生命值和魔法值，用圆形来表示充盈度；《魔兽世界》上线后，有相当一部分MMORPG的UI布局看上去大同小异，例如采用彩色的技能图标，并放置在屏幕中央偏下的区域；页游《龙将》《大侠传》将活动图标放到顶部后，不少F2P游戏都将主界面的图标做得越来越多。

等到手游市场兴起，手机的小屏幕装不下太多图标，从业者们便开始思考的新的解决办法。《我叫MT》是当时的革新产物，UI设计师们发现竖屏App的树状布局可以套用在中、重度的F2P游戏上。之后，手游布局一直发展缓慢，《明日方舟》算是为数不多的创新案例，使用3分之1的中央屏幕区域强调重要功能的做法影响了许多手游。

某种意义上，追求“最优解”也是市场规律的产物。比起UI，玩家们更重视游戏的美术、剧情和玩法，有时甚至会因为UI有“即视感”、降低了理解成本而给予正面评价。厂商则可以节省成本，对于商业化游戏来说，注重效率和追求市场验证是最重要的。

“只有追求创新的项目，才会深入研究交互体验，并设立专门的岗位。然而，哪怕是最规范的设计团队，只要做的UI布局达到了项目级，就不可能是完全原创的，必然要去学习前人的‘最优解’。”刘惠斌说，现在的UI设计确实进入了某种瓶颈期，除非技术进步，否则很难做出革新。更何况，和具有连续逻辑的玩法不同，交互体验设计基本不存在“抄袭”的界限，除非是最简单无脑的换皮游戏，否则只要在布局上稍作调整，就能做到规避。

不过，如今玩家对游戏的要求越来越高，看起来相似、缺乏辨识度、交互不佳的UI已经逐渐成为产品的短板。然而，这个问题也难以在一朝一夕之间解决，因为UI设计们要面对的，还有不完善规范带来的沟通困难。

不完善的规范

在项目组的实际工作流程中，到了常规生产的步骤，工作一般会被下放给经验较浅、甚至刚入行的系统策划和UI设计师，许多琐碎的问题也是从这时开始产生的。

大部分问题都和沟通有关，策划和UI常常难以站在对方的视角看待同一件事。之所以会出现这种现象，一部分原因是从业者自身的工作经验薄弱，另一部分原因则是项目组没有定好标准、完善的研发规范。

以交互体验来说，许多策划在写方案时，会将大部分精力放在玩法、功能设计上，忽略交互体验方面的内容，甚至希望UI设计师自行完成这些工作；而一些缺乏经验的UI设计师，收到策划案时不会提出自己的意见，而是直接开始美化和调整。双方缺乏沟通，做出的UI效果往往与游戏的风格存在很大偏差。

一名系统策划展示的UI界面策划示范案例（实际项目里的案子不会这么简陋）

有5年从业经验的系统策划小绿表示，在这种情况下，问题出在策划一边，许多刚入行的新人策划，给UI设计师的方案是不合格的。

“这些新人往往会把当下某些热门游戏、或是自己喜欢玩的游戏作为参考对象，放在案子里的也是相关游戏的完整UI界面。UI设计师看到后，发现参考对象的美术调性和自家游戏差距过大，便反馈说不能直接拿来用。”小绿说，“新人策划觉得一个东西好，但说不出来为什么好、应该从什么角度去参考，是最麻烦的。”

小绿说，有经验的策划会站在UI的视角去理解问题，然后向对方清晰明确地阐述参考图上的信息，比如哪些交互很实用，或者哪些组件可以复用。有些策划会通过Axure软件画原型图，也有些策划像他一样，选择多花一点工夫，在网上找素材，用Photoshop做一个看起来能接近落地效果的演示图。

Axure界面演示

另一方面，一些项目组也存在UI过度干涉策划的情况。一位入行一年的新人策划回忆，他在做一套关卡时，由于项目组里没有UE/UX岗，决策层要求UI设计师也介入交互体验设计。UI设计师对策划的案子进行了深入调整，但没把握好度，改到了具体的玩法设计上。于是，策划不能接受修改系统框架，UI则认为“只要内审能通过就行”，双方谁也说服不了谁，最后只能由组里的资深成员调解：“就按UI说的做吧，这样改也行。”

另一名从业多年的系统策划提到，许多问题看起来是策划或者UI缺乏沟通能力，实则是项目本身缺乏研发规范。在一部分项目组里，策划和UI对自己的职责和交流的方式都不够明确。策划只管策划案，不关注实际效果。UI则只管做设计，不考虑策划与UI之间的信息差，有时甚至会让策划产生误解。

“比如说，UI拼接这种初级执行工作，一般交给程序员顺手完成，但我参与过的某个项目中，拼接工作被交给了策划，占用了策划相当一部分写案子的时间，后来决策层觉得不妥，又让UI设计师来拼接，浪费了很多时间和人力。”这名策划说，“还有某个小体量二游项目，决策层招了个UE/UX进来，但不知道让他干什么，最后只能让他去做UI设计，系统策划继续兼任交互体验设计。”

困境

总体来说，UI岗位确实面临相当复杂的问题：UI岗待遇不低，但资深从业者数量不足；UI地位不低，但出于决策层缺乏认知、寻求“最优解”等原因，UI质量优秀的产品不多；项目组研发流程不规范，使得策划和UI岗位容易产生沟通矛盾，影响了工作效率。

这些问题有的需要项目决策者重视——怎样让UI的美术风格做出个性化和辨识度，如何让UI与交互体验更加深入结合，都需要站在整个项目的位置上思考。而对于现在年轻的UI设计师来说，更具备策划思维，多关注设计规范、技术和产品的组件复用性，或许可以让自己在项目中发挥更重要的作用。

然而，正如文案的薄弱反映出游戏整体内容的不协调一样，UI也只是游戏行业与市场问题的小小一隅。如今，从业者们已经开始更多地谈论，游戏应该越来越注重内容而非商业化模式，玩家的审美和对游戏的质量要求也在提升。那么，不仅限于UI，接下来的挑战，也许还有很多。

（除刘惠斌外，文中人物均为化名。）