纯电、增程谁是终局？所有人都想错了

刚刚过去的上半年，成功押注增程的理想和问界仍然高居前二，零跑和深蓝也凭借增程迅速跃升进入第一梯队。最后几家坚守纯电的极氪、蔚来，哪怕上半年增长喜人，也才刚刚够到前两名的半数销量。

本以为绝对正确的纯电趋势，今天却似乎要被增程插混截了胡。过去人们津津乐道新能源的“终局”，有人说是纯电，有人说应该是增程，今天的反复无常已经说明了不确定性。究竟谁才会是终局，纯电？氢能？固态电池？清洁燃料？

好像很少有人考虑过不同于所有选项的另一种可能：类似于上一个时代全民烧油，人们想象中分久必合的所谓“新能源终局”，可能永远、永远都不会出现。

别误会，这回并不是说什么新能源是骗局之类的陈词滥调口水话题，我们在另一个层次：一切关于所谓“终局”的分析讨论都如刻舟求剑，世界不停向前，“终局”永不存在，选谁都是错错错。

一

汽车和马车——是的我们还是得先从陈词滥调说起——这简直是谈及能源革命大棋时绝不会缺席的经典保留节目。100多年前马车被汽车取代，给世界留下了永恒的戏剧性谈资。

但众所不周知，本胡一直是坚定不移反对过度简化问题而无视复杂性的。如果历史经验本身就是被极端简化而残缺不全的，那么基于此对未来做出的判断乃至决策又能有多靠谱？

首先，今天的人们对当年“汽车取代马车”的速度缺乏概念。众所周知第一辆公认的汽车发明于1885年，获得专利是1886年，向外出售是1888年，第一个合法牌照颁发于1893年。

而作为一个标志性事件，巴黎最后一辆公共马车退役，要等到1913年。如果放在历史长河中，汽车作为一项如此革命性的技术发明，其应用普及确实是极其迅速的，可这也是20~28年。

为什么要讲这个？因为如果低估了技术革命一般所需时间的大致数量级，自然就很容易陷入“A取代B”的终局陷阱中。今天回过头看区区20年在历史中算个什么，可放到我们自己身上呢？

二

其次，今天我们看上去理所当然的历史转变，对于彼时身处其中的人们而言，可能并不是线性的、单向的“大趋势史观”。

烧油的内燃机汽车出现，距离汽车完全（其实也只是基本）取代马车也有二三十年。问题是在这之前，不可能有人知道“这种动力才能让汽车实用化——和之前那些破烂不一样”。

是的，在内燃机汽车出现之前，早在18世纪末人们就在尝试用化石燃料取代畜力了，蒸汽机汽车挣扎了快一个世纪最终饮恨。

如果我们取“蒸汽机（化石能源）取代马车”而不是事后诸葛亮，“作弊”式地刻意精确到“内燃机取代马车”，这个能源转变的周期还要更长。同时，过程也要复杂、曲折得多。

一般人们会以为蒸汽动力的出现是畜力的末日，然而实际情况恰恰相反：蒸汽机的出现和应用，反而大大增加了马匹的数量。

原因其实也简单。蒸汽机的出现让大规模机械化工厂涌入城市，蒸汽机车和铁路又大大扩展了城市可达的规模。19世纪之前欧洲大城市最多只有几公里跨度，而工业革命使它们迅速扩张为庞然大物，于是对于马车出行的需求陡然上升。

1900年，巴黎的马匹数量达到了大约8万到10万匹，以马车为载具的初代公交车，也是在19世纪中早期步入正轨然后发展成熟（并最终成了今天公共交通的雏形）。

这些意味着什么？

蒸汽机出现的时候，畜力交通不仅没有被取代，反而一时间更为兴旺发达；蒸汽机用了几十上百年也没能彻底取代马匹一统江湖，最后是新生的内燃机和电力（地铁/电车）才搞定了马车。

三

如果一次能源革命的时间跨度，其实很可能会是几十甚至上百年的量级，那么“终局”多半是永远不会存在、不会到来。

当一项新技术A终于发展成熟到可以成为“终局”的时候，很可能已经有更新的技术B出现了，于是技术A还是无法一统江湖成为“终局”。

事物是动态变化着的，要用发展的眼光看问题。

今天最具潜力、进度最靠前的是锂电池纯电动力，但是等到纯电解决了各种短板、可以彻底取代油车的那一天，氢燃料、清洁燃料会发展到什么程度？会不会出现更新但暂时还无法普及的“新新能源”？

回头看，燃油时代难道就风平浪静一百多年吗？今天我们之所以认为燃油时代因为所有车都烧油，就都可以划为同一类“旧能源”，唯一原因是我们今天知道了“车也可以不烧油”。

在新能源真正实用化之前，上世纪80年代有过一波涡轮增压民用潮流，彼时对于涡轮增压是否会全面取代自然吸气也有一波讨论，可最后呢？还没分出高下，油电混动出现了。

丰田推出混动之后，究竟日系复杂的混动是未来，还是德系专注于内燃机效率、发展柴油车才是未来，也有过一段持久的争论，可最后呢？特斯拉来了，锂电池来了，新能源来了。

如果连汽车发明到取代马车都要20年，从化石能源彻底取代畜力都要上百年，凭什么认为纯电就能用短得多的时间取代内燃机，以至于其他能源类型都没可能来得及取得一些突破呢？

《氢能源才是新能源终局》《固态电池才是新能源终局》《纯电才是终局》……除了迎合大家对“哪个更屌”的极端简化的想象，也是因为我们天然偏爱确定性的表述。

并不是说既然世界始终在发展，站在今天想象、预测未来就全无意义了，不是这个意思。

而是说因为世界是在变的，所以对于未来的预测和判断，应该基于对现存事物的逻辑推演，而不是基于现存事物的现况——这恰恰是很多对于未来的预判分析最爱掉入的陷阱。

依据应该是一条考虑了发展的线，而不是只反映当下的一个点，哪怕客观上终究不可能预知未来，至少主观上考虑了动态发展。

10年前的电动车什么样，不代表10年之后还是什么样。如果就因为10年前的电动车续航短、价格高、没处充电，而认为电动车以后没出路，哪怕最后猜对了也不过是狗屎运。

氢能源和固态电池是呼声颇高的，但不少分析否定它们的原因，却是其今天的成本高。最终结论我们这里不置可否，但哪怕要因成本因素否定之，也应该是基于“预计成本无法及时地降到足够低”，而非单单一句“今天成本太高”，前者是一个动态推演，而后者是一个静态的点。

四

如果理解了以上这一切，就应该能够明白，为什么今天电动车已经如此深入人心、锂电池的成熟度已经远超其他新能源类型，中外车企们依然没有停下继续研发其他能源的脚步。

包括而不限于氢能源、生物燃料、固态电池等等，只要是有余力的巨头，多多少少会投点资源在上面。

当然，这其中难免有部分受现实原因驱动（比如为内燃机续命），但即便没有保守派的挣扎，车企们也同样会这么做。

锂电池电动车的发展普及程度越高，其他新能源的机会窗口就关得越窄，所以近来车企开始暂缓研发停滞了太久的氢燃料。

但只要锂电池离彻底取代内燃机尚远，那么其他新能源就永远还有机会，所以随着近几年纯电放缓，合成燃料又重新开始抬头。

终局是不存在终局的，除非全世界都停下了脚步。

本文来自微信公众号：autocarweekly （ID：autocarweekly），作者：嗷嗷胡