OpenAI又陷抄袭门？

制作《琼斯母亲》和《Reveal》的非营利性调查报道中心（CIR）6月27日宣布，将以涉嫌侵犯版权为由起诉微软和 OpenAI。

 

这并不是AI公司与文视听作品版权方的第一次交锋。此前《纽约时报》和其他几家媒体也采取了类似行动。

 

《纽约时报》已花费 100 万美元起诉OpenAI 和微软对冲基金 Alden Global Capital 旗下的八家出版物集团（包括《纽约每日新闻》和《芝加哥论坛报》 ）也对这两家公司提起了诉讼，此外还有The Intercept、Raw Story、AlterNet和《丹佛邮报》。

许多作家团体也起诉了 OpenAI，包括喜剧演员莎拉·西尔弗曼 (Sarah Silverman) 在内，不过，一些团体提起的诉讼已被部分驳回。

CIR起诉微软和 OpenAI

 

CIR 的律师在诉讼中称，OpenAI 和微软抄袭了其内容，破坏了与读者和合作伙伴的关系，并使其失去收入。

“OpenAI 和微软开始窃取我们的新闻，以使他们的产品更加强大，但他们从未征求我们的许可或提供补偿，这与其他授权我们材料的组织不同，”调查报道中心首席执行官莫妮卡·鲍尔莱因在一份声明中表示。“这种搭便车行为不仅不公平，而且侵犯了版权。无论是在 CIR 还是在其他地方，记者的工作都是有价值的，OpenAI 和微软都知道这一点。” 

 

OpenAI 发言人在谈到CIR 的诉讼时则表示： “我们正在与新闻行业合作并与全球新闻出版商合作，在我们的 ChatGPT 等产品中展示他们的内容，包括摘要、引用和归因，以将流量引回原始文章。”

 

目前，一些媒体组织已经与 OpenAI 签署了许可协议，包括美联社、Axel Springer、金融时报、Dotdash Meredith、新闻集团、Vox Media（The Verge 的母公司）、大西洋月刊和时代周刊。

“AI侵权”

这种版权争议不仅发生在文字作品领域，AI被应用到绘画、音乐等多领域，为创作生产带来了便利。但与之相伴的，是日渐增多的“AI侵权”纠纷。

 

在音乐创作领域，环球音乐、索尼、华纳三大唱片公司日前就曾和美国唱片业协会 (RIAA) 以“大规模”侵犯版权为由，联合起诉了两家顶级人工智能音乐制作公司，Suno 和 Udio。被索尼华纳联手起诉的AI音乐公司，冤不冤？

 

近日，手绘博主陈先生（CZH-时光机）发现，发现自己的作品在社交平台上被AI“抄袭”，这些AI作品在构图、内容和表达上与他的原创作品高度相似，侵犯了其权益。对此律师表示，对于“侵权”的判断，通常需考虑作品的独创性、实质性相似性以及接触可能性、是否商用等因素。

 

AI公司也在积极寻找解决办法，例如对发表在社交媒体上的作品进行AI标记，显示‘人工智能制作’标签，从而明确作品在多大程度上使用了AI技术。

 

但是，人们抱怨照片标签应用并不准确。在 Meta扩大了其关于标记 AI 内容的政策后，发布到 Instagram、Facebook 和 Threads 等平台上的真实图片也被标记为“使用 AI 制作”。前白宫摄影师 Pete Souza 指出，在上传一张 40 年前在篮球比赛中拍摄的照片时，会弹出这个标签，他推测可能是使用 Adobe 的裁剪工具和拼合图像触发了它。

 

7月1日，Meta宣布将“在我们的应用程序中把‘人工智能制作’标签更新为‘人工智能信息’，并且，人们可以点击获取更多信息”。单击标签后，它仍会显示与旧标签相同的消息，其中更详细地解释了应用该标签的原因，以及该标签可能涵盖完全由 AI 生成或使用包含 AI 技术的工具（如 Generative Fill）编辑的图像。

 

 

Meta 发言人 Kate McLaughlin 表示：“正如我们从一开始就说的那样，我们正在不断改进我们的 AI 产品，并且我们正在与行业合作伙伴密切合作，共同研究 AI 标签方法。”新标签应该更准确地表明内容可能只是经过修改，而不是让它看起来像是完全由 AI 生成的。

AI公司需要为版权买单吗？

AI公司是否需要对使用版权受保护的音乐、视频、图像或其他形式的文视听作品进行付费，涉及两个层面的问题：一是利用受版权保护的文视听作品数据进行模型训练，另一是在此基础上AI生成的作品。

 

利用受版权保护的文视听作品数据进行模型训练，如此前索尼华纳联手起诉的AI音乐公司的文章中所述，这涉及“合理使用”的问题。在知识产权专业人员看来，只要版权作品只是被暂时复制，并且其定义特征被提取并抽象到 AI 模型的权重中，这些初创公司就有充分的合理使用理由。“它提取出所有这些东西，就像音乐家通过演奏音乐来学习这些东西一样。”但它们如何进入训练集可能很重要，训练过程的细节可能会削弱合理使用辩护。

 

对于AI生成的作品，情况稍微复杂一些。传统上，版权保护的是人的创作成果。如果AI生成的作品仅仅是基于已有作品的重新组合或转换，而没有足够的原创性，那么它可能不会受到版权保护。然而，如果AI创作的作品被认为是具有独创性的，那么它可能会受到版权法的保护，AI生成的作品被认为具有版权，那么版权归属的问题就会出现。是归AI所有（但AI不是法律主体），归开发AI的公司所有，还是归使用AI的个人所有？这个问题目前还没有明确的答案。AI公司可能因此需要获得使用这些作品的许可。

 

版权法旨在保护创作者对其作品的使用和分发权利，无论是人创作的还是AI创作的。如果AI公司在其产品或服务中使用受版权保护的作品，它们通常需要获得版权持有者的许可，并可能需要支付版税或使用费。

此外，AI公司可能还需要考虑其他法律问题，如商标法、专利法和隐私法，这些都可能影响它们对文视听作品的使用，不同国家和地区对AI生成作品的版权态度也可能不同。