冲上App Store榜首的“反AI”应用背后，创作者在不满什么？

对于创作者而言，有时候最可怕的不是无限改稿（当然也很可怕），而是面对着一张空白页，无从下手。

6月底，设计独角兽Figma在其年度大会上公布一系列AI功能更新。其中，有一个功能就是专门为UI/UX设计师消灭“空白页恐惧症”——Make Designs。

Figma还曾经想过直接把这功能命名为“初稿”

由设计师们最爱的Figma出手，这个原本承诺将提高设计效率和帮助设计师做更好产品的工具，上线不久后却陷入“侵权风波”。

最近，Figma在对事件调查后发布了公示，同时也揭开了在AI时代中，创作者和AI间的关系如何复杂和微妙。

AI面前，怎么最懂设计师的Figma也没做好？

就和大部分生成式AI工具一样，用户在使用Make Designs时，只需要输入提示词，系统就会生成一套设计初稿。

Make Designs

这听起来并不新鲜，因为AI生成的图片、视频、文本我们都看了很多，生成设计又有什么了不起？

在发布会上，Figma产品设计师Jordan Singer表示，他们尝试用一般的大模型生成“交互设计”界面时，通常得到的都是一些不太实用的结果

Figma想到了一个办法。

团队搭建了一套系统，将UI分成不同部分和模块，然后再用AI来生成和填充这些模块，并向设计师开放这些生成模块的编辑，让设计师可以从一个还不错的初稿“开启工作”。

这一切听起来都挺好的，直到设计师们开始体验。

曾两次获得Apple Design Award的Not Boring Software公司联合创始人Andy Allen用它来试设计了天气应用，毕竟Not Boring Software的天气应用就是他们的“成名作”。

如何让天气应用不无聊？这是Not Boring团队的回答

Allen在Make Designs里输入提示词：“not boring weather app（不无聊的天气应用）”。

出来的结果……已经让人忘了去判断它到底无不无聊，因为它另一个特质太明显了——这也太像苹果原生天气应用了：

Figma的AI看起来用了很多现有应用来训练。

这是用Make Designs创造出来的“天气应用”，结果出来基本上就是苹果天气应用（最左）的样子。

尝试生成了三次，都是一样的结果。

最左边为苹果天气应用，右边三个是Make Designs生成结果

事情爆发后，Figma CEO Dylan Field出来紧急回应，强调“Make Design功能并没有用Figma内容，社群文件和应用设计来训练”，但它的确有缺点：“我上周在发布会上也说，它的可变化度太低了”。

同时，Field也将主动“背锅”，说自己也没能坚持更严格的质量品控，也给团队定了一个极具挑战性的时间限期。

总的来说，Figma并没有否认问题，最后下架了新功能，开启内部调查。

本周，Figma正式发文，公布调查结果：

在Config前一周，我们添加了新的组件和示例，但没有进行足够的仔细审查。其中一些材料现实世界里的程序有一些相似，并会在特定提示词下，出现在输出中。

找到问题来源后，Figma现在已经将这些有问题的素材移除，同时也在进行一轮加强版的质量检查，要等着一切完成后Make Designs才会重新上线。

这次公告中，Figma也进一步介绍了Make Designs背后的设计原理。

首先，Figma付费找人设计了两套设计系统（一套面向手机端应用，一套面向电脑端），其中包括了数百组可用于多样化设计的模块，同时也付费做了模块组合设计的示例。

在这个基础上，Figma再结合现成的大模型，如OpenAI的GPT-4o和亚马逊的Titan模型，强调“我们没有做任何额外的（模型）训练或微调”。

我们将这些人工设计的组件和示例元数据提供给模型的上下文窗口，再加上用户用来描述其设计目标的提示词。

模型会有效地将这些模块的一个子集组装成完全参数化的设计。从那开始，亚马逊的Titan就会按需生成图像。

简单来说，就是让AI帮你从设计系统中识别、组合、填充、并主题化那些可组合小模块，从而为你提供一个设计起点。

至此，Figma的“抄袭风波”算是暂告一段落。

然而，Make Designs的“存在主义危机”仍未解除。正如编剧和制作人Jesus Diaz在一篇评论中指出：

Make Designs的问题让Figma用户暴露于一种危险中：用户用它创造了一个“新”应用，它可能会长得太像现存的产品，这可能让用户不知不觉中陷入法律纠纷。

在Diaz看来，这背后是生成式AI模式上的“瓶颈”，它将进一步让我们的数字生活体验变得更加千篇一律：

Figma也许能通过为模型提供更多人工定制的设计系统来规避同质化陷阱，但现实是，大模型至今就是鸡尾酒。用一样的材料，你能调出多不一样的“古典”（或者是一款天气应用）呢？

如果说像AI工具到底能否创造出“新”的设计更像是哲学问题，那创作者如何在当下商业世界中找到和AI共存的方式，则是一个更迫在眉睫的生存问题。

在“反AI”社交媒体上，创作者在寻找什么？

本月初，一个由摄影师张晶娜于2023年创立作品集平台Cara迎来了一轮用户增长爆发，冲上了App Store榜首：

我们的反应是，我们是被人攻击了吗？

原来，那时Meta正式宣布其大模型将用Instagram内容来训练，这意味着那些以Instagram作为自己宣传和展示作品平台的艺术家，都要接受自己的作品将成为大模型“食材”的一部分。

而Cara则是那个看似完美的替代品。

Cara承诺坚决不会用用户的作品来训练AI，也不支持机器人从平台上抓数据，甚至还和Glaze合作，让用户可以直接在Cara上给自己的作品“投毒”，让它即便被抓取去训练模型了也能“反击”。

对于平台上展示的作品，Cara目前甚至不接受AI生成的作品，因为现有AI模型均涉及侵权问题，所以生成出来的作品或多或少存在“原罪”。

张晶娜本身也是控诉Stable Diffusion以及Google大模型侵权的集体诉讼案中的原告之一。

在一个周末里，Cara的用户从10万飙升至30万，到了7月中，这个数据已经超过了100万。

Cara除了可以展示作品，也可以发起讨论

这突如其来的热度让Cara团队有点招架不住，服务器成本从一个月2000美元飙升到10万一周。

张晶娜原本有意让Cara慢慢发展，但现实已不允许，她正在“初心”和“生存”间寻找平衡。虽然很多人建议她让Cara成为付费平台，但她多番衡量后决定不这样做：

我意识到付费墙能减少机器人和数据抓取，这对艺术家很有吸引力。

但我对Cara的愿景是在自己力所能及的情况下，让它服务尽可能多的人。

现在，她和团队正在努力优化平台代码来减少成本，同时推出应用内的付费增值服务（这也是她在app爆火前就有的计划），也会考虑从亲友这类能完全信任的人进行募资。

让人意想不到的是，张晶娜说让她最崩溃的，其实是艺术家社群对团队的苛刻和骚扰：

人们变得很愤怒和恶言相对，用全大写来谩骂我们，还会说出一些非常，非常糟糕的话。

Cara团队也在持续推出新功能

现在，近乎所有人都是应用的“成熟用户”，创作者可能更是如此，不经意间大家可能会忘记了Cara只是一个小团队搭建的小平台，没有精力满足所有需求。同时，这些谩骂背后，也许也存有从其他大平台上带来的不满，Cara成为了被迁怒的对象。

在Meta新政策之前，创作者和大社交平台的关系也早已经在恶化。

采用AI算法推荐后，很多创作者表示自己发布的内容根本没法触及到关注了自己的人。有时候为了确保自己发布的作品能被看到，创作者还不得不“投流”，购买广告来获得曝光。

对于部分创作者来说，这也是Cara暂时无法“补位”的地方。

Cara是一个挺好的集体空间，这很酷，但如果你想要通过社交媒体来发展你的事业，它就不太有用了。

插画师Molly Fairhurst说道。她补充解释说，现在的问题是非艺术家都不怎么上Cara，也就是消费者甚至是艺术指导这类艺术家的目标受众并暂时没有用Cara去发掘作品。

对于Molly Fairhurst来说，Instagram是让他人发现自己作品的重要平台

现实情况是，多年来，社交媒体不仅塑造了当下流行的美学和创作类型，它也建造了一套艺术家可用于生存的商业生态。

插画师Turbo Island的例子就很典型：

Instagram简直就是拯救了我的插画职业生涯。

我从来都没有专门的经纪人，Instagram就是我的经纪人。

因此，也有用户坚持留在Instagram，她们的姿态并非妥协：我们要留下，推动Instagram解决这些问题。

无论是像Instagram、Figma这类原本在服务创作者的平台的改变，还是Cara这种新生产品，都是人们在AI技术冲击下寻找新模式的尝试。

现在，显然一切仍处于混乱摸索中。

这也许也是好事，因为它说明了创作者们并没有举手投降。