文章来自：中国经营网，作者：罗辑，题图来自：视觉中国

与惯性认知有所不同，激励创新的背后，资本究竟有着怎样的逻辑？

12月12日，在“2019中国西部资本创新峰会”上，教育部“长江学者”特聘教授、清华大学五道口金融学院副院长田轩提及，面对如何激励创新的问题，应该重视“‘不太积极’的二级市场、崭新的创投组织形式、健康发达的资本市场”等要素。

频繁信披对创新型企业造成压力

支持实体企业创新发展是供给侧改革下的重要议题。而如何激励创新，田轩从宏观政策方面提及，研究结果显示，“无论国家政策偏激进还是保守，对于创新影响不大。企业家都是非常聪明的，他们可以调整自己的投资决策去适应政策。影响最大的，其实是政策的不确定性。

也就是，当企业家们不知道未来政策是偏左、偏右、偏激进还是保守时，他们能做的事情只有等待观望，做短期计划。而创新恰恰是一个长期的投资。所以要想激励创新，必须要保证能够在宏观上实现连续、完整、稳定的政策，给市场形成连续、完整、稳定的预期”。

而微观上，田轩提出“不太积极”的二级市场对创新有着助推作用这一观点。所谓“不太积极”的二级市场，其解释为：“强有力的反敌意收购条款，持股较长的机构投资者及其带来的比较低的股票流动性，不太多的分析师跟踪以及不太频繁的信息披露。”

这对于传统投资者而言，观点较为新颖。例如高效、翔实、及时的信披一直以来被认为是保护投资者的关键。但田轩从支持企业创新的角度举例提到，当特朗普发布关于提议取消季报披露只保留年报、半年报披露频率的推特后，创新企业和传统企业的市场表现有所区别。

“投资创新企业的资本对于降低信披频率较为支持，但投资传统企业的机构却较为反对。”出现这一情况在于，创新型企业过于频繁的信息披露或会造成短期的业绩压力，可能导致战略“短视”。

重视创投组织形式

在能够激励创新的要素中，“崭新的创投组织形式”在田轩看来，即企业风险投资（CVC）。

田轩认为，“CVC是指非金融类企业设立风险投资基金，通过附属机构直接进行风险投资。CVC的特点就是优先考虑公司的战略目标，而不仅以财务回报为目的；CVC基本上使用企业的自有资金并且投资存续期较长。基于上述特点，相对于传统风投机构而言，CVC投资企业的长期创新更好，成功退出概率更高，市场估值也更高。”

对比来看，传统VC的核心即有限合伙企业，即向LP融资形成资金池，再由GP管理投向早期创业公司。而CVC虽然在投向方面与传统VC一样，但在资金端上，却有较大不同。

CVC资金来源是背后母公司，其不是一个独立的实体，是一个非金融类企业设立的风险投资基金，通过该企业的附属机构来进行风险投资。

同时，CVC的主要投资目标是以战略考量为目标，是为了背后母公司进行战略上的布局，可以是上下游产业链的布局，也可以是跨行业的技术卡位。这也让其与传统VC只追求财务回报不同。

在此情况下，CVC的存续期往往大幅超过传统VC。也因为这样，CVC可以支持那些处于早期的企业，然后慢慢培育扶持，能够容忍失败，能够激励这些企业进行创新。同时其对风险、失败率的容忍度也更高。

可以看到，美国的TMT行业龙头如谷歌、微软、戴尔等都有自己的风险投资。中国市场上，BAT等也都有CVC基金。作为有着后发优势的国内市场，田轩呼吁在完善一级市场时应该关注CVC的发展。

*除《中国经营报》署名文章外，其他文章为作者独立观点，不代表中国经营网立场。

文章来自：中国经营网，作者：罗辑