我们的目标是星辰大海，我们的身边是浓雾弥漫

“模糊的正确”系列之八

一、不靠谱的马斯克

最近，埃隆·马斯克可谓春风得意，特斯拉因为利润创新高、上海工厂投产预订形势一片大好等诸多消息，半年前跌得好像快破产了的股价，两个月暴涨3倍，成为市值仅次于丰田的全球第二大车企。

此前，特斯拉是美股中做空力量最多的知名公司，也是华尔街分歧最大的公司。很多知名机构的分析师认为：“一家连下季度交付数量都无法确定的公司，大家却深信它能在2020年或2025年能干一番大事业，……不管特斯拉股价达到多少，都是没有意义的，我认为它的价值为零。”

这也难怪，很多人都觉得马斯克不靠谱，常常乱承诺，新车型每次都是一推再推，导致企业现金流迟迟得不到改善，“忽悠”投资人。

但这些人都被自己的印象所欺骗了。

有一位粉丝统计了马斯克以前各种承诺的兑现情况，结果发现，虽然马斯克承诺的日期常常“跳票”，特别是重要的承诺，最长延迟了两年之久，但问题在于，绝大部分承诺都兑现了，特别是关于新车型、炫酷功能、产能提高的那些至关重要的承诺。

这个报道一下子让我想起了去年写的“模糊的正确”系列文章，这是我去年一个重要的系列文章，当时答应大家找一些案例，而特斯拉刚好是一个“完美的案例”。

因为“模糊的正确 ”常常遇到挑战，但基本不会犯致命的战略错误。

二、选择最难考卷的“乙同学”

回顾一下我在《人生的选择：宁要模糊的正确，不要正确的模糊》一文中提到的改编自巴菲特的“模糊的正确”理论：

想像一下你正置身于浓雾中的丛林，只依稀通过太阳辨别方向，你发现此刻正确的方向上泥泞一片，前方不知道有什么。

选择这条道路，短期内，你不一定会做对，所以是“模糊的”，但你总是沿着正确的方向在走，所以又是“模糊的正确”。

在相反的方向有一条大路，选择这条道路，短期内，你会走得很好，所以是“正确的”，但你并不知道这条路将把你带向何方，所以它是“正确的模糊”。

在“XX的XX”的表述形式中，前面的定语是表象，后面的中心词才是本质。模糊的正确，“模糊”是表象，“正确”才是本质；而正确的模糊，“正确”是表象，“模糊”才是本质。

道理很容易接受，但一遇到实际问题，绝大多数人还是会选择相反的方向。

比如我在这篇文章中说：选择“模糊的正确”，你就必须接受更低的成功率。

很多人留言说，你说反了吧？“模糊的正确”难道不应该是成功率更高吗？

并没有说反。举一个最简单的例子，有甲乙两个学生，入学成绩差不多，因为学校每次考试都允许学生挑选不同难度的考题，“甲同学”每次都挑容易的试卷，而“乙同学”每次都挑难的试卷，可以想像，甲的分数大部分时候都是超过乙的，但最终，一定是乙的成绩提高得更快。

原因在于，大部分人在考虑要不要做某事时，最常用的依据是成功率，当然会挑容易做的事。

对于大部分日常工作而言，准时完成工作肯定更重要，没有按时间完成工作就是一种失败，所以马斯克给大家的印象是“常常失败”，火箭发射失败也就罢了，你造个汽车常常“放嘴炮”，这才给了大家一个“不靠谱”的印象，导致华尔街一堆对冲基金做空特斯拉——这些人可不是“键盘侠”，而是用真金白银去赌特斯拉会破产。

事实上，马斯克之所以常常“跳票”，因为他就是那个每次都选最难的考卷的“乙同学”。

比如说，电动车要跑得快，就要设计更轻，材料专家告诉马斯克，最合适的材料当然是铝合金，不过这玩意儿不成熟，容易断裂，还容易出现裂纹，不好上漆。

马斯克说：OK，那就用铝合金，“至于你说的缺点，就是你们要解决的问题。”

于是，新车型的上市又一次被延误了，但人们也因此得到了更轻更快的跑车。

“模糊的正确”的第一个特征，是足够大的目标，提供方向的指引性，所谓“正确”，就是知道自己真正想要的是什么，所谓“模糊的”是你现在并不知道具体如何实现它。

不过，这个例子让人感觉，只有困难的事，才是“模糊的正确”。

事实并非如此。

三、靠不住的用户需求

前几天，我看到有人在微博上说，现在出门开车，忽然很希望自己的车也有特斯拉X的“生化武器防御模式”。

想想第一次看到这个名词，你是不是觉得马斯克又在搞怪？当年特斯拉X宣讲时，马斯克详细描述了自己的过滤系统，一再强调这些过滤器能够使进入车厢的空气达到医学标准，并且命名为“生化武器防御模式”。

在场的人都笑了，大家都不以为意，觉得这就是个营销的噱头。

但马斯克是当真的，那些在旁人看来并没有什么实际用途的花哨功能，因为他的坚持，导致新产品上市常常一拖再拖。

然而2017年一场加州大火，大家忽然想到了这个功能的先见之明。一名美国车主发文感谢马斯克，说“生化武器防御”这个功能在加州大火中救了他们全家一命。

很多人认为这个例子体现了马斯克的眼光，擅于挖掘消费者的需求，但我不这么认为。

没有一个正常的人会认为自己的汽车需要“生化武器防御模式”，直到你带着对病毒的恐惧坐进自己的爱车。

所以亨利·福特说：“如果你在汽车没被发明的年代，问人们需要什么交通工具，人们只会告诉你，他最想要一辆更快的马车。”

消费者的需求当然是“正确的”，但却是“正确的模糊”，因为人们随时可以改变自己对生活的向往，昨天还是“就算饿死也不吃一口”，今天就变成了“真香”，昨天还是“岁月静好”，今天就变成“向死而生”。

电动汽车并不是什么新鲜发明，之前的大厂也开发过很多成功的车型，但它们的“成功”最后却被一个“门外汉”给颠覆了，因为传统汽车厂商太了解消费者的需求了，他们知道用户根本不需要什么“生化武器防御模式”，他们更知道消费者耐心有限，新车型上市日期一旦延误，就被竞争对手抢走了，所以不敢冒险用没有把握的新技术。

想一想，我们的新产品开发模式是不是这样的：发现了用户在使用过程中的一个小小的痛点，率先满足，并在销售上得到回报，于是再发现“痛点”，再给予满足。可几次这么一来，你最终发现，如果客户没有需求，你就完全不知道怎么开发新产品。

到最后，用户还是无情地将你抛弃，投向从不鸟他们的马斯克的怀抱。

其实消费者最多知道现有的选择中最好的，马斯克的粉丝之所以一遍遍地听他忽悠，因为他们仍然需要有人告诉他们，未来是什么。这群人需要的不是准时，而是未来。

对于马斯克而言，重要的是他要造一辆真正属于未来的车——甚至不算是车。他相信自己对于未来的理解，并引用威廉•吉布森的话：“未来已经来临，只不过分布不均而已。”

特斯拉Model S的开发从一开始就是以“加强加速性能”为核心，所以特斯拉的第一个决定就是要在仪表板上加一个“疯狂模式”。到了后来，他觉得自己应该再进一步提升加速性能的方法，于是“疯狂模式”又改成了“狂暴模式”。

“模糊的正确”不一定都是很困难的事，但一定是经得起时间考验的东西。“模糊的正确”的第二个特征就是“不易变化”，因为消费者善变，所以你根本不应该care他们，你只应该专注你自己内心深处那些不变的东西。

而时间，正是对现代社会的人们最大的考验。

四、世界是跳跃的

宏观经济学有一个“总供给理论”：经济增长，短期看需求，长期靠供给。

短期看需求非常好理解，一下子那么多人要戴口罩，口罩的生产自然爆发式增长，只要有需求，造汽车的也可以生产口罩。

“长期靠供给”是什么意思呢？小国的经济总量永远超过不了大国，这不是需求的问题，而是劳动力资源的供给有限，所以一个国家经济的长期增长，靠的是劳动力、资本、技术这些资源的供给。

劳动力的增长速度是无法改变，全球化的资本只往有利润的方向流动，所以，造成增速突然变化的，只有科技水平。

科技的发展跟人口不一样，是跳跃式前进的，所以长期而言，历史的发展从来都是某人创造了一样划时代的东西，于是整个世界突然改变了。

此时，并没有什么用户需求可以指引方向，只有创造者内心的渴求如塞壬的歌声，在黑暗中引诱着你前进。

五、时代的一粒灰

我在系列的第一篇的结尾写道：

人生的道路总是越走越窄——你没看错，不是越走越宽，因为每走一步，你未来的可能性就减少一些。所以，把模糊放在现在，就是把清晰留给未来。

有人觉得这段话比较费解。

昨天，我看了女作家方方的“武汉日记”——大年初一到昨天的这二十多天里的记录，短短几个小时里，我经历这个武汉作家从“惊慌——恐慌——绝望——一线希望——愤怒——疲惫”的过程。

正月初三时，她的日记是这样写的：

现在，大的问题，大家都基本不太担心了。担心也没有什么用。没被感染，就会乐观。

你看，即使是“经历”过无数人的生活的小说家，也无法从一开始就看清前路的真相。

人性的弱点让人喜欢更清晰简单的东西，渴望身边可依靠的东西。但问题在于，人生就是一片迷雾，你永远不知道你脚下看似平坦的大路将你带向何方。如果你只盯着身边的目标，表面上你在前进，其实是在迷雾中绕圈子。

唯一的办法就是把模糊放在现在，把清晰留给未来，接受现在的不确定，直面失败的恐惧，敢于向远方唯一清晰的目标前进。

你的目标是星辰大海，你的身边是浓雾弥漫。