从文化角度讨论企业的生命周期

本文来自微信公众号：S2 Richard，作者：S2，题图来自：AI生成

最近看了份关于Apple的研报（截图如下），促使人思考。我想谈下最近在实际中碰到的几个苹果产品情况。

大家知道苹果的Macbook Air产品线一般只支持一台外接显示屏 vs Macbook Pro 产品线一般支持两台外接显示屏。其实前者事实上也是可以的，加个 Displaylink 外接小装置即可。苹果这里选择不支持， 显然是为了区分产品，可以理解。

不过最近发生的一件事太有意思了。

最新一代的M3芯片 Macbook Pro发布时，基础款 M3芯片不再支持两台外接显示屏，只有高端的M3 Pro 芯片的 Macbook Pro 才可以。OK，可以理解，为了产品区隔……尽管这样子M3 Macbook Pro 一点儿也不Pro。

过了半年，苹果业绩不咋样，要更新Macbook Air产品线促进销售了。然后，基础款的M3芯片 Macbook Air 都支持两台外接显示屏了。

这下子M3 Macbook Pro用户炸锅了，原来M3芯片毫无问题呀！人家Air都支持，我们Pro居然不支持！这不故意逼着我们花钱买M3 Pro 嘛……

然后，苹果悄悄放出一个软件升级，把M3 Macbook Pro支持双外接屏幕的功能突然打开了。原来，一开始就可以的呀！

这是不是以利润为导向， 而且是过分以利润为导向?

再举一个iPad的例子。大家知道现在iPad OS的体积越来越大，而且升级系统时候还需要很多缓冲buffer空间，经常需要个10-15G空间才能完成系统升级工作。

与此同时，过去多年闪存芯片价格断崖式下跌。

不过多年来 iPad 起始存储容量仍然是64GB，唯一差别是之前的下一档是128GB，现在是256GB， 让消费者“升级”时候觉得更划算。尽管现在的256GB比之前的128GB成本都要低更多。

这种行为不能称之为以用户需求为导向吧？64GB一系统升级时候就不得不删除其他东西好腾出空间来……尽管他们现在的闪存芯片成本暴跌。

我多年来买过无数的Apple产品，也卖过很多 （之前还有个Business搞这个） 。整体感觉就是最近几年，苹果的很多商业决策越来越从以用户为导向切换到以利润为导向。

当然了，所有的财务数据告诉我们苹果仍然是家好公司“Apple 苹果：让人同时讨厌和喜爱‘S2 500财报-36’”“比亚迪、特斯拉、苹果......的某种共同点”。

为什么会这样? 

如果我们看公司历史多了的话，会发现一个普遍的规律：

一般如果公司创始人还在的时候， 企业比较能抵抗资本市场 （如果已经上市了的话）的各种“短期EPS 利润”要求，敢于逆周期， 以用户需求为宗旨，做好产品，高投入，强研发（当然这必然带来短期利润的降低）。Jobs当年的很多故事都是疯狂搞研发， 把公司利润/股价搞死了那种....... Amazon 的Bezos 疯狂搭建销售基础网络，Tesla的Musk搭建超充系统，也具有类似特点。

但他们离开后，或者交到职业经理人手上或者交到子女身上。后者往往也可以把事情做得很好，各种细节优化，运营更稳定什么的，但指望他们做出那种“彻底以用户为最高宗旨/逆周期/强投资”是基本不可能的。

为啥？在资本面前他们的底气不足，而且他们普遍没有经历过创立这个企业初期的“各种初期痛苦”，感情很不一样的，自然很难做出“哪怕牺牲管理层自己的利益而最大化公司利益的事”。

当然了，因为他们基本都是创始人在的时候的老臣，仍然可以把企业做得不错，不过也就仅此而已了。

苹果如此，未来的伯克希尔也会是如此。Greg Abel 做很多事要考虑的因素就太多了……这其实是为什么Buffet 让 Abel做伯克希尔CEO，但仍然让自己的大儿子做董事会主席的原因。尽管后者可能具体业务上啥都不知道，但有“某种价值观 Guide the Ship”已经足够了。

等到了第三代管理层， nobody knows……

企业如此，国家也如此。

另外这里主要谈的是企业文化层面的东西，之前在“机构投资者与个人投资者的区别以及企业的生命周期，论如何抓青年壮丁”谈的主要是财务数据等方面的。

本文来自微信公众号：S2 Richard，作者：S2