梁文道：如何看待外国人永居管理条例？

文章来自微信公众号：Vistopia（ID：kanlixiang2019），作者： 梁文道《八分》

最近除了疫情消息依然牵动人心之外，有一则消息也引起了沸沸扬扬的讨论，那就是近期政府正在征求意见的《外国人永久居留管理条例》。

1. 情绪化谈论移民问题，“剪不断理还乱”

这则征求意见稿刚刚发布，就在社交网络上引起了许多人的反对，且言辞激烈。

有网友评论认为，这份条例实际是为了“引进外国廉价劳动力”，也有人认为这会变相鼓励中国女性与外国人联姻。

实际上过去十几二十年间，关于中国的外国移民问题，以及背后种种比较情绪化的反应，已经有过非常多的研究、讨论和观点。我也写过谈过不少相关评论，但这依旧是一团非常庞大的“剪不断、理还乱”的乱麻。

要系统地谈论这个问题，不是几篇文章就能够解决的。今天我也仅能比较粗略地谈一谈，而且我并不想提供自己的观点，而是希望试着把这个问题拆解成不同的结构来思考，也提供给你一些书籍和参考资料。

要谈这个条例，我们至少应该分几个层面尽量把它理清。

首先，你有没有仔细读过这份《外国人永久居留管理条例》？如果你希望批判或者反对这份文件，首先应该看清楚它究竟有哪些细则，究竟在谈些什么。

接着我们是不是可以横向比较一下，其他国家有没有类似的管理办法或条例？他们又是如何进行规定或者限制的。

当然，相信你也很清楚，关于移民政策，不同的国家情况都不太一样，那就要放在比较具体的国家脉络下来审视。这份条例想达到的目的是什么，是否符合现下的具体国情，有哪些利弊，可能会涉及什么样的问题。

可是我们也都晓得，这份条例引申出来的话题却变得非常丰富，非常纷杂。有这么多人集体反对这份条例，本身就是一个很有意思的现象。

要知道，根据联合国近期发布的一份《世界移民报告》（World Migration Report 2020），最新公布的数据显示，2019年跨国移民最大的来源国，中国位列第三。2019年，中国移民海外的人口就近1100万。

联合国国际移民组织2020年《世界移民报告》

再提供另外一个数字，不久前亚非银行（AfrAsia Bank）与财富研究公司新世界财富（New World Wealth）共同发布了《2019年全球财富迁移报告》。报告里指出，2018年中国移民海外的富豪人数（净财富超过100万美元）再破纪录，达到15,000人，同比增长50%，排名全球第一。

基于这两份数字的背景，如果回头再来看我们的《外国人永久居留管理条例》，就比较复杂了。可能就会有人质疑，中国自己作为如此庞大的移民输出国，有合理的理由反对外来移民吗？

2. 反对外国人永居条例中，被低估的“种族定型”问题

我们再来谈谈这场争议中比较突出的种族问题。

可以发现，在讨论这件事的时候，很容易出现一些牵涉种族问题的话语表达。

比如谈及黑人移民，言辞就轻蔑很多，包括“洋垃圾”“低级人口”等等说法。

这里面当然潜在地包含一些种族定型（racial stereotypes）的问题，比如第一反应就认为会希望来到中国的移民多半是黑人，而黑人群体似乎又多是收入低、学历低，或者技术能力不足、社会阶层不高的人。

我们知道尤其在广州以及浙江义乌，由于商贸往来，有许多黑人或其他外籍人员在此工作、往来或者生活。所以这次的条例也在广东地区引起了非常大的争论。

关于这方面如果你感兴趣的话，有一本书很值得介绍，这本书的作者是目前在香港中文大学人类学系任教的一位学者，麦高登，这本书的书名叫做《南中国的世界城：广州的非洲人与低端全球化》，讨论的就是广州这些非洲人的生活情况。

这是一部人类学著作，所以里面采用了很详尽的民族志的方法，记录了很多的故事，很多的采访，非常有趣。

尽管这本书在我看来，可能就理论深度，不及麦高登之前一本讨论香港重庆大厦类似现象的作品。就是所谓“低端全球化”现象，在之前的书中就已经谈及，而《南中国的世界城》没有在理论深度上进一步拓展。

不过作为一本比较客观的记录、研究生活在广州的非洲裔群体，较为全面地挖掘灰色地带以及他们在这种全球化下的生活样貌，是一本比较踏实的著作，值得阅读参考。

回头再想想我们对于这些外来族裔的定式思维，似乎认为会愿意居留中国的基本都是亚非拉第三世界国家的人。

那么，如果我们这样做一个大胆假设，假如今天希望移民永居中国的更多是白人，或者来自美国、加拿大、澳大利亚、英国的人，我们会不会仍然强烈反对？

如果仍然反对，那么就又牵涉到了我们历来对于种族的看法。

3. 中国历史上是如何看待种族问题的？

在中国的历史上，虽然我们的确有许多“非我族类，其心必异”的讲法，可是另一方面，中国很多时候却又是一个典型的前民族国家时代的那种观念，即是一种以文化来定义何谓“我族类”的标准，而不是以肤色、血统或者生物性标志作为标准来定义。

通常认为，如果你能够跟我分享同一种社会文化，哪怕血统、肤色等生理标志上没有太大关系，也都能够接受。

最近几年很多人都在怀念大唐盛世，可以回想一下所谓的大唐盛世，长安城里有多少永久居留的外国人？而且还有多少来自朝鲜、日本、粟特，那些不同肤色、不同种族的人在唐朝朝廷里任职当官？我们今天恐怕很难想象这样的场景。

所以，我们是如何从一个以文化区分不同国界，变成以族裔区分不同国界的社会？

很多人会说，这是一个民族主义的过程。现代民族主义或者国家主义兴起的过程当中，种族关系或者种族标志一直都是其中很重要的一个元素。

关于这个问题，我想推荐一位法国的马克思主义哲学家，艾蒂安·巴里巴（Étienne Balibar）。他是著名的马克思主义学者阿尔都塞（Louis Pierre Althusser）的学生，他就在写过很多关于种族主义与现代国家民族主义的论文，建议大家有兴趣的可以读一读。

还有一个问题，我们是不是历来就完全没有种族观念？好像也不至于。

现在在香港大学任教的中国史学专家冯客（Frank Dikötter），有一本书叫做《近代中国之种族观念》。

这是一本1999年出版的老书了，但在关于中国的种族观念问题上有比较开创性的研究，认为“种族观念”实际是近代中国非常核心的观念之一，而种族观念最主要的表现形式就是民族主义。

另外再推荐一本近两年比较受到关注的著作，是一位在台湾教书的学者，奇迈可（Michael Keevak）的作品——《成为黄种人》。其中也谈到中国现代的种族观念的变化，值得我们参考。

这部作品里就提出，种族这个观念在过去中国，其实一般来说是比较淡薄的，或者是隐而不彰的，不太显眼的。这个观念真正发生比较明确的转变是在清末民初，中国遭到西方列强的压迫，在进行现代化过程中随之而生的一件事。

这个过程中出现了很多今天仍然流行的讲法，比如我们中国人在描述自己的时候会说我们是“黄皮肤、黑眼睛、黑头发”，可实际上东亚其他国家的人种也是如此，比如日本、韩国等等。所以清末民初的时候还曾经流行过这样一种想法，认为黄种人应该结成某种联盟，一同团结对抗白人的殖民帝国霸权。

总而言之，种族之间的种种问题与关联，一直是非常复杂的一件事。

4. 中国女孩只属于她自己，没人能强迫她们属于其他任何人

这一次关于条例的争议里，还牵涉到了很多跟性别相关的事情。

比如微博上流传甚广的一种说法，叫做“祖国不要女孩子了吗？”

还有一个留言说到：“我不想在炎热的夏天不能穿着自己喜欢的小裙子在外面玩耍，我不想在路上走两步路，就看见一个黑人，中国女孩只属于中国男孩，以前我憧憬的是以后要嫁给最爱我的中国男孩。”

这种想法也是很有意思了，我不知道这样的讲法是怎么出现的。这种讲法无疑做出了一种很极端的假设，认为一旦开放外国人永久居留之后，中国的大街上只会有黑人，中国女孩也只能嫁给黑人。

其他类似的言论，来源网络

这样的说法、想法并不少见，可是问题难道不是，就算有外族人永久居留，并没有人会逼迫中国女孩一定要嫁给他们，你照样可以嫁给你所爱的华夏男孩，对不对？

我倒不是想取笑这些言论，而是这种言论要认真去看待。我相信不少人会怀疑，这些话究竟是不是女孩自己说的？

坦白说，我自己作为一个女性主义者，我认为类似“中国女孩只属于中国男孩”这样的话我很难说得出口。中国女孩千千万万，上几亿中国女孩，她们只属于她自己，并不属于其他任何人。

如果回顾历史，我们会发现一旦谈到种族问题，往往会牵涉到性别以及性。

历史上所有种族主义运动，就像最有名的纳粹法西斯，都能看到类似的表述，认为一旦无法实施有效的种族隔离，我们的种族纯净就会出现危险，尤其是“混血”的危险。

但是通常这种担心，往往是来自于男性。而这种想法本身就是一种非常父权的想法，再加上了种族主义的想法。

关于这方面也有很多研究，但是我推荐你去看一个很经典的，今天我们谈及后殖民主义一定会提到的一个人，就是弗朗茨·法农（Frantz Omar Fanon）。

法农在自己的书里很认真地讨论过种族与性别的问题，尤其提到欧洲白人当年怎么看待非裔男性黑人，比如认为他们是威胁，觉得他们代表一种原始的兽性力量，又觉得他们在性能力方面强过自己，而自己种族的女性们岌岌可危。

这当然是一种很奇特的想法，不过我们可以通过法农去理解这种想法背后的意识形态与心理根源。

5. 民族主义教育下，种族观念的改变

最后再谈谈我们自己在种族观念上近几十年的一些演变。

我们知道我们一直追随马克思主义思想和教育，然而，根据经典的马克思主义，种族这件事情是一个有问题的范畴。真正的马克思主义者，真正的社会主义者其实都是国际主义者，是无法接受种族隔离和区分的。

过去很长一段时间，由于中国并非一个移民国家，其实我们也不太关注关于种族歧视的问题，我们比较关注的是在全球资本结构下、政经结构下，中国所处的战略位置之间的关系，所以一直以来对于种族问题没有非常强烈的看法和观点。

但是随着时代的变化，我们的教育之中开始出现了民族主义的教育，这也混杂了许多关于种族的元素，于是就产生了今天这样与过去非常不同的局面。

至于这整段历史究竟是怎么形成的？这又是一个大问题了。

今天提出了这么多的问题，但我一个答案都还没有。

文章来自微信公众号：Vistopia（ID：kanlixiang2019），作者： 梁文道《八分》