英国交卷：让60%人口感染新冠病毒

本文来自微信公众号：冰川思享号（ID：icereview），作者：张田勘

3月13日，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯进一步解释英国抗疫的方针是，让60%人口感染，以获得群体免疫，从而将疫情高峰延缓至夏季。

世界面临的新冠肺炎疫情是一样的，但不同的国家和地区各有不同的应对方式。

3月12日，英国首相鲍里斯·约翰逊公布了应对新冠肺炎疫情的举措，包括要求学校停止海外旅行、阻止老年群体等较脆弱的人乘坐邮轮、要求出现发烧或持续咳嗽超过4小时的人进行自我隔离等。

但是，学校依然开放，大型聚会如体育赛事、音乐会等照常举行。

3月13日，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯进一步解释英国抗疫的方针是，让60%人口感染，以获得群体免疫，从而将疫情高峰延缓至夏季。

英国首相和政府首席科学顾问的话，让很多人看不懂了。疫情面前，人们唯恐避之不及，政府应当出台严密防范的政策，可英国为何还要让多数民众主动感染疾病呢？

这岂不是麻木不仁，草菅人命吗！？

不光英国这样干，日本、瑞典也采取类似措施

其实，英国应对新冠肺炎的方式虽然有些特立独行，但这么做是有科学依据的，而且并非只此一家，别无分店。

任何决策都有需要科学根据。英国的这一决策的科学依据是，新冠肺炎很可能会变成像季节性流感一样的疾病，每年都会重现。因此，群体患病获得免疫力将是长期控制这一疾病的对策，“60%的感染率是获得群体免疫的数字”。

英国政府的目的是保护那些受影响最严重的人群，“延缓疫情高峰至夏季，而后控制疫情”。那个时候，英国国家医疗体系的负担也不会那么重。“我们的目的是尝试减少峰值、扩大峰值，而非完全压制它”，“由于绝大多数患者症状较轻，建立群体免疫后更多的人将对这一病毒免疫，由此我们可以减少传播，同时保护那些最脆弱的群体”。

▲外媒报道英国政府的举措（图/网络）

首先是，新冠肺炎患者大部分是轻症，这已经得到各个国家新冠疫情的证实，这是英国抗疫方针决策的基础。

世界卫生组织（WHO）数据表明，新冠肺炎80%的确诊病例为轻症、普通型，包括无肺炎或肺炎患者；只有13.8%的患者为重症，无症状感染者比例尚不明确。

所以，用有限的医疗资源医治较少的重症患者是好钢用在刀刃上，否则就会造成医疗资源和卫生系统的不堪重负，反而会扩大疫情。

不只是英国，其他一些国家也取采取了类似措施。

2月25日，日本政府宣布应对新冠肺炎疫情的最新方针，对重症患者收治医疗，轻症患者则居家静养，在抑制传染扩散速度的同时，尽可能减少重症患者和死亡人数的增加。

3月12日，瑞典决定停止对新冠肺炎确诊病例的统计，该国也将不再对轻症患者和疑似患者进行检测。由于不可能阻止新冠疫情在瑞典的传播，该国公共卫生局表示，将把有限的资源用于医护人员、已住院患者等高危人群。

当然，这些国家的应对方针也许会被人斥为懒政，或者是科学依据并不充足。不过，还有一个比较充分的科学根据，即免疫学的免疫印迹（immunological imprinting），或免疫记忆理论。

▲英国伦敦希思罗国际机场（图/网络）

该理论的意思是，如果一个人得了一种疾病，如此次感染新冠状病毒肺炎，体内会产生抗御这种疾病的免疫力，在未来的岁月中再遇上新冠状病毒感染，就会由免疫印迹唤醒体内的抗体和免疫系统，攻击病原体，让人们免患同一疾病，或者即便再次患病，症状也会轻得多，不会致人死亡。

让人感染流感来获得免疫力的科学依据

甲型流感是人们每年都要经历和患上的人兽共患病，但是，流感的变异性也让人难以预防，即便每年秋冬注射了流感疫苗，也难以让人不患流感，原因在于流感病毒的多变性。

由于流感病毒的多变性，流感疫苗都是处于滞后阶段，即每年的流感疫苗只是根据上一年的病毒株并预测来年会有什么变化而研制，因此不能完全预防当年的流感。

在此情况下，较早以前英国研究人员首先提出，以自然感染流感的方式来获得免疫力，比注射流感疫苗获得的免疫力更强大，也更能抗御流感。

▲在是否有防控措施下，疫情的不同变化情况（图/网络）

1969年1月，H3N2流感第一次在美国流行时，夺去了不少人的生命。不过，在1970年6至12月H3N2流感出现第二次高峰期时，英国、欧洲和澳大利亚的患者却锐减。

这种结果引起专业人员的极大关注，英国研究人员在细致调查后发现，H3N2流感最先是在1968年7月中旬发生于中国香港地区。当时感染过H3N2流感的人，意外地在1969年和1970年流感暴发时抵御了流感。

这意味着以前患流感后自然获得的特异性免疫力，对后来防御相同或相似的流感起了作用。

为了验证这个机理，英国研究人员在南威尔士进行了试验。对连续接种流感疫苗的人和未接种流感疫苗的志愿者两组人群测定流感抗体。抗体滴定测试在每年的冬天前后进行。

结果表明，由野生H3N2流感病毒自然感染（患流感）后获得的免疫力，比由接种抗香港流感灭活疫苗所获得的免疫力要更为持久。

根据这种情况，研究人员认为，自然获得的免疫力要比人工免疫获得的免疫力强大而持久。这再次证明免疫学的一种理论“原发性抗原损害”，指的是首次由野生病原体（所有致病微生物）感染后在人体免疫系统留下的印记，要比以后任何时候感染留下的印记深刻得多。

因此，以后再受到同类病原体感染时，深刻的免疫印记就会迅速唤醒起免疫系统的记忆，从而产生大量抗体或激活免疫细胞，有效地消灭病原体。

最新的科学研究也支持了这一结论

2020年2月4日美国加州大学洛杉矶分校和亚利桑那大学的研究人员在《公共科学图书馆·病原学》杂志发表研究文章称，人们在人生的早期阶段患过流感，要么可以避免他们不再患同样类型的流感，要么是患了流感也非常轻。

研究人员从亚利桑那州卫生部门获得一些患者的就诊记录，经过研究发现，在过去几十年中，流感病毒的两个亚型（H3N2和H1N1）引起了季节性流感的爆发。

在1918-1957年之间出生的大多数人首先接触过H1N1流感病毒，1957-1968年出生的中年人则首先被H2N2感染，但自1968年以来，H3N2一直是季节性流感的主要毒株，因此年轻人首先接触到的大多是H3N2。

一个令人感到意外的结果是，如果一个人在幼年时期首先接触过H3N2病毒，在此后的生活中若再次遇到H3N2流感时，患重症住院的可能性就较低。同样的，在幼年最先遇到H1N1的人，在未来的岁月再次遇上H1N1流感时，也会有较强的抵抗力。

▲英国男子穿着全套防护服出门购物（图/网络）

另一个发现是，即便幼年遇到的是H1N1流感，在长大后遇到H3N2流感，也有一定的抵抗力，但是不会像幼年时患过H1N1流感后来再遇上H1N1流感时的抵抗力强，反之H3N2流感亦然。

这个结论在2016年《科学》（Science）上发表的另一篇文章也提出来了，儿童时期接触的流感病毒将使人们在以后的日子里获得部分保护，能够躲过流感病毒的感染，即使是亲缘关系较远的流感病毒，患过流感的人也有保护力。

因此，过去接触的流感病毒决定了一个人未来对流感的反应和是否患病，以及患病的轻重。

最糟糕的结果是什么？英国百姓会答应吗？

显然，上述研究只是针对流感得出的结论。

需要注意的是，如果要让人们自然患流感而不注射流感疫苗以获取更强的免疫力，显然也有风险，尤其是对高危人群如老年人和有其他疾病的人。因此，现阶段，研究人员也鼓励人们在流感季节注射疫苗。

应对新冠肺炎是否可以像对付流感那样，目前尚无明确结论。所以，英国、日本和瑞典的做法有一定的冒险性，决策的前提和基础是依据目前所获得的情况，即新冠肺炎大部分是轻症，只有极少部分重症患者才会有生命危险。

▲英国街头戴口罩的人们（图/网络）

根据中国疾控中心的统计，60-69岁的病死率为3.6%；70-79岁的病死率为8.0%；80及以上的病死率为14.8%。

在这前提下，英国认为，一般人被新冠病毒感染不会有大问题，而且会获得较强的免疫力。应把医疗资源放到重症患者身上。这种做法肯定需要时间和临床实践来检验。

当然，英国的对策还有其他根据，如新冠肺炎的流行病学特征，在现在的情况下不应立刻对公众生活实施严格限制。

英国政府首席科学顾问瓦兰斯称，“如果你非常严格地压制某种东西，当你释放时它将会反弹，且会在错误的时间反弹”。

此外，根据大部分感染后都是轻症的现实情况，英国政府反而担心，若是现在没有足够的人感染新冠病毒，它将在今年冬天再次出现，届时会对英国医疗体系造成严重负担。

那么，如果把这当做一次下赌或冒险，最糟糕的情况是什么呢？

近日，英格兰首席医疗官克里斯·威蒂表示，最糟糕的情况可能是，整个英国大约有80%人口会感染新冠病毒，大约1%患者会死亡。

按照这个假设，英国人口为6600万，80%人染病则是5280万人，那么其中约52.8万人可能死亡。

这真的是一场“豪赌”了！

当然，这是最坏的情况。另外几个数据可以得出一些比较：2014-2018年英国流感死亡人数每年在1-2万左右。美国每年死于流感人数至少在1万人以上，2017-2018年度美国有6.1万人死于流感。

▲英国流感死亡率统计（图/网络）

这场”豪赌”英国会赢吗？恐怕我们很难得出结论。但即便有科学依据，英国政府想要把自己的想法完全落实，也还面临着重重难关。

摆在眼前的一个问题是，英国人民会答应吗？！

本文来自微信公众号：冰川思享号（ID：icereview），作者：张田勘