美联储降息50个基点，为什么我觉得是合理的

上一篇文章回溯2019年，是因为2019年7月31号是一次降息周期开始，我当时低估了自己站在多么大的一个事件中。所以历史的经验可以成为未来的借鉴。

今天这个文章我想从三个角度来讨论：

1. 为什么8月FOMC之后我觉得50bp是比25bp更正确的选择；

2. 路径，终点；

3. 策略。

一、3.4%的终端利率+50bp，为什么我觉得是合理的

上一篇文章我说了自己哪里看错了，天道好轮回，今天就可以说自己哪里看对了。其实在8月份之前，准确来说，在8月就业数据和FOMC之前，我都没有觉得联储应该降息50bp，大家如果翻看过去我的文章，你会发现我也是一个月前才觉得50bp更合理。

其实市场很多人也是一样。

这是上次FOMC之后我的看法，市场觉得25bp降息更有可能，但我觉得这是一个合理的错误选择。

然后在9月的市场展望里面我解释了为什么50bp更合理。所以至少在我眼里，今天联储的做法是合理的。

昨天Jamie Dimon来演讲的时候，说的是25bp还是50bp只是路径的影响，而经济影响路径，政治影响经济，所以他更关注政治，这是对的，但这个话题可以过几天聊，也有很多可以聊。

有两个点让我在8月之后觉得联储应该加速降息。

1. 超额流动性已经慢慢枯竭，后续市场的动荡和经济的压力都会变大。

在2023年1月的时候，美国金融系统还有2万亿的超额流动性，而我在傻乎乎说美国可能萧条。而今天美国的超额流动性就3000亿美元左右。这意味着将来，美国如果要实行积极的财政政策（取决于选举）的话，新增的债务必须是金融市场的增量资金买单而不是存量。

那么回顾一下去年的SVB事件，如果你是Jamie Dimon，你会在联储还有可能加息的时候，去买美债么？而8月市场的动荡说明上面这个风险是存在的，经济要好必须有一个火车头，这个火车头在美国就是三个东西，国债，企业债，房贷。而疫情中超发的钱慢慢用完，这种局面，如果联储冷静一点，他就应该很坚决地告诉市场，降息的时候来了，我不看通胀了。而不是和之前很多中国朋友说的那样，继续以通胀为目标，其实联储今年为了这个转向做了很多次准备，提高了通胀目标（所以今年无论如何都不会超过），然后开始说自己开始看双向的风险。

这是我觉得联储必须转向，而且7月就可以转向的原因，但这是一个慢变量

2. 两点，共和党当选的概率在第一次辩论和特朗普被枪击之后上升，这本身给经济带来了不确定性。因为还是之前那句话，中国投资者无论如何不应该做错的是“减税降费和直接投资，同样的赤字，谁对经济的支撑更大”这一道送分题，这道题在中国宏观上出了无数次，每次结果都是一样。美国市场的效率更好，企业家投资意愿更好，所以这个对比会好一点，但结果不会有改变。给穷人发钱的财政乘数就是说破天，也比给富人减税高。

然后还有8月的市场动荡，很多事情它没发生过，它的概率就是比它发生过之后概率要低。所以市场动荡过，就说明后面动荡的概率更大。

我最后用一个比喻来解释这个50bp。

这就像你开车，你速度现在是120km/h在高速上，然后你看到前面好像堵车了，你踩下刹车，出于保险，你全力踩下刹车，你想把速度先见底，再慢慢滑过去，这就是2022~2023年的加息。然后你速度现在降低到了40km/h，你看到前面的车队开始动起来了，你感觉自己又要加速了。

这时候，你踩油门的速度，决定于两点：

第一，前面这个车队的速度是否比40km/h快，这个问题很简单，以通胀去看你还应该踩刹车，但以失业率去看你应该踩油门，联储说自己要看失业率，那你就信，他是做决定的人。

第二，你现在是在开车回家看老婆还是参加赛车比赛。如果是前者，你无所谓的，慢一点就慢一点，落后就落后了。但现在美国是承受不了萧条的，他在和中国竞赛，所以他在比赛，不能承受可能的慢。所以现在看到前面车队在远离，他一定要踩下这个油门。

3.4%之前就反复说过了，3%~4%的利率中枢是一个美国企业和居民愿意再贷款的利率。

所以综合在一起，我觉得联储今天做了一个正确的决议，它没有太激进，在可能的风险前面，和一个承受不起的萧条之前，它做了看起来激进，但其实更稳妥的事情。

二、路径，终点

降息的路径和终点决定了经济和投资策略，当然反过来，经济和市场也会影响路径和终点。所以这四个东西要放在一起讨论。

但如果说四个里面谁最重要，是利率的终点，也就是R*。

所有的经济、策略，其实都需要通过这个去判断，未来2~3年，美国的短端利率是多少，哪些行业在这个利率水平会受益，哪些会受损。而且这个颗粒度必须很细才有价值。如果以我自己做例子，我可能只有在金矿公司和铜矿公司上，才有这样的颗粒度。其他的行业当然你要我聊没问题，但能不能信就看你的胆量了。

长期的利率在3%，如果考虑一个50~100bp的期限利差，意味着所有的公司必须在一个3.5%~4.0%的长期利率下借贷，目前看，如果通胀保持在2%左右，整体经济是没问题的。这是我觉得联储做了对的事情的原因。

但这里面会有分化，两个维度上的分化：

• 大公司和小公司

我觉得这里有一个经常容易混淆的地方，不是BBB企业债利差很低，就说明小公司风险不大。

真正的小公司，是不会有评级的。

如果和2010~2015年比起来，我觉得美国这一次不会有那次那种小企业的复苏了，如果利率一直在3%以上，那么未来美国产业集中化的程度会慢慢提高，这其实是合理的，因为如果要做产业竞争，提高集中度、降低依存度都是没错的。

其实这点在政治上是有体现的，哈里斯尝试给小公司免税，补贴穷人，特朗普利用穷人的民粹（但最后给大公司减税），包括今天美国卡车工会宣布不会支持哈里斯，都是这种现象的微观体现。

• 行业的分别

3%的长期利率中枢差不多意味着美国不能回到以前的低通胀时候，不然靠什么维持这个中性利率。那么在高通胀中受益的行业，在3%的利率+2.5%CPI的时候表现更好的行业，就会跑赢在1%的利率+0.5%CPI的行业。

同样的实际利率，对于不同的行业是不一样的，对于行业内的公司也是不一样的。这个是未来一段时间我要做的事情，这里先不展开了。

但另一方面，我们要看到，这个R*，或者说这个降息的终点，就像Jamie Dimon说的那样，他被很多东西影响，被很多非经济的东西影响，战争，地缘，选举，所以我们很难说今天这个3%-4%的R*，未来就一定是对的。但从逻辑的角度我觉得联储这么做没错，没有人是先知，你只能按照眼前的最大概率去做决策。

路径当然也很重要，但路径影响过程，而终点影响结果。

或者这么说，路径会带来一些过程中的机会，但终点会决定真正的大机会。

我觉得如果是硬着陆，大家其实都知道要怎么做，找一个熟悉的品种，在成本下面一个跌不动的时候加仓一把，然后后面就开心了。

但艰难的问题是：如果未来这个世界的短端利率就是3%，长端利率就是3%~4%，所有美元名义回报率在5%~8%以下的机会都被冲击，哪些行业能活下来，哪些公司能活下来。

我其实内心也期待能够有一个硬着陆，因为那样是简单的，但我感觉真正复杂的，反而是上面这个情况，我不觉得软着陆就是一个容易做的交易。我觉得市场可能低估了这个难度。

路径的话，我其实比较认同Gundlach的看法，11月更有可能还是一次50bp降息

越早降息到3%~4%，风险就越小，11月无非最可能的两种情况：

• Trump当选+共和党横扫

• 哈里斯当选+跛脚政府

其实无论哪一个，都可以降息50bp，所以我自己现在还是会认为50-50是正确的。

三、策略

首先先看看历史情况：

比较确定的是，曲线陡峭+美元走高，股票取决于风险的大小，债券收益率也会跌。

首先回到我最喜欢的问题，现在是做多通胀的时候么？

其实今天发布会的时候，鲍威尔被问了一个房地产的问题，我觉得他可能失误了，那个记者问他，你是否担心降息后房价上升导致通胀上升。鲍威尔的回答完全是脱线的，他说你要从两个角度看这个问题，首先很多人不愿意做Refinance，所以房子的供给是受限的，但你也要看到，降息会有更多人买房。所以需求也会增加。

然后那个记者就凌乱了，这个世界上最可怕的回答，就是把你的问题重新说了一次......

我觉得鲍威尔可能是不小心说错了But的顺序，他本来想说的可能是需求会增加，但也会有更多人refinance，所以供给上升，所以价格很难预测。

那么现在通胀就是一样的情况。

你看到的，过去对通胀的支撑都在走弱，财政由于分裂的政府不会大幅增加，对产业的投资也告一段落，而你看到的未来对通胀的支撑，利率走低后的信贷需求还没有来。这至少需要1~2个季度的时间。联储应该就是想趁着这个时间把利率降低到4%。

那么这时候你要做多通胀么？我觉得最好的策略就是之前说的，买一个股票然后＋一个成本附近的Put防范尾部风险。因为你不知道市场是怎么预期这个事情的，大资金在看到CPI和PCE转向之前不太会大幅下注，但你又不是大资金，你理论上就要比他们灵活。

所以落实到通胀策略上，我觉得两个思路：

• 单品种的话，你就买股票+一个期权保护一下。

• 多品种的话，你可以多空股票策略，或者做多一个需求好的商品，做空一个需求差一点的商品。我自己更喜欢同品种的多空股票策略，因为研究公司比研究一个新品种简单。

目前来看，这个选举的存在，也给了一些缓冲期，我觉得只要想清楚，未来1~2个月，选举和中国的不确定性还会存在，等到年底这两个不确定性慢慢消失。

对于铜来说，这就是之前我建议的思路，现在也没啥改变，我自己更喜欢铜的股票而不是期货，因为我觉得铜的矛盾爆发可能要到至少2个季度后，不是未来1个季度的事情，但这个事情的全貌可能是这样的。

铜期货没有涨破前高之前，铜的股票可能弱一点，铜期货涨破前高之后，铜的股票会好一点。那么这时候如果你做长期投资，你肯定是铜的股票更好，但最完美的肯定是先买铜的期货，然后换成铜的股票，但我不建议大家这样去做，因为大部分人没有这个操作能力。

而且我更喜欢股票还有一点，我不觉得现在不确定性就完全消失了，我们活在一个战争的年代，特朗普和哈里斯对于战争和财政的看法迥异，我自己不觉得这个不确定性消失了。

当然，我可以理解，对于选举重视的程度，从股票-债券-商品是递增的，因为商品是极度被战争和地缘影响的，股票的话，AI也不知道自己被发明出来的时候到底是民主党还是共和党。所以如果你说你买美国公用事业股票，看美国电网投资增加，这个我觉得你确实没有太多选举风险。所以这个问题没有一个简单回答。

所以总结一下，我觉得现在你可以说二次通胀概率更大了，你也可以说不确定性还有1~2个月就消失了。现在是开始考虑二次通胀仓位的时候，取决于每个人的投资风格，你到底是在第一天就满仓，还是随着不确定性降低逐渐加仓是都可以的。但我在50bp之后，确实会觉得软着陆概率大了一点。

之前说过，铜和美国房地产是我觉得软着陆两个不错的顺周期品种。如果降息不是特别大的话，新房可能比二手房配套还要好一点，XHB最近的走势和铜也是很类似的。今天两个走势也是类似的，脉冲购买+sell the news，看看明天和后天情况如何。

黄金的看法没有任何区别，如果你看了之前的介绍，你对今天的情况就不会有太多意外，其实黄金现在也很适合做多空股票策略。但这个可以以后说。

一句话，避免萧条的代价就是二次通胀加大，但它还需要一点时间，需要有一个市场开始在利率走低下增加信贷，你也要给投行的兄弟们一些时间去发债吧......不能让他们一周工作100小时......你可以提前做，但代价是这两个还有不确定性，你也可以等一等，但代价可能是位置差一点，我觉得最后结果可能没太多区别。

这个50bp确实增加了我对很多商品的信心，你就这样想，现在这个样子的风险可能性，联储都会这样去救助，如果真的经济出问题了，你觉得联储和财政会不救？如果你说期货担心倒在黎明前，股票我觉得就会好很多。

在几个小时内把所有策略都想清楚是不可能的，也是不负责任的。所以其他的部分我之后再慢慢分享，但如果用一句话来作为策略的总纲：

“无论是从和中国竞争的角度，还是从美国本身的债务水平来说，它会尽一切可能避免萧条，美元的信用，债务的承诺，一切都可以被短期抛弃，因为只要最后是赢家，winner takes all。”

这是在你看美国资产的时候要想清楚的，美国的服务业和消费和他们的国家紧密相连。

在今年年初，给2024年的年度策略中，我的题目就是“无法承受的萧条”。

如果说2024年到目前做对了什么，那就是这个了。

至于2025年的题目到底是“无法承受但还是来了的萧条”，还是“中美battle 2.0”，等到选举后再说吧。