本文来自微信公众号：中环花苑（Zhonghuanhuayuan），作者： 中环花苑业委会，题图由作者提供，

昨天《上海中环花苑小区业委会致丰巢公司的一封公开信》发出后，经全网转发，阅读量超过了100万次，并迅速成为全国媒体和舆论的焦点。这严重脱离了我们撰写此文的初心。这个公众号只是一个承载了1059户业主的小区内部交流平台，虽然我们原本只是希望以公开信的形式，一方面借此明确一下我们的最终诉求；另一方面给本小区16%投“无所谓不差钱”意见的业主一个思路的梳理，尽可能地获得这部分业主的理解和对决议的认同。结果却让中环花苑变成了全社会舆论“怒怼”丰巢公司的吹哨人，我们着实诚惶诚恐。

但是这样的结果却让我们有了一个意外的发现。文章中提到”民意调研数据统计结果”的时候放了一个跳转链接→丰巢柜执行超时收费，停用 or 接受？，原本只有总计500多票的投票，现在变成了近12000票。再看三个选项比例，和原来相差无几，甚至“无所谓不差钱”比16%更低了。这说明原来小区内部的采样还是具有样本的客观有效性的。

VS

这同时让我们确信，我们面临的问题在全社会是具有普遍性的。为什么后台评论里提到财经圈、法律圈、营销圈、媒体圈、 VC圈、PR圈都在刷屏讨论？我想是因为大家虽然所处各个领域，但是每个人都是消费者，日常生活中都和快递密切接触，在丰巢收费举措不合理性的这个点上产生了极大的共鸣，还有不少网友给了一些专业建议。

业主大会和业委会是对快递柜服务有着重要作用的权力方和执行方，既然大家都给予了业委会这么多的支持和鼓励，事已至此，我们决定那就让全上海这108家小区的业委会一起承担起这份使命吧。（以业主的名义|想要收费的丰巢，100个小区想和你谈谈！）

这几天，我们一直等待与丰巢公司建立沟通的平台，希望丰巢能优化快递柜服务的收费条款。我们的诉求自始至终没有否定企业在可持续经营发展过程中的商业行为，只是更希望他们能倾听一下来自市场的声音，在企业的经济效益和社会效益之间寻找到的最佳的平衡点。

但是，今天晚间的媒体连线中，丰巢公司企业方的代表如是说：

一

上海的小区方面应该没有"99%的业主不想用丰巢的表述"。我们通过网络公开展示了各方意见投票的动态比例（不知道丰巢公司方面在决策前是否做过这样的调查？）。

在法治社会，我们不倡导网络暴力，有些事情的解决方法并不是非黑即白，快递柜打造的物流行业末端的生态已经融入到了百姓的日常生活，存在即是合理，快递柜在每一个小区里面已经成为公共配套资源的一部分，只是由外部企业在提供运营服务支撑而已。

因此，哪怕只有1%的业主说需要，我们也会尽最大努力去和服务提供方进行协商、谈条件以争取到最优的解决方案，这也是业委会的职责所在。

丰巢公司CMO对“不想用丰巢的人”理解上存在误区。

“不想用丰巢的人”还要分成：1.现在不想用但是若调整到24小时收费就会用的人、2.希望免费使用的人、3.不接受快递柜服务的人。我想我们所提出的诉求是属于第一类群体。为了实现这个目标，所以我们提倡沟通、沟通和沟通，拒绝网络暴力，不到万不得已也不希望拆除丰巢快递柜，从而造成社会资源的浪费。

再说，我们为什么提议24小时比较合理呢？因为工作日和节假日的作息会有不同，工作日的每一天日程安排也会不同，例如今天下班后有聚餐，明天按时下班，后天会加班，而快递的到达时间和未来的日程均具有不确定性，未知总是令人担忧，我们不希望控制12小时取件成为自己一天中的羁绊。而24小时对人类的生物钟来说是一个完整的周期，无论是每周七天中的那一天，亦或者下班几点到家，晚上都会睡觉，天亮了都会起床，用户能在一个完整的一天周期中笃定的取件。

这里不要问为什么不选择购买丰巢会员。推出会员的目的应该不是鼓励你滞留不取，从而造成快递柜运转率低下，试问假如人人都买了会员，是不是就等于又回到了原点？其实，担心客户拖延时间不取件完全是多余的，快递快递大家都是希望快点收到的，谁又不是恨不得早上下单的心仪商品下一秒就到自己手中的呢？除非是忘记。

其实，24小时开始计费丰巢不亏，能开始对用户端收费，已经是迈出了0到1质的飞跃了。

二

由于往往网购下单之后并不确定快递具体哪一天到达，如果送达日是休息日会更希望快递送到家。对照CMO的建议，用户较难提前确定选择哪种定价的快递更适合。

CMO说的个性化和差异化的具象业务模式应该是送到家贵一点，送丰巢便宜一点。这是将权利自己享用，把义务甩给快递公司，这个思路大写的服气。

我们昨天申明的第二点诉求“在快递柜上张贴醒目提示，请快递员必须先行联系客户同意下方可投入丰巢柜”，我们只是要求丰巢柜机上有提示标识的义务，但是并不等于苛求做到快递员100%进行电话拨打，用户可以通过在快递面单上备注“不投丰巢柜”来减轻快递员的工作量。

三

首先，这是一个可以预见的重大BUG，你只有两条命，用完之后万一有需要也没法使用快递柜了（暂不确定是不是全国都不能用）。做为小区的公共配套资源，由企业制定这样一刀切的规则，缺乏对用户选择权和公平交易权的尊重。

其次，每个新用户的前两次投柜，这时候如果用户是拒绝使用快递柜的，那么这时候用户和丰巢之间没有契约关系，用户没有合同义务去点“我再想想”，丰巢公司是设定了未经同意的不合理义务。

以上，是对业委会上一封公开信中提到两个诉求的细化说明，和对今晚丰巢公司负责人反馈中几点可能存在误解的解释。接下去如果丰巢依仗市场独大的优势仍然不做任何让步，我们呼吁反垄断部门针对其涉嫌行业垄断和滥用市场支配地位的行为开展调查。

本文来自微信公众号：中环花苑（Zhonghuanhuayuan），作者： 中环花苑业委会