视频平台阉割清晰度，这锅到底谁来背？

这两天自媒体圈最大的消息，估计就是离编辑部只有几公里远，我们的老朋友影视飓风的事了。

影视飓风发布的新视频（已经全平台主动删除），直接向各个视频平台开火，把视频平台降清晰度降码率的事曝光了出来。

经过他们调查，竟然发现现在网站上的4k高清，居然还没前几年1080p清晰，离不离谱。

简单地说，就是为了节省视频传输过程中的流量费，平台不但在你上传视频的时候，就已经开始用算法压缩画质，为了不被用户察觉甚至还加上锐化，假装视频仍然很清晰。

哪怕你已经开了会员解锁超清画质，最后人家给你的也全都是算法处理过的阉割版，虽然分辨率提升了但是码率其实没那么高，甚至一个视频看的人越多，平台对画面的压缩就越狠。

最哈人的是，这还不只是某一家平台这么搞，是几乎所有平台都在这么做，跟行业潜规则一样，你就说这手艺黑不黑吧。

但即便是凭借圆通之子的强大背景，这视频还是没活过一天，在所有平台全部下架了。

于是不止网友们义愤填膺的转发补档，激烈讨论，不少大 v 也下场分析，痛陈利弊，长呼一声 “ 唉，资本 ” ；甚至连 AcFun 官微也跑来狠狠阴阳了一波，有复活卡就是硬气。

于是不止网友们义愤填膺的转发补档，激烈讨论，不少大v也下场分析，痛陈利弊，长呼一声“唉，资本”；甚至连AcFun官微也跑来狠狠阴阳了一波，有复活卡就是硬气。

不过事件到这还并没有结束，因为我们发现大家的重点，这时候还都是冲着平台去的。

但在TIM的视频里其实也提到，这事最重要的环节其实不在平台和用户的博弈上，而是平台为啥要这么抠。

答案实际上也很明显，资费问题。

打个比方，我们平时看视频得花流量吧，花了流量就要给运营商交钱；而对内容提供方来说，上传这些视频到服务器，服务器再把这些视频传送给用户的手机上这个过程，一样要花流量。

可问题在于，这跟我们平时买的那种包月流量包不一样，你看一个视频就花一份视频的流量，但平台要把视频推给观众，就要给每个人都花一遍流量，而且他们的流量费比家庭用的贵得多。

如果你去查询一下运营商的资费，家里你拉个500兆的宽带两年便宜点的才五百，但企业用的一年就得一万二，翻了快50倍。为了省钱一些平台甚至还蹭用户自家网，我们前段时间还专门写文章说了这个现象。

一句话，视频观看的人越多，平台花销就越大，B站up主动动枪计算出，像影流之主这样一个当时4000万播放量的视频，平台为了让大家看就得花十多万。

所以一来二去就变成，平台要想有更多用户，就要花更多钱在带宽上，播放量越多带宽成本越大。拿火山引擎来说，火山业务里的短视频有70%以上的成本都花在带宽上。更别说那些对清晰度要求更高的平台。

再拿常见的长视频平台来说，2020年全年爱奇艺在带宽费用上的支出就达到了24亿元；B站21年的财报显示一年下来带宽费用也有15亿，已经占了全公司支出的10%以上，通过各种手段才降到了去年的7%。

这个问题也并不是现在才有，十年前优酷土豆2013年Q2财报中表示，该季度带宽成本超过3.3亿人民币，这种成本压力，也是为啥后来会被阿里收购的原因之一。

2014年的一篇报道中，张朝阳也跟媒体抱怨过，由于运营商之间不够互通，国内的带宽成本相比国外过高，而搜狐的视频和游戏业务对流量消耗越来越大，流量越高成本越高，这是国内视频产业难盈利的重要原因。

不过，也有网友就开始发现，好像 YouTube 的视频确实是比国内平台清晰啊，一些机构甚至调查发现，相比国内动辄上亿的成本， YouTube 的带宽成本几乎可以忽略不计。

敢情问题是出到收钱的运营商身上了啊……于是一部分矛头也转向了三大运营商，以及运营商的设备生产商，怒斥他们收费高。

但世超觉得，其实这还是草率了……

而要具体理解背后的缘由，我们就得先理解为啥YouTube的带宽成本那么低。

根据赤潮AKASHIO的文章《谁也成为不了中国的YouTube》介绍，YouTube的东家是谷歌，很多小运营商要想接入谷歌还得舔人家，甚至愿意倒贴他们钱，毕竟谷歌太大了，不给他免流的话，他就可以让对面变卡。

你想想看，你办个宽带上谷歌都卡，这你受得了吗？

不信你看2016年，法国电信运营商们就打算集体封杀Alphabet来抬价，结果导致用户流量需要绕道才能访问谷歌服务器，速度奇慢无比，极大的惹恼了自己的广大用户，最终不得不举白旗投降。

所以在这样的差异下，国外视频网站的成本，看起来就低了不少。但是古尔丹，代价是什么呢？

其实，美国的运营商也没少赚钱，因为他们换了个捞钱的方式。

对比一下美国的网费，大家就知道羊毛出在谁身上了，2022年AT&T宣布其5G商用服务，每年上网费高达1340美元；哪怕是对新用户，AT&T和Verizon的“5G”套餐收费也高达每月70美元，而每月可用流量只有15GB，这还没算499美元的初始付费。

更重要的是，美国运营商是绝对不会亏钱、搞慈善而搞什么“村村通”，把通信设备架到美利坚的乡镇和村落的，这也是为啥马斯克的联网卫星会大受欢迎。

而在中国，情况正好反过来，运营商有更硬的话语权，是强势方，不用去舔企业们，视频平台用多少带宽就得多钱，没得商量。当然除了单纯地赚钱之外，他们也有其他的一些社会使命。

比如当年的村村通工程，再比如截至2023年，中国4G基站数量已经有了600万座，5G基站383.7万个，占全球总量的60%以上，许多偏远农村都已实现4G或5G覆盖；更别说宽带之类这些固网，农村千兆光纤都已经覆盖了1.63亿人了。

还有前些年的网络提速降费，也是为了让大伙们能更加低成本得接入互联网。

这样哪怕你离家再远，哪怕你放假没回去，也能跟村里老家的爷爷奶奶打一通视频电话；哪怕你没人陪伴，也能刷刷抖音看看直播。

想明白了这些问题，咱就能发现，国内的运营商在背负社会使命的同时，是不可能像国外一样，又给视频平台做慈善送福利的。

另外在平台的角度上，目前大多数的视频，其实也都是低创，压根用不上这么牛逼的画面。像是影视飓风这类追求极致画面的创作者，在全网都算是少数。

于是乎，用算法压缩视频，在提高分辨率的同时减小码率，在尽可能不影响用户体验的情况下节省带宽成本，就成了目前视频平台行业心照不宣的解法。

不过，世超也并不是在给视频平台们的“短斤缺两”洗地，因为这事儿，确实会给人一种平台在欺负老实人的感觉。

明明大伙已经掏了会员费，也把分辨率选了2K或者4K……在大部分人的心理预期里，这就是平台能给咱最优质的画面呈现了。

结果现在被爆出来，因为降码率和算法的原因，它的画面可能不如几年前的1080P……虽然大部分人在此之前没察觉出来，但这消息知道了，大部分人的心里肯定都不舒服。都说技术越发展一切都越好，怎么到这里就倒吸了一口呢？

而该如何找到带宽成本、用户体验、盈利三个维度上的平衡点，或许是国内视频平台未来很长时间，都应该想办法解决的一个问题。

也许最终，技术还是唯一的那个解药。