以女权的名义，帮男人说话

本文作者：sasha，编辑：张帅，校对：许静，题图来自：《红色药物》海报

在1999年发⾏的影片《⿊客帝国》中，墨菲斯曾对尼奥提出⼀个声名赫赫的经典问题：“你要吃这颗红⾊药丸？还是那颗蓝⾊药丸？”

吞下蓝色药丸，保持愚昧，继续平凡生活在舒适的梦境中；吞下红色药丸，直面艰难困苦，选择冷峻残酷的现实真相。

凯西·杰伊，一位被好莱坞男权欺凌多年的前演员、纪录片导演，将自己制作的纪录片取名为《红⾊药丸》。按她的说法，是试图从一个女权主义者的视角，去呈现“性别战争”中的另一方，男权主义者。

这个世界还需要男权运动？权力不一直在他们手里吗？

豆瓣评分8.1的《红色药丸》，就是在努力打破你的这种刻板印象。

不过，通过对片子的实际内容以及台前幕后的辨析，更合适的评语或许是：世界不只比眼见复杂，它比想象的都更复杂。

《红色药丸》

男性之枷

凯西·杰伊，是位金发美女，姣好的形象让她在好莱坞并不缺乏角色邀约，但同时，她在影片中总是难逃被虐杀的花瓶形象。这种标签化与一位演员的自我期望相去甚远。娱乐圈名利场中的太多骚扰、压迫，也让她无法忍受。

凯西·杰伊

她选择拿起摄影机，创作自己真正想要讲述的故事，用纪录片的形式参与对⼥性议题的探讨。

在研究强奸案频发原因时，她偶然发现了⼀个叫做“男性之声”的⽹站。《红色药丸》形容，这个网站里，“婊子”、“贱人”等字眼霸屏，甚至为所谓“强奸⽂化”背书，称“⼥性常常活在被强奸的幻想中⽆法自拔”……

网站的创始人名叫保罗·伊拉姆（Paul Elam）——姓氏英文反过来写就是男性（Male）。

保罗·伊拉姆

凯西·杰伊说，伊拉姆和他的支持者，就是MRA（Men’s Rights Acticist男权激进主义者）。她带着愤慨与不可思议，试图去找到他们，与他们直接对话，然后得知了非常多从前不知道的信息，以至于颠覆了自己曾经坚定的三观。

“每⼀个能存活下来的社会，都基于培养男孩们成为可抛弃品的能⼒。在战争中作为可抛弃的战⼠，在⼯作中作为可抛弃的消防员、⽯油钻井⼯⼈、煤矿⼯⼈等等，间接地也是可抛弃的⽗亲。”

以往的平权运动认为，正是男权社会导致了性别角色（gender roles）的固化，进而导致了性别不平等和性别压迫。

而男权主义的逻辑截然相反。他们认为男权社会的形成，恰恰是性别角色固化的产物。

纪录片受访对象，美国性别研究领袖之一，“男权运动之父”沃伦·法雷尔博士称，男性享有“男性权力”同时，也具有可被牺牲性，可被处置性，用后即可丢弃的工具性。

“男性依旧承担着⼤部分，确保社会维持和运转的责任。”

片子用一系列数据、事例佐证：在美国，93%因工死亡者是男性；自杀者中男性占78%；男性在高等教育中辍学率惊人，高等毕业生男性占比下降到38%；男性犯罪被判坐牢时间要比犯同样罪的女性多63%；43%的男性也是家庭暴⼒的受害者，但全美超过2000家家暴庇护所中，仅有1家愿意为男性受害者提供援助……

在海难发生时，人们往往“让妇女儿童先上船”，而不是“让不会游泳的先上船”。看上去这种约定俗成源自对女性能力的歧视，但又何尝不是在剥夺男性的同等生存权？

许多男性拼命工作，因为他是家庭唯一的经济来源，但却往往被解读为比女性拥有更多“权力（power）”。理由很简单，“you make more money than women do, thus you must have more power.（你赚的钱比女人多，所以你肯定有更多的权力）”

不仅如此，男权主义者普遍认为，男人对于自己做父亲的命运没有发言权。父权欺诈几乎与人类历史相生相伴，比如被伴侣刻意欺骗成为父亲，又或者当了在“隔壁老王”的接盘侠。

这时候的男性的父亲身份和情感该如何自处？没有人照顾和关心，毕竟作为男⼈就必须硬朗、坚强、不屈。

片中的受访男权主义者向凯西·杰伊分析总结：过去50年，女权主义一直在妖魔化男性，认为男人本质上是暴力的、坏的，带有与生俱来的掠夺性和压迫性：“激进的女权主义者不希望平权，而是希望妇女和女孩拥有特权。”

看上去，做男人真的好难……

一颗被错置的“红色药丸”

在纪录片中，凯西·杰伊穿插放入的视频日记，记录了自己在整个采访过程中的心路历程。

最初，她对着镜头时眼神坚毅，到中途，她开始迷惘、不知所措，并因感到自身立场动摇而崩溃大哭：“我不知道真理在哪儿？”

在纪录片的最后，凯西·杰伊用沮丧又坚定的语⽓说道：“⼀个社会接受任何代表⼥性权益的事，然后羞辱任何关于男性权益的言论，并称之为仇恨⾔论，这就是问题根源，这就是男权主义运动的现状。我现在还不知道我要⾛向何⽅，但我知道我丢下了什么，所以我不再称自⼰是⼥权主义者。”

影片自此完结，导演的思辨精神和反思态度固然值得肯定，但如果轻易相信导演的结论，那你可能被骗了。回到片子最初，导演声称：之所以关注到男权主义运动，是因为“厌女症”言论，是“男性之声”网站对女性的侮辱。

那么到片子结束，对发言者这种行为的辩解，就是他们在现实中遭遇过不幸、不公，遭遇到“女权压迫”？

如果属实，他们当然也是性别歧视的受害者，有为自己发声的权力，但是这不是去攻击女性、伤害他人的理由，这不是说“女性受到不公正待遇是女性编造的谎言”的理由。洗白也是需要遵守逻辑依照基本法的吧……

纪录片展示给观众的不是事件本身，而是制作者对事实的一种重构，这种重构的依据是事件内在的逻辑、原动力和侧重点。越复杂的题材，越需要在必要的简化和忠实于生活本身的复杂性二者之间找到平衡。

国内一些媒体评论《红色药丸》：打破政治正确，正视男权的概念，“跳出性别的框架，在性别角色之外拥有更加丰富、灵活的生命”。

想让人们重新关注男性在社会中的地位，重新探讨性别与牺牲的关系，当然值得肯定。但在“倾听另一角度声音」的大旗之下，连基本的受访对象选择，《红色药丸》都很难说做到平衡。男权主义受访者的形象或冷静知性令人信服，或委屈痛苦让人同情；而女权主义者出现时，全是无逻辑的激进主义，是歇斯底里，甚至是自私自利。

或者说，从片子定名《红色药丸》，主题就已经明确。要知道，在当下的欧美语境中，「红色药丸」这个词已经带有明确的极端男权、另类右翼的色彩，并与极客宅男文化、迷影文化完美连接——有报道称，《红色药丸》的出资人中就包括男性权利运动和另类右翼领导者。

红色药丸运动的支持者们，将竞争带来的种种失意，将现实中尚未完全消弭的阶层压迫，简单归因成女性地位提升。“女性占据了本应属于男人的地位，资源和金钱，或者认为女性一起参与了对社会底层男性的欺压。这些“弱者”在恋爱和婚姻上的失败，更是因为女性“贪慕虚荣”、“欺诈”。

影片受访者之一，沃伦·法雷尔博士说：“其实我们也在提倡追求角⾊的灵活性……鼓励⼥性，在角⾊上有更多的灵活性。”更近似伪装地“中立”——白人至上主义者从不公然宣称歧视少数族裔，而是用“白人意识”、“白人大屠杀”打着掩护。

这样一来，“跳出性别的框架”、“正视男权”之类看起来充满同情与理解的语言，就不知不觉成为保守男权意识形态的帮凶。

如果还不能理解此类话术，那就请参考粉圈常见洗白句式：“纯路人，不是xx粉丝，但是我觉得/看不惯……”

不是男性牺牲，而是人的牺牲

“假如我们怨恨一个人，我们恨的是在他形象中的某些东西，这些东西也是我们本身所拥有的。”德国作家德尔曼·黑塞在小说《德米安》中这样写道。

在“性别战争”中比惨没有意义，也没有尽头。谁都觉得自己是受害者，对方是加害者。实际上，男权与女权并非对立，本质上是统一，正如男人与女人本质上都是人。对女性的压迫与束缚：柔弱、回归家庭等刻板印象，也意味着将“强硬、功成名就”等刻板印象强加到男性身上。

男人和女人，本该是亲人，爱人，朋友，搭档，对手……唯独不该是敌人。在平权运动中，支持男权的有出于反抗两性不公的⼥性；同样的，支持⼥权的，也就不仅仅有⼥性。这些⼈反抗的不是⽣理性别，争取的是作为⼈⽣⽽平等的权利。这才是真正求索性别平等的意义所在。

令⼈唏嘘的是，国内的“性别战争”正逐渐走上美国的老路。激发男⼥之间的性别对立，挑起性别战争，⽆论在什么平台，都变成了最简单又最快速的获取流量与关注的⼿段。近年激进⼥权主义对反思男⼥两性关系的捆绑，越发像“⼀种教条，甚⾄是⼀种宗教主义。”

真正的平权，不是“男人打女人或女人打男人是错的”，是“打人是错的”；不是“丈夫家暴老婆或老婆家暴丈夫是错的”，是“家暴是错的”，是你可以结婚可以不结婚、你可以生孩子可以不生孩子、你可以爱男生可以爱女生……

为女性，也为男性，生而为人，争取更多可以做的事情，而不是你不能做这个不能做那个，你做了你就是驴。

无论侮辱我的、伤害我的，还是代表我的，你们问过我吗？

本文作者：sasha，编辑：张帅，校对：许静