月之暗面卷入仲裁漩涡，都是利益惹的祸？

本文来自：华尔街见闻，作者：刘宝丹，编辑：周智宇，题图来自：AI生成

作为国内发展势头迅猛的AI独角兽之一，月之暗面今年估值快速提升，但这也暗藏了危机。

近日，月之暗面创始人杨植麟、联合创始人兼CTO张宇韬收到前公司循环智能及其投资机构金沙江创投、靖亚资本、博裕资本、华山资本、万物资本的仲裁通知，仲裁机构为香港国际仲裁中心。

据华尔街见闻了解，仲裁的理由是，杨植麟和张宇韬等人没等拿到金沙江创投等5家投资方的同意豁免书，就开始融资并创立月之暗面。

同意豁免书只是表面原因。分析人士认为，问题的本质是，双方可能就股权分配产生了分歧，部分投资人认为给的股权少了。

根据IT桔子数据，月之暗面成立初期，红杉中国和真格基金均参与了天使轮融资，红杉中国更是连续参加了前三轮融资，金沙江创投等机构则没有直接投资。据知情人士称，这次提起仲裁的金沙江创投等5家机构是通过循环智能间接持股月之暗面。

一位不愿具名的资深投资人表示，投资机构担心初创公司创始人另起炉灶，为了保证权益，通常会要求对新公司有优先投资权，更严苛的情况是，必须征得投资人同意或者出具豁免同意书，创始人才能免于被追究责任，这很常见。

据上述知情人士称，2023年1月，杨植麟计划独立创业，获得循环智能CEO陈麒聪及主要股东的支持，双方达成一致，月之暗面给予股权作为回报。3月底，陈麒聪向股东发出通知邮件，通知该方案。在约定时效内，获得股东确认，没人提出异议。后来董事会批准了该决议。

据该人士称，2024年3月，阿里重金投资后，月之暗面进一步出圈，循环智能部分投资人认为，当初拿到的股权过少，需要补偿，开始频繁威胁和做小动作，扬言起诉。

有传言称，金沙江创投等提起仲裁，对月之暗面提出的诉求是希望获得公司创始团队一半的股权。

截至目前，月之暗面和循环智能都并未给出回应。

事实上，在创投领域，类似初创企业创始人和投资人之间的权益分配矛盾，并不少见，归根结底是利益分配问题。

这次纷争还要从循环智能说起，它成立于2016年，是一家面向销售场景的AI企业服务提供商，杨植麟和张宇韬的身份均是联合创始人，前者是AI和产品负责人，后者任职CTO，循环智能CEO为陈麒聪，COO为揭发。

这是一个由超级学霸组成的年轻创业团队，陈麒聪是卡内基梅隆大学计算机系硕士，揭发则是GrowingIO 早期核心团队成员，杨植麟博士毕业于卡内基梅隆大学，曾效力于Google Brain和Facebook AI，张宇韬曾获得吴文俊人工智能科技进步一等奖。

根据IT桔子数据，循环智能2016年获得金沙江创投的数百万天使投资，此后，靖亚资本、真格基金、华山资本、红杉中国、万物资本等陆续加入，2021年，循环智能完成最后一笔3800万美元战投，主要由老股东出资。

2022年底，ChatGPT火遍全球，迅速引发AI大模型产业变革，杨植麟看到了这一机会，于2023年3月成立月之暗面，专注于通用人工智能。月之暗面9月推出了面向C端的Kimi智能助手，该产品在今年初因“长文本”出圈，受到广泛关注。

月之暗面也在众多AI创业公司中脱颖而出。2024年2月，由阿里和蚂蚁领投，红杉、美团、小红书等跟投，月之暗面完成10亿美元A轮融资，投后估值高达25亿美元，成为估值最高的独角兽。

然而，月之暗面的高估值正是引发循环智能及其背后投资机构提起仲裁的导火索。

仲裁是以当事人约定为基础的争议解决方式，能使当事人通过保密、公平的程序获得裁决。

目前，杨植麟和张宇韬已委托铭德律师事务所处理此事，该事务所资深合伙人David Morrison律师表示，已经关注到相关仲裁事项。“我们认为该事项既缺乏法律依据，也不具备事实基础，本所将依法提出抗辩。”

这也意味着，杨植麟和张宇韬对待仲裁的态度比较坚决。

汇生国际资本总裁黄立冲对华尔街见闻表示，根据仲裁流程，提出依法抗辩后，被申请人需要在规定的时间内提交答辩书，详细说明其抗辩理由和相关证据。

一位接近月之暗面的知情人士透露，月之暗面已经做好了积极应诉的准备，内部也比较有信心。“法律上，月之暗面没有任何担心。”

AI大模型技术竞赛正在全球范围内如火如荼地进行，相关的商业模式探索也处于初级阶段，对月之暗面来说，要想尽快跑赢这场没有硝烟的战争，面临的挑战远比想象中更多。

本文来自：华尔街见闻，作者：刘宝丹，编辑：周智宇