正确的提示信息

扫码打开虎嗅APP

从思考到创造
打开APP
搜索历史
删除
完成
全部删除
热搜词
2020-08-15 18:47

还原“团购特斯拉”交易流程:平台补贴,消费者独立下单

本文来自微信公众号:中国经营报(ID:chinabusinessjournal),作者:李立,编辑:张靖超 ,头图来自:视觉中国


拼多多“团购特斯拉”事件,8月14日晚间再次升级。


针对特斯拉拒绝向拼多多“限时秒杀”频道团购车主交付Model 3,声称消费者涉嫌违反特斯拉订购协议一事,拼多多方面回应称:“支持消费者依法维权,并将积极落实车辆交付工作。”


拼多多“秒拼”事业群小二乐福表示,从消费者处证实,该车辆系消费者本人与特斯拉签了订购协议,消费者本人自用且无任何转卖意愿和意图,其购车用车也并未有任何“恶意”。


《中国经营报》记者注意到,特斯拉是否有充分理由拒绝“拼多多消费者”,交易流程至关重要。记者独家采访接近拼多多的相关人士,还原交易过程的背后曲折。


消费者独立下单


消费者参加拼多多团购,为何独立向特斯拉购车最终被拒?在整个过程中拼多多、特斯拉、平台商家宜买车各自扮演怎样的角色?


根据乐福官方回应:“该消费者主动告知了特斯拉,自己接受了拼多多的补贴。但确系其本人与特斯拉公司独立签署订购合同,消费者本人在特斯拉官网下单并且不会转卖,只会自用情况下被特斯拉明确拒绝交付的。”


“宜买车和平台提供补贴,消费者独立向特斯拉下订单,宜买车代付尾款时被拒。”一位接近拼多多的消息人士向记者还原了交易流程。


该人士告诉记者:消费者先是参加团购特斯拉抢购成功,将25.055万元车款先行支付给宜买车;随后个人在特斯拉官方渠道订购,签署订购协议,并支付定金1000元。


该消息人士向记者证实,按照和消费者的约定,剩余款项27.055万元由宜买车向特斯拉支付,其中包括拼多多与商家补贴用户的2万元。但支付过程中,用户主动表示是“拼多多支付”,引发了特斯拉拒绝交付车辆的风波。


北京志霖律师事务所律师赵占领认为:


“消费者在特斯拉官网下单购买车辆,拼多多及宜买车在整起事件中仅在支付环节,为消费者提供补贴,作为代付方替消费者完成了支付。这种代付方式是为了保障平台补贴消费者购买行为的真实性,本质上而言消费者与拼多多及宜买车达成了‘垫付协议’。拼多多及宜买车的代付行为并不违法。”


曲线交易?


不过记者注意到,最终落地的交易流程与宜买车早期对外公布的交付流程,存在变化。


2020年7月,拼多多平台上的宜买车汽车旗舰店,推出“特斯拉中国-Model 3 2019款标准续航后驱升级版”的万人团购活动,团购活动价比官方指导价29.18万元便宜了4万元。


活动推出当天特斯拉就通过其官方平台发布声明,否认与宜买车或拼多多就该团购活动有任何合作,也未与宜买车或拼多多有过任何形式的委托销售服务,亦未就此次团购活动向宜买车或拼多多销售过任何特斯拉生产车辆。


拼多多方面随即回应称,已与商家核实,“车子是正品的特斯拉,补贴也是真的”。


记者在活动发布当日曾以消费者身份咨询了宜买车汽车旗舰店客服,客服向记者表示,平台上购买的特斯拉享受“联保”,“不影响后续服务和消费者的正常使用权益”。


至于提车方式,客服表示有门店的地方可以到门店提车,没有门店的地方送车上门,需要2000元运费,偏远地区另算。该客服还提醒记者:“26日开始抢购,这款车只有5台。”


不过客服并未向记者讲明相关交易流程,需要先行支付车款,再独立与特斯拉签订购车协议。


此前一位不愿透露姓名的汽车业内人士接受记者采访时表示,如果车是正品可以享受后续相关官方服务。


在该人士看来,从销售程序上讲,新车一旦交易完成驶离4S店即被视为“二手车”,再次发生销售将被视为“二次销售”。但通过类似“产权转移”的相关手续,购车者仍能享受相关售后服务。


业内人士认为,团购特斯拉最终采取曲线方式进行交易,与特斯拉在中国销售采取直营模式有关。在中国,特斯拉并未和任何经销商合作,用户需要直接官方订购特斯拉。今年4月,特斯拉在天猫上开出官方旗舰店,销售的也只是周边产品。


针对此事,上海大邦律师事务所高级合伙人知识产权律师游云庭分析称(详见文章:《拼多多团购车主起诉特斯拉官司能赢吗?》,此事中有三重法律关系:特斯拉和拼多多、特斯拉和消费者、拼多多和消费者。特斯拉只有在这三重法律关系里找到违法内容,才有机会找到不予履行和消费者合同的法律依据。


关于特斯拉禁止转卖条款,赵占领对《中国经营报》记者表示:“约定本身并不违规,也是合法有效的。但消费者自己在特斯拉官网下单购买,在最后付款环节由拼多多或平台商家代付,这并不能认定为违反其订购条款的转卖行为。”值得注意的是,特斯拉的订购条款也并未禁止消费者购车时找第三方代付。


“只要消费者下单并完成支付,特斯拉就理应履行约定,取消订单、拒绝交付车辆做法没有法律依据,构成合同违约。”赵占领说。


本文来自微信公众号:中国经营报(ID:chinabusinessjournal),作者:李立,编辑:张靖超      

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
打开虎嗅APP,查看全文
频道:

大 家 都 在 看

大 家 都 在 搜

好的内容,值得赞赏

您的赞赏金额会直接进入作者的虎嗅账号

    自定义
    支付: