本文来自微信公众号：新周刊（ID：new-weekly），作者：陆一鸣，题图来自《摩天大楼》剧照

“嵩县男子当街打死前女友”事件，大概是这两天最令人愤怒的一条新闻了。

早在警方通报出来之前，记录下行凶现场的视频就已经在网络上热传。视频中，该男子连续3分钟向被打倒躺地的女子施虐，多次脚踢女子头部，并拾起附近的雪糕筒路障大力投掷女子头部。

这一事件的确有不少值得气愤之处。

比如说，案发地点并不偏僻，就在车来人往的大马路上，但该男子持续施暴将近一分钟时，才有人出来阻止；再比如，行凶者被警方带去指认现场的时候，还面带着微笑。

但最让人感到无语的，还是这件事的后续。

悲剧发生后，网络上迅速传出各种流言，称二人分手是因为结婚的彩礼钱谈不拢，甚至直指是“女方拜金”所致。

这就逼得受害人的家人朋友，忍着悲痛出来回应。明明是被伤害的一方，还得向网友们拼命解释——受害者真是清白的。

这实在是太离谱了。

“你没错，那为什么被打的是你？”

然而，这样匪夷所思的一幕，也曾发生在另一位被前男友夺去生命的女孩身后。

两年前，浙江慈溪发生了一起闹市杀人案，一名男子在商场用割喉的方式将一名女子残忍杀害。

受害人生前曾是当地一名小有名气的舞蹈老师，在短视频平台拥有40万粉丝，因此这起惨案又被称为“慈溪网红女教师被割喉案”。

至于这位受害者被泼过什么脏水，从受害人哥哥的回应中就能看出来了，与这次嵩县的案子简直如出一辙。

唯一值得欣慰的是，就在前两天，2020年8月31日，慈溪割喉案罪犯已被执行死刑。

但执行死刑当日，罪犯家属围堵了受害者家。据报道，警方已约谈罪犯家属，并对其进行教育。/红星新闻

事实上，恶性事件发生后，受害者一方（本人或家人、朋友）出来澄清，俨然已经成为一个固定流程了。

前几天有网友感慨，“最近刷微博都感觉不是在刷微博，是在击鼓鸣冤的公堂大门口站着。”这对于寄希望于舆论关注，来推动事情解决的当事人来说，也是如此。

为证明只吃了一碗凉粉而被迫开膛破肚，是网络升堂第一步。

问题是，我凭什么向你自证清白呢？/《让子弹飞》

身为女性的受害人，往往要面对这样的诘问——

你有没有拜金？有没有出轨？什么，你根本不认识那个人，那你有没有衣着暴露？深夜出门？

去年六月，一名女子在深夜莫名遭男子殴打、拖行的监控视频在网络上引起舆论广泛关注。

在人们还对女子下落一无所知的时候，就已经有“人上人”发表了高见——“凌晨，绝大多数的正常人都在家睡觉。在外面瞎混的人，少几个也无妨。”

事后被证实发生在大连，二人素不相识。

不在乎天长地久，只在乎曾经拥有。一旦行凶者与受害人曾经产生过情感，哪怕早已分手、离婚，也不妨碍网络法官们空口鉴婊。

还记得两年前轰动一时的“路虎女车主被烧案”吗？

2018年3月，安徽芜湖，一条商业街附近发生了惨烈的一幕。一辆红色的路虎SUV车燃起熊熊大火，直到被烧成框架，车内有一男一女两具烧焦的尸体。

有人关心的是车里人的安危，有人关心的是这车是不是“小三座驾”。/紫牛新闻

据芜湖市公安局官方通报，两人生前曾系男女朋友关系，后因情感不合分手。案发前夕，男方一直尾随、纠缠女方并要求和好，遭到拒绝后取出汽油，与女方同归于尽。

该事件在网络上引起广泛关注后，尽管路虎女车主的家人已经反复出来澄清，“女方家境很好，车是自己买的，与男方毫无关系”，还是拦不住好事者继续揣测：你不图他的钱，就一定是图他的人。

这种论调，到了“杭州杀妻案”也没消失。

除了“化粪池警告”，这届网友贡献出的神奇言论还有，受害者来女士“把钱看得太重”“太斤斤计较”“没把现任老公当成自己人”……

更有甚者，将这桩惨案描述为一个通过拆迁一夜暴富的普通女工，贪图许某的“高大帅气”，最终招致杀身之祸的故事。

网友教你重新定义高大帅气。

在这些人看来，你没错，那为什么被打/被猥亵/被杀害的人是你？

“受害者有罪”这口锅，没人逃得过

从杭州杀妻案到嵩县当街杀人案，恶性事件来来去去，“受害者有罪论”从不缺席。

尤其是当受害者为女性时，“可怜之人必有可恨之处”“苍蝇不叮无缝的蛋”“一个巴掌拍不响”的声音，更是想听不见都难。

如果你经常刷短视频平台，想必也会在一些“男人打女人”的视频下见到这些言论——

“清官难断家务事”

“深爱女人的男人舍不得打，如果打了一定是女人出轨”

“肯定是女人有问题，不然不会挨打”

从始至终就没有一个人想过，打人是不对的。

发布时间相差无几的两条评论，点赞量对比悬殊。

然而，如果你觉得只有女性受害者会被如此编排，那就大错特错了。“受害者有罪”这口锅，没人逃得过。

就拿上个月全民关注的“抚州连环杀人案”来说吧。

受害者家属康女士，如今不仅要面对失去父母，外甥在ICU抢救的惨痛现实，还要面对网络上的流言蜚语。

在这起惨绝人寰的案件中，行凶者曾春亮潜入受害者家中，拿出准备好的凶器将康女士的父母双双杀害，将她7岁的小外甥砸成重伤。

而曾春亮第一次被发现潜入康女士父母家中时，就曾在用螺丝刀抵住康女士母亲喉咙，并扎穿康女士哥哥手指后逃窜。

正是这段与凶手狭路相逢的经历，让网络流言有了发酵的空间。

有人煞有介事地说，杀人犯与这家相识，还给被害人儿子（康女士哥哥）顶过罪。

有人在这一版本的基础上添油加醋，说得有鼻子有眼的——

还把凶手描述得极尽可怜——

替人服刑十来年，一个子儿的辛苦费都没讨到，反而要赔钱求人家撤案；相反，受害者一家则被塑造成一副得理不饶人，翻脸不认人的冷血嘴脸。

说得这么详细，这人该不会是趴在受害者家的床底下亲眼所见吧？

结果呢？

就这？

难怪康女士在微博上哭诉，凶手是用凶器伤人，而这些人是在用他们的疯言疯语“杀人”。

最后，受害者一家还是得出面逐字逐句地反驳，所谓“凶手曾替受害人家属顶罪”之说根本是无稽之谈。

这实在是太无奈了。

别忘了，这人在逃逸期间还杀害了一名驻村扶贫干部。

有关这名受害人的流言就更离谱了，说是分配不公导致凶手怀恨在心，可曾春亮5月份刚出狱，就算扶贫哪扶得到他头上？

到最后，制造谣言、传播谣言的人没说一句抱歉，反而是指出不实传闻的受害者家属被传谣的人倒打一耙——“你真不值得我在微博上为你们转发”。

这叫什么事啊？

不负责任的揣测，是把枉死的人又“杀死”一次

不知道你发现没有，即使在是非特别分明的事件中，也总有些人特别能挑刺。

杭州来女士确认被杀害后，坊间曾传出“许某某前妻所生的儿子需要婚房”的传言。

于是，就有好事者顺势脑补出“是来女士不肯把房子给许某某儿子，才导致许某某铤而走险”的案件隐情。

从而大胆开麦，“一人一套房不就完了？这下好了，把命搭进去了吧”。

同样地，这样的人也会嫌谭松韵索赔500万实在太多了，不懂“做人留一线，日后好相见”，就差没把“活该”俩字说出来了。

说真的，没有同理心的人，在慷他人之慨的时候都可积极了。

然而，被网络法官们上下翻飞扔出去的断案竹签上，来来去去写的无非就是“没谈拢”三个字。

某企业高管涉嫌性侵幼女？这种身家要什么样的女人没有，一定是封口费没谈拢；

无缘无故被凶犯入室杀害？他怎么不去别人家呢，一定是你们把他逼急了；

被恋人杀害的，就更好定罪了。不是出轨了，就是骗人钱了，反正打你就是你有罪。

为什么每次发生恶性事件，“受害者有罪论”总是如影随形？

在一些人眼里，“太漂亮”也成了一种罪。/《摩天大楼》

当部分人拿凭空捏造出的“彩礼纠纷”为极端暴力洗白时，实际上反映出来的是一种自保心理。

人们很难接受看似安全的社会也会无端出现恶性事件，如果能给这种事件分配一个说得过去的缘由，就可以避免这种风险。

而这样的认知，往往会导致施害人的完美隐身，而将重点偏移到被害人身上，寻找被害人的错误。

心理学上通常将这种心理称为“公正世界谬误”。

就像有的人会指责被性侵的受害人穿得太少，是在潜意识里强化这样一个意识——

ta被侵犯是因为穿得少，而我穿得不少，所以不会被侵犯。仿佛这样，就可以将自己和危险隔离开来了。

别傻了，这些人讲的道理，根本就是相互矛盾的。

会不会被性侵，跟穿得多少毫无关系。/《摩天大楼》

就拿最常见的“求爱/求复合被拒杀人”来说吧。

拒绝得太直白，他可能恼羞成怒杀死你；含糊不清地婉拒，也可能会被认为是在“吊着他”而杀了你。

总之，当施害人本身就是极端人格，被动的那一方是否会被杀害，根本就不是自己能够决定的，有时候你伸头也是一刀，缩头也是一刀。

而将不负责任的揣测，作为“案件隐情”广泛传播出去的做法，对受害人及其家人来说，无异于“二次施暴”。

毕竟，“受害者有罪”的潜台词，就是“施害者情有可原”。如果你做不到停止苛求一个“完美受害者”，至少，也别再说“一个巴掌拍不响”了。

每一次类似恶性事件的出现，都像一记响亮的耳光，打在我们每一个自以为身处高度文明化社会的人脸上。

本文来自微信公众号：新周刊（ID：new-weekly），作者：陆一鸣