自居“社恐”的你我，不仅仅是走出舒适圈的赛博囚徒

本文来自微信公众号：知著网（ID：covricuc），作者：鲜榨脑花，题图来自：视觉中国

这届脱口秀大会格外出圈。

从杨笠的“只想和我配不上的人谈恋爱”，到李雪琴的“宇宙有尽头，而北京地铁没有”，以及王勉的《职场社恐之歌》，引起共鸣的爆梗背后总藏着自嘲与无奈。

在前几天的总决赛上，王勉再次以音乐脱口秀形式表演，并取得冠军。在评论区中，王勉被称为三季以来争议最大的冠军：不少观众get不到重复曲调中的新梗，认为王勉的弹唱是脱口秀艺术中的异端；也有观众认为弹唱需要更高的创作能力，王勉赢得冠军实至名归。

两极分化的评论

抛开形式，王勉的文本创作水平是毋庸置疑的。从《职场社恐之歌》到《逃避之歌》，片段式的金句总能勾勒出唤起共情的小人物形象：一个有点丧气的年轻人，不想上班、不想结婚、不想社交，常常恐惧、常常焦虑，还有点俏皮。王勉有“人间摄像头”之美誉，总能扯下当代“社恐”年轻人的最后一块遮羞布。

我是社恐，我（不是）很尴尬

在总决赛舞台上，王勉列举被好兄弟抢了前女友、被房东赶出出租屋、被教练嫌弃嘲讽的经历，总结陈词是“世界以痛吻你，你扇它巴掌啊！”。收官之作似乎能与先前王勉塑造的小人物形象形成互文，让自居社恐、受气包的逃避者们终于扳回一局。

爆梗“世界以痛吻你，你扇它巴掌啊！”

但现实中的社恐是，世界以痛吻你，你只能尴尬地说：“别亲了，请保持社交距离。”

实际上，在“社恐”的概念普遍化之前，社交恐惧症更多被视为一种心理学上的焦虑性障碍，表现是害怕社交处境，如在众人面前说话、参加聚会等等。如今，“社恐”似乎已经成为当代年轻人最常见的自我认同之一，我们常常以社恐自居，也以不善交际自嘲。

随着“社恐”一词变成调侃和自嘲，相关的新闻常常以#迷惑行为大赏#的方式呈现。比如西班牙一女子为了不和熟人打招呼，假装失明长达28年。打招呼的尴尬程度似乎不足以支撑28年的高超演技，但当我们把社交恐惧的极端表现还原到日常生活中，就容易对深受困扰的患者产生共情。

你会主动和熟人打招呼吗？

其实，当代年轻人所谓“社恐”的表现，往往就是不足为外人道也的小困境。如漫画《芬兰人的噩梦》中，主人公马蒂经常面临在日常生活中自我拉扯。马蒂不善交际，喜欢安静，也乐于独处；一旦日常生活中的交往尺度被打破，即使是微小到坐公交车、逛超市，涉及的人际交往都可能成为噩梦。

马蒂最大的白日梦是一辆空无一人的公共巴士，一部只有自己的电梯，一种不需要打扰别人、也不会被别人打扰的生活。以马蒂为代表的社恐们，在意人与人之间交往的界限感，不仅重视自己的私人空间，也尊重他人的隐私空间。

漫画《芬兰人的噩梦》

那么，哪里能找到相对独立、不受打扰的日常空间呢？赛博空间似乎成为比现实更恰当的选择。线下社交对越来越多人来说成为一种挑战，同时，尽管网络空间的私密性常被诟病，但相对匿名性仍给社恐群体提供了树洞。

与线下社交的手足无措相对应的是，社恐们在网络社交时候常常游刃有余。豆瓣的“社恐抱团取暖”小组有近三万个成员，社恐小组乃至整个豆瓣，都是社恐群体的栖息地。在#社恐最绝望的瞬间#等话题下，社恐患者们更容易敞开心扉，交流海量线下社交尴尬经历。

在电梯间里，我们偶尔不想和熟人打招呼；

合租房里，总要隔着门听听，等室友不在才敢出去；

甚至不少“社恐”在找错钱时，也不好意思对收银员解释。

豆瓣“社恐”相关话题

在#社恐#相关的小组、话题下，社恐群体总能侃侃而谈，这似乎陷入社恐却热衷于社交的悖论。但实际上，当代年轻人的所谓社恐特指现实生活的人际交往，而非赛博空间的抱团取暖。

在以共同话题维系的网络社群中，相同的爱好、经历总能激起源源不断的讨论，而在线下社交中，交际的对象常常是被动选择的，甚至与一系列现实困境紧紧联系。在豆瓣“社恐抱团取暖”小组中，与同事搭电梯、拼车尤其能引发社交恐惧，也许我们恐惧的并不是社交，而是在相当长的时间、密闭的空间中无话可说的尴尬境地。

赛博空间赋予我们选择社交对象的自由，同时也给我们最大程度隐藏、美化自己的权利。当我们的文字、声音代表自己部分出席，未出现的那部分总能维持社恐的安全感。赛博世界为社恐提供“我不是一个人”的集体感，而这种集体感并不需要以个人空间的让渡为代价。

但在线下社交中，即使是一个简单的自我介绍，社恐者们也常常避之不及。

弹幕打上“是我本人”

无处安放的小眼神、似笑非笑的面部表情、僵硬的四肢，还有在大脑宕机的几秒内组织的介绍语；在聚光灯和注目礼下，网络隐藏的表情和肢体动作忽然无所遁形，于是自我介绍也被社恐群体视为“公开处刑”。

我们似乎已经习惯于留在社交的舒适圈内，尤其是更需要时间精力投入的线下社交。然而，社交恐惧症发作的原因，仅仅因为赛博囚徒重返现实社会吗？或者，社恐需要被治愈吗？

知著君认为，越来越多人以社恐自居的原因，并不仅仅是网络习惯入侵现实世界，而是不同人群对于界限感的理解不同。网络社交常常给实时对话留出一定空间，无论是空间上的距离感，还是时间的滞后。难以回答的尖锐问题、鸡肋的寒暄，或者仅仅不是合适对话的当下，赛博空间的时空距离为我们留出合情合理的缓冲。

然而现实空间内，一个小小的电话就能让社恐害怕。

你拨打的用户正在社恐

实时的社交往往没有滞后的可能性：网络可以延迟，但大脑不能宕机；网络上可以同时处理多个任务，但面对同一时空投来的多个问题，社恐常常应接不暇。通过网络传输的文字、影像都能反复修饰，而面对面即时性的记忆、印象和直觉却难以复刻；正因如此，见面才会被认为不可代替，同时也引发焦虑。

当社交过界乃至冲突发生时，线上似乎也能比线下更容易开口说“不”。许多社恐者在打招呼时都需要心理建设，更难以当面表达自己的不满。

社恐不一定出于被动，也可能是主动的选择。

界限感的实现往往是双向的，在保护自己空间的同时，对于他人空间的尊重也是社恐们的信条。社恐们口中的“算了”，背后常常是欲言又止的选择，仅仅是不想给别人添麻烦。

不想添麻烦的社恐们

有时，对于社恐者而言，沉默也常常是对特定“融入”的无声抵抗，也许是与随波逐流者的割席断交。秉持社交极简主义的一群人，自然会逃避无效社交；而对既定秩序有改变期待的一群人，也不大会热衷于当下的社交。关键问题在于，我们的秩序中有没有对社恐，乃至一切不随大流者的包容空间。

无论是走出舒适圈的赛博囚徒，还是不随大流的抵抗者，社恐自有其原本的样貌。或许以“社恐”自居的我们，只是期待一种合适的社交距离感：

保持联系，保持距离。

参考资料：

[1] [芬]卡罗利娜·科尔霍宁：《芬兰人的噩梦：另类芬兰社交指南》，2018年，广西师范大学出版社

[2] 栗文敏,刘丽.社交焦虑研究综述[J].教育理论与实践,2007(08):37-39.

[3] 单向街书店：社恐的日常，比王勉唱的还绝望10000倍

本文来自微信公众号：知著网（ID：covricuc），作者：鲜榨脑花