AI帮我读论文，哪家强？

学生交完期末答卷，打工人写完年终总结，各自奔赴跨年现场，一年又过去了。

 

这一年，AI改变了很多行业的生态，从业者的状态，尤其是在内容创作领域。世界开了巨大的AI“夸夸群”，称赞AI“伟力”的文案几乎成为互联网信息污染的一部分。

 

12月初，各家大模型相继推出“数学版”，随后的测评中，数学和物理能力也成了大模型基准性能测试的“必考题”。

 

但在人文社科领域，似乎石子打在浪花上，旋即消失。新闻人用AI写新闻，怕写出假新闻；人文人用AI写论文，车轱辘话话来话去，几经折腾，还得自己动笔。

 

今天，聚焦AI的短板，从加速学习这个维度，看看各家AI有哪些“拿手菜”，给各家大模型做个“AI画像”。

 

具体思路如下：

让AI帮我读一份人文社科学术论文，看看各家的解读分别有什么特点。

具体的操作是，上传一篇pdf格式的论文附件，输入prompt：帮我解读一下这篇文档。

 

参与测评的玩家则有：Kimi、豆包、Deepseek、ChatGPT、智谱清言。

 

Kimi

首先是Kimi，文档附件是题为《短视频创作中的传统文化对外传播——以李子柒为例》的论文，字数约6000。输入“帮我解读一下这篇文档”。

 

当我上传完文档后，Kimi先解析了几秒钟，发出prompt29秒后，Kimi给我总结了如下内容。

kimi的阐释框架和论文框架一致，根据段落内容进行了总结，大体上逻辑清晰，简单明了，对于文档中的敏感词则自动规避，最后还对论文做了短评。

豆包

 

豆包同样经历了解析程序，但解析的同时，我注意到，豆包识别出了0.9万字。而在word里，算上参考文献，也才6862字。

 

发送prompt后，同样的程序，豆包只花了20秒。具体内容如下：

与kimi相比，豆包在框架的基础上做了纵深的推进，引言部分的背景与现象概括更加具体；二级标题下的具体例证也得到了呈现，可以视作原论文的微缩版；与时政有关的内容有所规避但也保留了大致面貌，整体更为翔实。不过，豆包并没有对这篇论文作出评价。

 

而当我无意中把鼠标放在pdf页面上时，出现了如下图所示的功能引导。

 

豆包支持对文档局部内容进行AI搜索、解释、翻译和“问问豆包”。

 

试想一下，也就是说，第一，如果文档是外文，可以在阅读中让豆包翻译成浏览器系统语言，相当于在AI工具里加了一个buff；第二，如果文档里有很难读懂的段落，或许也可以直接让豆包翻译成“人话”。

 

DeepSeek

日前大热的DeepSeek，让我吃了闭门羹。无论是换成word格式还是文本，DeepSeek都拒绝工作。

 

ChatGPT

ChatGPT似乎不支持pdf格式的文件，我上传后显示让我直接提供文档内容。换成word格式也是如此。

为了测评的顺利进行，我复制了文本给ChatGPT，23秒之后，我得到了以下内容：

可以看到，ChatGPT并不按常理出牌，它像kimi一样有头有尾，呈现出带有“主体性”风格的叙述语言，在论文的第3部分，非常聪明地把论文框架里“结构化的内容传播”解读为通俗性的“视频内容分析”，对框架进行了“解读”。第4部分的“对外传播的风险与挑战”也是智能解读出来、并非原文框架的内容。

 

让ChatGPT读中文，可能确实为难了点，在对话框的最下面，它也诚实写到“ChatGPT也可能会犯错。请核查重要信息。”。

 

但从结果看，ChatGPT也解读得不错，还添加了一些创造，比如“慢工出细活”的传统美学，就是论文原文中没有的内容。

 

智谱清言

再看看智谱清言，23秒钟后，我得到了以下回答。

智谱清言的总结有头有尾，核心内容包括主要观点、文章结构、文章价值几个部分。总体而言，智谱清言更加像一篇“解读”，而不是文章内容的照搬照抄。

 

事实上，在组织prompt语言时，我也确实有考虑到这一点，因而选用了“解读”，而不是“总结”。

 

此外，在每一句话的末尾，智谱清言都加了尾注，点击注释，会跳转到论文中的具体段落，即：“我从哪里得出的结论”。主打一个有凭有据。

 

如果文档内容再长一些，这个功能可能会提供更多的便利，发挥更大的价值。

 

但是，这种跳离常规论文框架的创新性“解读”方式所产生的内容是不是经得起推敲，也是值得考虑的问题。

 

另外，智谱清言也具有“AI对照”的功能，点开后，支持引用、改写、解释、总结和翻译。

 

 

总结

• Kimi在处理《短视频创作中的传统文化对外传播——以李子柒为例》这篇论文时，能够快速解析文档并给出总结，内容简洁，有头有尾，能够抓住文档的核心要点。

• 豆包在字数统计上可能存在误差，但其总结内容更为详细、丰富、具体，具备对文档局部内容进行AI搜索、解释、翻译和“问问豆包”的功能，这为用户提供了额外的便利。

• DeepSeek对敏感词可能过于“敏感”，不一定能正常工作。

• ChatGPT不支持直接处理PDF文件，需要用户提供文档内容。在处理中文内容时，也能够给出不错的解读，并且添加了一些创造性的内容，尽管有些内容并非原文所有。

• 智谱清言在解读论文时，提供了类似“解读”的回答，而不仅仅是内容的复制粘贴。回答中，每句话都附有尾注，可以直接跳转到论文的具体段落，这一点对于需要准确引用的用户来说非常有用。同时，智谱还具备“AI对照”功能，支持引用、改写、解释、总结和翻译，未来可期。

  
  

从时间成本上看，各家大模型耗时相差不大。

从使用程序上看，都要经历上传文档-解析文档-输入prompt-等待解读-核查信息的过程，豆包和智谱清言还支持对文档内容的精细化操作。

就AI画像来看，Kimi更像一个“理工人”，他擅长数学和推理，对中文没那么细心，但胜在简洁聪明。豆包有着较为完善的AI工具集成生态，灵动的边界和强大的系统力。而智谱清言对中文有着精准的语言理解能力，也非常适合“辅助写作”。

这也提示，各家大模型支持的文件格式不同，功能板块也有差异，擅长的领域也不同。在选择AI工具时，根据自己的具体需求，来选择最合适的AI模型。

或有差错，但瑕不掩瑜。因为更重要的是，“一目十行”不再是少部分天才的特权，AI将打开魔盒的钥匙，递到了普通人手里。

如果你有观点、想法或想看的测评，欢迎和我交流。如果你喜欢这期内容，别忘了一键三连，因为这也是我探索更新的动力，我们下期再见～。