平台“套路成性”，究竟能走多远？

本文来自微信公众号：财经E法（ID：CAIJINGELAW），作者：易芊梓，题图来自：视觉中国

饿了么的“春节奖励”被指“玩套路”，一度成为众矢之的。

事情是这样的：饿了么为了留住骑手，推出了“畅跑春节优选系列赛”活动，活动共7期，每期都要完成，才能拿到最终奖金8200元。前5期的任务量普遍都是200多单，第6期突然提高到380单。很多骑手表示根本就完不成，认为是平台恶意提高“游戏难度”，目的是少发奖励。

“饿了么大概真是饿疯了”“饿了么该注意吃相了”……被骑手网上质疑后，饿了么被推向风口浪尖。

近年来，外卖骑手的生存境遇受到广泛关注。屡被提及的问题是，算法对骑手的单向不透明，使得骑手缺乏与平台博弈的能力。此次饿了么与骑手的冲突，无疑又是平台基于大数据算法的“套路”。

那么，平台何以“套路”不断？

依托算法玩的“套路”？

今年饿了么为了留住骑手，推出了“畅跑春节优选系列赛”共7期8200元的活动奖金，总时长从1月11日至2月28日，共计49天。想要领取到8200元奖金有积分要求，具体为：1期350积分需跑290单，2期140积分需跑265单，3期140积分255单，4期420积分需跑235单，5期积分140积分需跑94单。然而到了第6期2月15日至2月21日，310积分需跑380单。

有网友表示，2月15日是农历正月初四，很多商家都没有营业，没有这么多单子给骑手们接，且前面5期是在有单的情况下都没有超过300单，然而到第6期却要求达到至少380单。这显然是难以完成的任务。

骑手们牺牲了与家人团聚的时间，有些骑手为此一天工作15小时，到头来说好的激励，却“一个套路就秒没”，成了一张“空头支票”，情绪激动也属情理之中。

针对这些质疑，饿了么回应称：“随着假期结束，平台单量回升明显，后面几天的骑手单量也会随之提升”。随后其再发官方说明：“承认该活动确实在一些城市和商圈的单量预估出现偏差，导致第6期（2月15日～2月21日）在这些区域目标偏高”。

在“真诚向骑士朋友们致歉”的同时，饿了么也诚恳表示已经采取两项行动，一是第6期结束后，会整理全国所有的订单有偏差的区域名单，额外增加补偿；二是优化最后一期活动的单量设计，让更多骑士得到奖励。

尽管如此，舆论仍未平息，连央视网也发表评论《饿了么套路骑手终将套住自己》。文章认为，追逐利益最大化的平台，用游戏化的外衣，把没有议价能力的骑手们锁定在“系统”里，暴露了目光的短视。

在某种程度上，饿了么通过大数据“套路”骑手，仅仅是互联网平台“套路成性”的缩影。

算法下的秒杀砍价、大数据杀熟、互联网金融借贷广告，都隐藏着平台惯用的套路。快递员、快递员、网络主播、社区团购团长等平台催生的新职业群体，常成为被套路者。

人非机器，一个外卖骑手再玩命跑单，也赶不上大数据算法。饿了么玩的“套路”，说到底就是依据大数据分析的“算计”，而前提则是绑架了一定规模的商家、骑手。

商业运营上，顾客一个差评，直接影响的是入驻商家与骑手，平台扣钱而两头通吃，仍稳稳赚钱。其中最无议价能力者又是广大骑手，不少人为了少个差评不得不卑躬屈膝，但却不会影响平台收益。

“套路成性”使平台丧失“社会性”

类似的事件还有许多，“算法变算计”几乎成了互联网社会的“新常态”。外卖骑手、快递员，以及互联网金融平台借贷者，这场互联网算法游戏里的群体，或多或少都遇到数不尽的“坑”。

譬如，某购物平台擅用“砍价游戏”营销，网民们常费了九牛二虎之力，到了最后甚至一分钱都成了“无穷数”，砍也不砍不完。有些用户用尽所有招数，把能接触到的人都联系了一遍，几百上千人助力，却没能砍掉一块钱。

当然，还有一种声音认为，既然知道饿了么如此“套路”，那也可以用脚投票，选择不做骑手。这也就是老板们最喜欢的台词：“你可以不做。”

但平台如果缺失社会责任意识，没有摆正科技伦理观，骑手、快递员等这些没有议价能力的新职业群体，再有十八般武艺，又怎能逃得过算法的手掌。

为了避免被“大数据杀熟”，一些用户也想了种种办法。但在当今的算法时代，不断安装、卸载平台伪装成新客户，并无法改变你所在的数字人际关系网，以及数字化生存的规律。大数据算法依然可以通过你朋友的朋友，或者其他的数字化轨迹来操控你，这就是所谓的“链路预测”。

在某种意义上，所有这些问题的根源在于，平台的商业模式缺失“社会性设计”，一味追求“经济合理性”，不断走向生态失衡失控的边缘，毫无社会责任及最起码的伦理意识。这些平台的可持续性，仅仅是不断地烧钱，扩大用户规模，挤走竞争对手，让用户及相关利益方别无选择。这何尝不是当前一些互联网平台的商业逻辑呢？

多方受益才能成就平台持续发展

在中国互联网开荒红利已近耗竭的背景下，商业性平台盈利是天然的属性，本无可原非，但失衡的商业逻辑，让“算法套路”成为惯用伎俩，终将会把自己也套进去。

除了一些平台比较明目张胆的“套路”，再看看互联网金融、社交电商等这些领域里比较隐性的“套路”。

一是互联网金融供贷市场的“普而不惠”，用户被平台当成牟利工具。

不同于传统的借贷模式，互联网金融科技凭借所掌握的用户数据，打造购物、交易、物流的生态闭环。平台通过土味十足的广告宣传，刺激人们的消费欲望，过度的超前消费令一些低收入群体或刚入社会的年轻人，陷入“借钱-花钱-挣钱-还钱”的债务陷阱，甚至导致家破人亡。

借钱花了后，年轻人变成了名副其实的金融奴隶。平台则持续收取可观的手续费、利息，风险却转嫁给银行和社会。这与互联网金融平台所倡导的普惠理念背道而驰。

二是社交电商专注于“读懂”消费者，却又无限度“娱乐”消费者。

拿“九块九”限时秒杀来说，某平台以前都是口红、衣服之类的日常消费。现在的“九块九”开始高档了起来，宣称最新款的苹果手机、华为手机，以及热销的电动车，这些动辄价格数千上万的商品宣称只要“九块九”。

当点开这些散布于各大平台的“九块九”限时秒杀网页，被要求下载某平台APP，下载了后给你一个福利抽奖的机会。尽管笔者不相信这类营销活动，但为了验证而特意试了几回，基本上都抽中了“九块九限时抢手机”之类的项目，同时被要求邀请4位朋友来助力，就是将链接转发给他们下载App。

朋友完成助力后，随后被提示为“你已获得某某时段购买资格”，还得继续分享拉人来砍时间，比如助力者砍一下，于是“又提前了0.4秒”……这些设置的任务要求没完没了，目的就是为平台拉新用户注册下载。

现实中，各类平台类的互联网科技企业在赢家通吃的数字市场，将商业模式建立在“用户数据挖掘+规模效应”上，不惜大量“烧钱”抢流量、抢客户，无视平台的“社会性”。平台利用了用户的数据，不但不寻求一种价值共享的和谐生态，却仍继续借助大数据任意践踏用户权益，违背了市场经济应有的诚信准则。

平台越大，“社会性”应该越强，越不应被所谓的“经济合理性”冲昏头脑。这并非否认利用AI技术来匹配人与货品，精准实现“货找人”，发挥科技与平台的力量，创造该有的经济价值。但同样也不该否认，这一切的实现，必须依赖大量的用户。将用户、客户的价值前置，良好的口碑即最大的无形资产，将无形资产转化为效益，实现“多方受益”，才是平台型互联网公司可持续发展的根本。

换言之，平台只有尊重用户，从维护用户价值的维度去思考，才能实现资本、平台、用户等利益相关方的和谐共存。也只有平衡市场生态，让基于平台的经营者、员工、客户、股东都能受益，尤其是保护那些没有议价能力的普通用户，承担起与平台有关的社会责任，才能真正实现经济收益与舆论口碑的良性互动。

毕竟，大型的互联网科技巨头，平台动辄掌握着几亿甚至更多的用户，那它就不再仅仅是一台纯粹的“赚钱机器”。否则，又何以成为受人尊敬的企业，更不用说百年老店了。

本文来自微信公众号：财经E法（ID：CAIJINGELAW），作者：易芊梓