独立手机桌面还能承载移动互联网入口重任吗？

Launcher，即手机桌面，受益于开放的Android生态，在中国其与应用商店、移动浏览器、超级APP并称为移动互联网四大入口，最近一则新闻：360前高管李涛离职创立手机桌面软件APUS，让我重新审视独立Launcher的现状，发现其作为入口一极似乎名不符实。虽然其不乏GO桌面这样的明星产品（久邦数码因此上市），但相比其他三大入口不管是量级还是社会认可度都弱了一些，称之为入口一极实在勉强。而这与Launcher特殊的产品形态是分不开的。

将时间拉回2010年，iPhone4的火爆以及Android系统的普及掀起了移动互联网创业的热潮，同年创新工场孵化出了点心桌面，历经WAP时代的3G门户在海外市场推出了GO桌面，而雷军正在密谋MIUI，日后这三家第三方桌面代表公司同时在2010年起步绝不是偶然，而随后的91桌面、安卓桌面、QQ桌面、360桌面等纷纷跟进，契合智能手机热潮，Launcher一跃成为很多创业团队的方向，也由于其手机美化管理功能契合了国人的爱好，成为一款高频率产品，于是被称为四大入口之一。以事后诸葛亮角度看，其爆红有着两大背景，一是开放的安卓系统给予了其机会，二是传统的手机厂商与互联网公司尚未注意到手机桌面的价值，手机厂商还固守硬件、互联网公司还固守PC端。而雷军显然想明白了，MIUI只是为小米手机探路而已。所以，一旦资金雄厚、渠道占优的手机厂商与互联网公司觉醒，留给第三方手机桌面公司的时间也就不多了。

移动互联网发展初期，不少人认为移动互联网就是传统PC互联网的平移，但后来腾讯发现微信才是移动端的IM，而非手Q；百度发现移动搜索不只有搜索还包括应用商店，于是收购了91；而雷军一开始就明白小米手机不能靠硬件赚钱。所以，随着手机厂商及传统互联网公司对移动互联网认识的深化，其对入口的抢夺就成为必然。传统的互联网公司发现应用商店+APP模式已经颠覆了PC端浏览器一家独大的模式，其入口已经被成千上万的APP碎片化，在系统层已经被Google、苹果控制的情况下，只能在APP分发上控制入口，于是应用商店（360、百度）、移动浏览器（百度、UC/阿里）、超级APP（微信、手百、淘宝）很快被资源更占优的巨头把控，手机桌面虽不同于APP，但也需要应用商店分发，于是也很快被巨头瓜分。另一方面，手机厂商则发现可以通过定制化ROM绕过互联网公司使得自身移动互联网，小米将其玩到了极致，所以小米一直称自己为移动互联网公司。

一旦手机厂商及互联网公司觉醒后，独立Launcher在渠道方面的弱势就暴露无遗。小米、魅族、华为、联想等厂商直接预装自己的Rom，百度、360、QQ又借应用商店疯狂分发自己的Launcher，这两大渠道被占据后留给第三方手机厂商的路只有：1，预装小厂商，但问题是出货量低但预装价格不低；2，应用商店买位置，价格巨头说了算。所以GO桌面等第三方公司选择主公海外市场与其说是另辟蹊径，不如说是迫不得已。这是渠道弱势的问题，另一个问题是目前手机桌面的盈利成问题。

关于盈利，Launcher的盈利主要靠：游戏及应用分发、付费小工具、广告三类，其中游戏及应用分发的Launcher与百度、360助手类应用商店是冲突的，这回到渠道问题了，很少有用户选择使用Launcher自带的应用中心；而付费小工具并不符合免费的大潮，难成盈利大头；而广告对用户体验伤害太大，不能频繁使用，以上3条就造成了独立Launcher很难规模化盈利，除非有配套的上下游支撑（应用商店与APP）。至于通过Launcher配套APP（例如GO桌面配套3G门户）的做法，我更不看好，转化多一层离钱就更远了。

综述：手机桌面，即Launcher成为入口其实是很牵强的，它的位置很尴尬，夹在载操作系统与应用之间，且需要应用商店分发。Launcher的产品形态离Rom很近，在操作系统局势已定的情况下，手机厂商和互联网巨头自然不会放过，这就使得不管在渠道还是资金上站弱势的独立Launcher很难存活。而其盈利模式与应用商店和一些APP都有重合，但其美化的工具属性显然不太适合承载这些。所以作为入口，真的很勉强独立Launcher了。