扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号:经济史笔记(ID:economicnote),作者:雷鹿野,题图来自:视觉中国
一
那份刷屏的《意见》,相信大家都看到了。
有教培从业者难抑落寞地说:一个时代结束了。
也有家长欢呼:被培训绑架的中国家庭,得救了!
时代真的结束了吗?
家庭真的得救了吗?
从今往后,孩子们就拥有快乐童年了吗?
我希望如此。
却没那么乐观。
二
有一种意见认为,教培行业是教培机构通过贩卖焦虑凭空制造出来的一个行业。约束了教培机构,就消灭了教育焦虑。
未免高估了教培机构的能量。
一个巴掌拍不响。如果没有真实的需求,任教培机构怎么贩卖,家长也焦虑不起来。
家长们对学科类培训班的需求不是贩卖和渲染出来的,而是真实存在的。为什么?
很多人说,原因是中国教育的功能不只是教育,还有筛选,而且是从智力维度进行筛选。只要存在985、211、双一流,只要高考考的是语数英、政史地、理化生,学科类培训班的需求就永远存在。
看似深刻,实则不然。
我们读书时也有高考,考的也是这些科目,大学也分三六九等,为什么过去就没有像当下中国一样的疯狂补习?
一个新冠病例的行踪
三
真正的原因有两个。
第一,我们小时候,“剧场效应”尚处在初始阶段,剧院前排虽然也有那么几个人站起来,但人数毕竟有限,后排观众侧侧身子,调整一下坐姿,仍然能够看到演出。
但由于剧场没有人维护秩序,以至于站起来的人越来越多,到今天,“剧场效应”已经进入白热化阶段,几乎所有人都站起来了。这时候,你如果不站起来看,连演出的影子你都看不到。你只能看到前排观众的屁股。
第二,我们小时候,只有两个筛选环节,中考和高考。现在的筛选,已经提前到了小升初甚至幼升小阶段。小朋友从幼儿园、小学阶段就得开始补习,否则就会被理想的小学和初中挡在门外。
过去的教育是一场马拉松,参赛选手可以自主掌控比赛节奏,初始阶段落后一些也无关紧要。但民办小学、民办初中、公重(公办初中重点班)的选拔测试,以及衍生出来的什么PET、KET、各种杯赛,把一场马拉松活生生拆成了一段段百米赛跑,逼得孩子们不得不从幼儿园开始就撒腿冲刺。
社会需要竞争,也需要筛选。
但不需要过早的竞争和过早的筛选。
四
因此,家庭要想真正得救,孩子们要想拥有快乐童年,必须做两件事。
1. 剧场安排工作人员维护秩序,把站起来的观众强行摁下去坐着。
2. 把马拉松比赛中的一个个阶段性里程碑给拆掉,只保留一根终点线。
这两件事,做到了吗?
两年前,国家已经开始做第二件事。民办小学、民办初中开始摇号招生,PET、KET以及各种杯赛都停办了,很多城市的重点高中也开始推行指标到校。目标都指向一个:降低乃至消灭义务教育阶段的竞争和筛选。
这件事做得并不彻底。比如很多公办初中为了吸引优秀生源,仍然设有重点班。再如某大名鼎鼎的杯赛依然换着花样在搞。
但根据我对教育行业的多年跟踪观察,政策力度只会越来越大,这些不符合教育公平政策精神的擦边球,迟早甚至很快就会没法打。
现在,第一件事,也开始动了。
昨今两天刷屏的《意见》,就是剧场安排工作人员,把站起来看演出的家长和孩子给摁下去。
摁得下去吗?
我表示怀疑。《意见》是一种供给侧改革,如果要想真正打破剧场效应,恐怕还得来一场需求侧改革,否则只会按下葫芦浮起瓢。
五
什么叫需求侧改革?
就是对那些想要对孩子实施超前教育、超量教育的家长进行打击!
大多数家长是不想抢跑的,但架不住那些热衷抢跑的鸡贼家长的裹挟。《意见》刚在网上出现,就有家长在群里商量“组团请辅导老师”,打听一对一上门辅导的名师。
这种鸡贼家长是教育生态的一种强大破坏力量。几颗老鼠屎,坏了一锅粥。
这群鸡贼家长可能会理直气壮地说:钱是我挣的,想怎么花就怎么花;娃是我生的,想怎么教就怎么教。你管得着吗?
管不管得着,要问问教培行业从业者。很多教培从业者也觉得冤屈:我凭劳动吃饭,帮孩子提高分数,考上更好的学校,何错之有?凭什么一纸禁令就把我们给“团灭”了?
这个行业错就错在“虐待孩子”。
没错,违背孩子身心成长规律,进行超量教育和超前教育,对孩子就是一种精神虐待。这和其他虐待孩子的行为没有什么本质区别。
这种鸡贼家长都很短视,自以为为孩子好,实际是在坑孩子。超量教育和超前教育的危害,这方面的文章和研究太多了,这里不再赘述。
仅仅打击“虐待孩子”的教培机构并不够,对那些千方百计、钻头觅缝对抗政策精神的鸡贼家长,同样要旗帜鲜明地予以痛击。
有人动不动怪教育体制,说是教育体制逼得自己抢跑。
国家已经在为孩子身心健康成长不断完善政策,但再好的教育体制也架不住鸡贼家长钻政策的空子。在教育政策愈发完善的今天,那些和政策精神对着来、搞抢跑的家长,不是教育体制的受害者,而是教育生态的作恶者。
打造健康的教育生态,不只是政府和教培机构的事,需要每一个家长共同参与构建。
可怜天下父母心,更要唾弃天下父母精。鸡贼型家长,是孩子们幸福童年的最大敌人。
本文来自微信公众号:经济史笔记(ID:economicnote),作者:雷鹿野