扫码打开虎嗅APP
本文来自微信公众号: 叶小钗 ,作者:叶小钗
其中提到一个观点
在项目初期,产品经理这个岗位其实是没有意义的
其中提到一个观点,有些同学可能会觉得不可思议,因为之前产品是很多干不动岗位想要去到的角色,比如:测试→产品、技术→产品......
现在你告诉我,产品不需要了,这不玩吗?要回答这个问题,可能还需要从最初说起:

unsetunset产品经理的“权柄”unsetunset
如果让我描述产品最大的权柄的话,我会说
产品经理是产品(项目)的验收者
如果让我描述产品最大的权柄的话,我会说,也就是产品往往具有产品(从测试到上线前)的首次评价权。
如果再高级一点的话,
产品经理是产品(项目)的定义者
一个中小型公司产品最终设计者大概率是老板,老板才是最大的产品经理
如果再高级一点的话,,但这东西多半是有点虚的,因为,如果你拥有产品定义的权限(拍板的权限),那么你可能也不是纯粹的产品经理,大概率是高管。
综上,对产品的评价能力,就是产品经理耐以生存的基石,也是他可以对程序员指指点点的原因,毕竟他是上游嘛,只不过现阶段,他们这个基石有点不稳了,或者说被分出去很大一部分。这里我们先看全景图:

这里几乎有一个生产级复杂AI项目的所有任务,能够读懂这张图,也就能知道为什么产品经理的价值会很低:
行业专家是整个AI项目的评价者,这个AI回答的好不好、专不专业、有什么缺漏,是他们需要去评说,转达给技术Leader的;
而技术Leader更是整个项目组的核心驱动,他们承上启下,需要评价技术路径的好坏;另外,行业专家团队只能发现问题,他们并不能独立解决问题,只要涉及问题解决,那就一定要回归技术团队;
而产品团队在AI这个时代是比较尴尬的,原因有两点:
第一,过往互联网所有的产品好坏(审美)几乎已经固化,也就是说,只要你想做一个产品,大概率是可以在市面上抄一抄、借鉴借鉴的;
第二,也是核心关键,AI产品的交互就是一个对话框,极其简单,几乎没有产品审美的用武之地,其次产品经理没办法评价AI的专业回答好坏,也就是产品经理丢失了产品评价的能力,作为曾经产品好坏评价的重要参与者(至少是验收者),产品的角色被极大的削弱了;
相应着,之前对程序员的评价是代码优劣,逐渐会加入提示词写得是否优雅,整个AI项目的改变是整个
评价体系的重塑
相应着,之前对程序员的评价是代码优劣,逐渐会加入提示词写得是否优雅,整个AI项目的改变是整个。
在了解底层后,我们再延展下,在中小型公司产品经理的其他重要角色:
unsetunset高兼容性的PMOunsetunset
以之前产品好坏的首次评价者和修改建议(多数是决策者)来说,产品经理在实际工作过程会有意无意承担一个角色:
团队PMO!
以之前产品好坏的首次评价者和修改建议(多数是决策者)来说,产品经理在实际工作过程会有意无意承担一个角色:
大家会发现,产品经理天然就适合这个角色,一方面要梳理很多信息,让团队运作得更顺畅、另一方面也需要确定产品在执行的过程中没有走偏;
只不过,我觉得产品经理最为重要的作用可能是:向上管理,因为汇报很烦的......
程序员这批人其实是比较鸡贼的,他们在平时工作中总会选择对自己职业生涯最有帮助的工作,或者说把时间精力放在ROI更高的技能上。
所以,在互联网寒冬来临之前,其实程序员们是更喜欢默默的写代码,并且这几乎是一个
难以两全的选择
所以,在互联网寒冬来临之前,其实程序员们是更喜欢默默的写代码,并且这几乎是一个,这里可能只有真正写过代码的同学知道这其中水有多深,以多年前(10年)前端技术栈为例:
以上就是所谓全栈工程师,大家可以看出来,真正要达到那个标准,还是需要花费巨大的精力,绝不是一朝一夕能可实现的,这也说明一个问题:
靠谱的程序员,根本没时间也没心思去做产品相关工作,因为他们会认为那是杂事,不具备通用能力的低阶技能。其实毫不夸张的说:
项目管理的核心也就是Todolist+闹钟,就是不停的沟通、确认、汇报,全程各种push就好了...
而这个角色其实有沟通能力的技术是一定比产品更适合的,他们才知道谁在摸鱼,只不过他们之前不愿意做罢了,但现在情况发生了天翻地覆的变化:
于是乎,你他妈不做,多的是人想做的场景发生了,在技术Leader(经理)愿意做PMO的时候,一般的产品经理说实话就有点小弱势了...
所以,产品经理当前的生存空间其实算是被同步压缩了,现阶段聪明一点的产品已经尽可能的在自己切入Vibe Coding、至少要会一点Coze/Dify,他们也想要去革程序员的命,其实大家也看出来了:
现在是行业在重新定义岗位任务边界的时候了
所以,产品经理当前的生存空间其实算是被同步压缩了,现阶段聪明一点的产品已经尽可能的在自己切入Vibe Coding、至少要会一点Coze/Dify,他们也想要去革程序员的命,其实大家也看出来了:...
unsetunset产品经理:翻译工具unsetunset
综上,在项目初期,产品经理的意义不大,但是当发展到一定阶段后,比如规模化、商业化阶段后,会需要协调市场、运营、销售等多方资源,这个时候技术又会很吃力;
比如就简单跟商务沟通这个事情,技术会很不适应,销售一定会过分承诺追求成单,但技术一定会保守承诺追求把握性,销售会认为技术脑子不好使,影响自己成单、技术会认为销售满嘴跑火车,给自己找麻烦,一来二去就容易扯皮。
除非能解决这种结构性上下游矛盾性问题,否则更为专业的产品万金油总是需要的,我认为一个比较贴切的形容是:产品的公司的翻译者,他首先需要帮助老板翻译、传达战略、其次需要帮各个部分翻译各种业务语言。
这个不是技术和业务专家能不能做的问题,是一个
对比优势
这个不是技术和业务专家能不能做的问题,是一个的问题,谁更擅长谁做呗,只不过都到规模期、产品上线了,也不是初创团队的情况了...
unsetunset结语unsetunset
最后总结一下:
AI的出现,对当前项目研发的各个角色都造成了不小的冲击,其核心原因就是评价权被重塑了
最后总结一下:
一方面,AI产出的专业性需要行业专家来评价,这剥离了产品经理过去对内容价值的评价权;
另一方面,我们每个人的工作过程与产出,也前所未有地暴露在AI的审视与辅助之下,这让岗位的价值必须用更本质的贡献来衡量。
一旦评价权重塑,团队的组织形态就会被迫重排,尤其是在0-1的AI项目里,会出现一种更“AI-Native”的组合方式:
让技术承担更多的角色
一旦评价权重塑,团队的组织形态就会被迫重排,尤其是在0-1的AI项目里,会出现一种更“AI-Native”的组合方式:。
但要注意,这不是说不要产品,而是传统产品那套靠PRD、靠传话、靠对齐的中间层被系统性压缩了。更高效的结构如下:
一、老板是唯一真正产品经理
初期AI项目的关键跟需求几无关系,而是
清晰定义我们AI产品的能力边界
初期AI项目的关键跟需求几无关系,而是,对于做什么、不做什么这个事情必须取舍清楚!
就我最近两年在各个公司的经历,现在CEO越来越喜欢自己下场干活了,他们:第一时间体验输出质量、亲自判断能力边界、亲自决定下一步迭代优先级。
这样可能也是时代必须,否则信息在转述—再转述中损耗,速度立刻塌掉。
更进一步,增长也会被拉进产品里:你怎么把产品价值翻译给用户、怎么在社区里验证需求、怎么形成反馈回路,本质上都是产品的一部分,而不是上线之后再补的“运营工作”。
总之,AI项目,一定是一把手工程。
产品Coze小能手
当交互已经被收窄到一个对话框时,产品设计的关键就肯定不是原型图了...
如何把企业抽象的氛围、品味、体验、约束等,添加到这个小小的聊天框、又不显得拥挤,可能会成为新的挑战。
而且,我这边看到的产品负责人就特别卷,他们往往自己就学会Coze这些东西了,这里带来的变化是他们在“原型机”阶段抛弃研发了;
过去产品写在PRD里的东西,会越来越多地变成“活的原型”、“可运行的demo”、“可对齐的工作台状态”。
这种Coze搭建的东西验证通过后,几乎需求文档就完成了...
全栈技术、管理高手
技术在体系里面,可能依旧是“最忙”的人,项目早期的工程师不只是接任务的人,还需要把模型能力、上下文、工具链、评测链一起跑通。
AI项目demo产出时间可能很短,但真要打磨到可用、好用是非常考验耐心和能力的,所以这其实也是个巨大的项目管理事务,需要这个人是个管理高手。
这个角色需要将所有的工作串联起来:怎么建测试集、怎么定红线、怎么回归验证、怎么线上监控漂移与风险。工程师越能用AI工具放大产出,团队越能用更小的人数完成闭环,也越不需要靠“中间层岗位”去维持运转。
最终,谁掌握了这些,谁就掌握了事实上的评价权,你懂了吗?