年轻人不如老一辈能吃苦？答案可能恰恰相反

本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识 （ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞，题图来自：《虎妈猫爸》剧照

很多年前，我曾经写过一句看起来很残酷的话：老一辈中国人喜欢赞美苦难，标榜自己能吃苦，其实并不代表他们爱吃苦、能吃苦，而是因为他们的人生经历只有苦难，没有其他。

这两天，有个热搜很有意思：一句“这一代年轻人不如老一辈能吃苦”引发热议，批评声音很多——

有人说，时代的进步是为了让人改善生活而非吃苦的。

有人说，如果上一代的吃苦就是为了让下一代更能吃苦，那就是个笑话，难道我们世世代代生下来就是为了吃苦的吗？

有人说，如果这一代和上一代吃着同样的苦，那就说明有些问题一直没解决。

有人说，能不能比点好的，比比谁日子过得更好，谁的科技更发达，谁的文明程度更高……比谁更能吃苦，不是犯贱吗？

有人还开玩笑说，现代智人肯定不如远古猿人能吃苦，远古猿人没有空调也能熬过夏天，上顿不接下顿也能活下去。

……

有时，命运真的让人感慨。平时在视频平台上煲剧或者看电影，时常能见到一些对过去惊叹的弹幕。比如见到80年代的香港夜景，惊呼“那时候居然就有这么多高楼大厦了”，见到五十年代的邵氏时装片，惊叹“那时候的家居装修和服装就这么新潮了吗”……

还有一次，片子里有上世纪30年代的上海夜总会，有人会说“怎么可能这么豪华漂亮，太假了”。可以想见，说这话的人没什么文化，但很显然不是少数。他们不知道，那时的上海是远东最繁华的都市，好莱坞电影上映一周后，就会在上海公映。

又有一次，我写了一篇关于上世纪三四十年代上海滩四大百货的文章，有人惊呼，原来这种集商场、超市、饮食和游乐设施的购物中心形式，当年就已经存在了。而且，商品不但囊括各国品牌，还提供送货上门等现代化服务。在他们看来，直到上世纪90年代初，自己所在的城市都没有这么好的购物中心。

我说这些绝不是指旧时有多么好。三四十年代的上海、五六十年代的香港，都是特例，在中国社会里并不具备代表性。我想表达的是：很多人的人生，并没有与文明进程同步。

前段时间读书，读到这样一段——“1927年的美国平民家庭有哪些标配？答案非常惊人。数据显示，当时美国共有2680万户家庭，其中1100万户拥有留声机，1000万户拥有汽车，1750万户拥有电话。每一年，美国新增的电话数量比全英国的总数还多。

同时，在美国平均每6人有一辆汽车，在英国则是每57人有一辆，德国是每289人有一辆。此外，冰箱、洗衣机、电熨斗、吸尘器和电动剃须刀等也开始成为家庭的标配。世界上大多数国家，在上世纪90年代仍然没有达到美国近百年前的这一水平。”

那可是1927年啊！那时的中国，还在动荡之中。

个体的苦难本就不值得赞美，尤其是在身处的社会远远落后于时代的情况下。没有人生下来就是为了吃苦的，说真的，对于老一辈而言，如果再来一次投胎机会，他们是想重来一次，还是换个地方换个阶层呢？

在生活中，关于吃苦的说法大多没有逻辑，经不起推敲，比如“吃得苦中苦，方为人上人”。其实吃苦从来都不是“人上人”的必要条件，这世界上有太多人没吃过苦，有太多人一生下来，就在完善的福利保障和教育机制下安逸过完一辈子。

古今中外的成功者，绝大多数也不是出自苦难，而是出自中产以上家庭，而且随着文明进程，这一点越来越明显。许多中国人热衷赞美苦难的行为，也是一种极端化的病态。

而且，在中国家庭教育里，“吃苦”往往是一个大型的反智双标现场。

之所以说是双重标准，是因为老一辈在批评年轻人的时候，就会说“你们这代人吃苦太少，所以比我们差远了”，但当他们提及自己的人生，需要掩饰自己的无能为力时，又会慨叹“我没赶上好时候啊，小时候太苦了，要是有你们现在的条件，我的成就肯定更大”。

这是不是明显到不能再明显的自相矛盾？但一代代中国父母，总是将这两套自相矛盾的话术交叉使用，批评人时就让人多吃苦，开脱自己时就说自己吃苦太多被耽误了。

如果只是无逻辑的自相矛盾，那也没什么，毕竟生活中没逻辑的话术实在太多。但中国人提及“吃苦”，往往呈现一种极端的病态，形成“赞美苦难”的荒谬哲学。

狄马前几年有一篇文章，名为《荒谬的苦难哲学》。他写道：“中国人喜欢赞美苦难，认为苦难能磨练一个人的意志，从而使一个人变得坚强和伟大”，正因为这种“吃得苦中苦，方为人上人”的思维，所以所谓的成功人士总是要渲染自己一无所有、白手起家的苦难，甚至中小学生的作文也沾染这种习气，以苦难为抒情素材。

但实际上，苦难并不一定制造伟大，相反，正如狄马所写，苦难“毁坏了人的尊严，伤害了人的心灵，扼杀了天才的创造力”。

像“吃得苦中苦，方为人上人”这种说法，有着典型的中国哲学意味，即轻视逻辑，将片面经验当成普遍规律。

司马迁写《报任安书》，有极为经典的那段“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也”，但问题是，如果没有苦难，就真的没有《周易》《春秋》《离骚》和《国语》了吗？

其实，中国人讲吃苦，常将辛苦与苦难混淆。一个人若要在一个领域有所成就，必须要付出巨大努力，比如音乐领域的“一万小时定律”，但这样的辛苦跟社会对个人施加的苦难，完全是两回事。

在中国历史上，人们要面对的苦难不但多，而且复杂。天灾是苦难，人祸也是苦难，能与命运抗争者永远是极少数人，大多数人则选择了屈服与沉沦。极少数人用自己的成功论证苦难的伟大，不但没有逻辑，甚至有些无耻。因为苦难从不伟大，它耗尽了一代人的青春，影响了一代人的一生。真正清醒的人，应该质问为何有这样的苦难，又该如何避免这样的苦难，而不是歌颂苦难伟大。

中国人对苦难的吹捧，多少有些历史因素。毕竟在中国历史上，总有人为了掩饰苦难的根源，诱导人们歌颂苦难，可对于一个现代社会的文明人来说，明白“苦难不伟大也不美好”，应是基本常识。

至于批评年轻人不能吃苦，其实是一直以来的惯性。从80后开始，中国孩子就基本在舆论恶意中成长。大概从我懂事起，就经常听到“独生子女不行”的说法。在日常生活中，老一辈动不动就会说“独生子女最自私”，或者说“独生子女没吃过苦，所以没责任感”。在报纸电视上，“经不起挫折的小皇帝”简直是最好的炒作素材，时不时拿出来“研究”一下。

如今，第一批独生子女已经年过四十，早已成为社会中坚力量。从小就被妖魔化的独生子女，并没有让社会垮掉，反而承担了更多东西。

其实第一代独生子女并不幸运，他们从小接受填鸭式教育，在“望子成龙”的过度期望中，普遍有着不算快乐的童年。他们读大学时，“包分配”成为历史名词。他们开始工作时，也不再有单位分房，商品房房价飞涨。他们成家时，面对的“421”或者“422”的家庭结构，上有老下有小。

现在的年轻人，也就是90后和00后，其实也并非全然幸运。他们的童年生活享受了时代红利，但却面对着诸多困难：毕业即失业的窘迫、高昂的房价、无休止的加班、超大的工作强度、望不到未来的人生。

老一辈所讲的吃苦，往往是物质上的，很大程度上可以归为饥饿记忆。也正因此，他们习惯片面地将填饱肚子视为一切，超出“填饱肚子”这一需求的东西都是无谓的。所以，如果一个年轻人发牢骚说领导太差劲、单位不尊重员工，就会被老一辈归结为“吃不了苦”。他们很少会意识到，生而为人，不但有填饱肚子的需求，还有其他许多东西，比如理想、爱好和尊严。

如果明白这一点，就会知道“现在的年轻人不如老一辈能吃苦”是一个荒唐的说法，而且事实可能恰恰相反。

再毒舌一句：老一辈标榜苦难，不意味着他们能吃苦甚至爱吃苦，而是因为他们除了吃苦之外，没有其他人生选择。但凡有选择，大多数人根本不会自讨苦吃。相比之下，一个明明有其他选择却主动选择挑战自己的人，才是真的更能吃苦。

可以这样对比一下：假设有一个老人，从小饿过肚子，有着深重的饥饿记忆，他当然是吃过苦的，但他一辈子都不敢离开自己那份工作，认为稳定就是最好，最后迎来下岗命运，那么他就并不是一个“能吃苦”的人，因为他根本没有挑战命运的勇气。再假设有一个80后，他可以有许多种人生选择，但放弃了最舒服最平稳的那些，而是选择迎难而上，自主创业，他就是一个能吃苦的人，也让“经不起挫折的小皇帝”之说沦为笑话。

事实上，第一代独生子女的表现就是对当年各种妖魔化的最好驳斥。比如这代人不再那么依赖铁饭碗，许多人都有自主打拼的勇气，相比之下，他们比那些一辈子都把“公家饭”当成人生最高追求的老一辈更坚强。

当然，最后还是要感叹一句，对于现在的许多年轻人来说，面对的可能是跟老一辈类似的困境——除了吃苦，别无选择。也别说他们不能吃苦，他们已经很苦了。

本文来自微信公众号：那些原本是废话的常识 （ID：feihuayuchangshi），作者：叶克飞