“逆向考研”：理性选择就值得尊重

本文来自微信公众号：光明日报 （ID：gmrb1949），作者：常莹，原文标题：《“逆向考研”：理性选择就值得尊重》，头图来源：视觉中国

最近，武汉一所高校公布“逆向考研”数据火了。据学校介绍：武汉科技大学2022级硕士研究生新生总数3188名，来自双一流高校的新生有64所高校的159人，分布于武科大18个学院。其中来自985高校、第一志愿报考武科大、被录取的2022级研究生新生有8人，他们分别来自同济大学、华中科技大学、武汉大学、重庆大学、中山大学等，考入了武科大的医学院、恒大管理学院、机械自动化学院、马克思主义学院等；而来自211高校、第一志愿报考武科大，被录取的2022级研究生新生则有38人。

这样的数据近几年并不鲜见。这不是“逆向考研”这个词汇第一次走进公众视野，事实上，近两年“逆向考研”热度居高不下，甚至成为了新的考研趋势。所谓“逆向考研”，是指一些本科毕业于“双一流”高校的学生，把报考目标投向非“双一流”的普通院校。通俗点说，是考生在选择报考院校时会选择一些不如自己本科的学校读研。

“逆向考研”这个词每次出现在热搜，都会引发一众网友探讨，有的人不理解，有的人感到惋惜，为何会从一个好学校去一个相对普通的学校，这看似并非一个主流选择。在一个更符合公众期待的叙事语境中，考研应该是“正向的”，“向上的”，选择学校的综合实力要“大于等于”本科学校的。仍然有很多考生选择“正向”考研，但有一部分考生开始了“向下”逆向拓展。

这种逆向的原因相对多元，被动选择逆向的考生多为院校调剂。而主动选择逆向的原因则相对丰富，多为对未来有了清晰明确的规划后做出的理智决策。比如为了降低考研的难度，早日考研“上岸”，或者根据职业需要选择喜欢的城市，或是选一条压力小的出路等等。这些原因的罗列，可能并无法概括每一个个体的内心真实初衷。理性也好，妥协也罢，逆流中的考研学子根据自身情况，做出了降低风险的选择。

“逆向考研”更像是一种务实的选择。更大的“确定性”，是这个选择可以预见的结果。“逆向考研”学子们，卸下了名校的光环，敢于破除唯学历论，抛开对学校实力的整体评价，结合自身能力进行考研以及职业规划，主动做出了适合自己的判断。

与前述的数据一样，许多非“双一流”高校乐于公布“逆向”数据。比如，2021年底，据杭州电子科技大学公布的2022年考研生源信息显示，不少来自郑州大学、浙江大学、大连理工大学的本科生考入该校；广州大学公布录取的2022年研究生新生中，也出现了一批985、211高校毕业生，包括来自北京大学、复旦大学等著名高校的毕业生……

这样的数据说明，无论是考生主动或被动的逆向选择，普通高校可以收获名校的优质生源。这一现象也大大丰富了“双非”院校的生源，从而带动了学校在学科建设和专业发展上的生源优势。也许这是考研竞争压力的一次分流，也是一种普通高校和考生都乐见其成的选择。

人生并不是象限图，选择的正向、负向无法定义选择的优劣。考研也并非只能“向上”，从个人层面来说，有些考生选择走一条逆向之路或许更符合个人意愿。当然，随着“逆向大军”人数与日俱增，从这种现象中也要思考，这种反向求学为何会流行。在教育资源分配上，在就业形势缓解方面，是否需要提供更多的解决方案，让毕业生在面临选择时拥有更多的主动性。

在考研这个“十字路口”，无论考生是正向冲刺还是逆向追求，只要发挥自己的优势，做出满足自身期待的选择，对未来有更清晰的认知，都在通往正向的人生。

本文来自微信公众号：光明日报 （ID：gmrb1949），作者：常莹