从清北到双非，名校生决定逆向读研

本文来自微信公众号：网易数读 （ID：datablog163），作者：与惜、半碗，数据：乐乐，设计：麦土豆、起司司、杨波浪，头图来自：视觉中国

进入暑假，随着气温升高，考研的热度又渐渐涨了起来。

而在考研界广泛流传着这样一句名言——“考得好不如报得好”。从考前择校到试后调剂，从招生计划到报录比，院校选择已成为一门学问，其重要程度不亚于备考本身。

然而，比起常规的“向上考研”，一些大学生的终点线却落在了低于本科院校的地方：他们就读于“双一流”，最终前往层次较低的“双非”继续读研，其中不乏“清北复交”这样的顶级名校生。

当“学历升级”的一贯逻辑被打破，“逆向读研”还能满足大学生对未来的期望吗？

读研大军，逆向而上

过去人们一般认为，读研院校一般都得找个比本科好的，最起码也得与本校平级。

但年年刷新的考研难度，逼疯了一届又一届考研人：

脑子，重瑕，五元出！

怎么会这么累，累得像留守老人顶着大太阳打了 88 桶井水又把它们背到村头给麦子浇水，最后告诉我浇的是邻居家的地。

随着考研大军一年年扩张，“一战上岸”的希望越来越低。根据麦可思数据，2019 届毕业后准备考研的本科生群体中，三年内成功考上的比例也只有 41.5% ^[1]，超一半的人三战也只能落榜。

被分数线和报录比狠狠虐伤后，考研人逐渐认清了现实：与其死磕梦校，不如稳求双非。逆向读研的比例，从 2018 年的 3.8%，渐渐涨到了 2022 年的 5.8%。

双一流学生考来双非，就像村里唯一一名大学生回到了家，学校总会骄傲地展示它们的优质生源：

2022 年，武汉科技大学的 3188 名研究生新生中，有 159 名来自 64 所双一流高校 ^[2]；杭州电子科技大学则录取了 215 名来自清华、浙大、同济等知名高校的学生，约占研究生新生总数的 8.15% ^[3]。

深圳大学、广州大学、浙江农林大学等双非学校，也纷纷晒出双一流生源成绩单，作为其吸引力的凭证 ^[4][5][6]。

除了录取结果，报考数据也印证了不少考生“向下”求索的愿望。

根据新东方对 23 届考生本科院校层次及其所报考的院校层次的调查显示，在一众高校里，211 学校的学生选择逆向考研的最多，占比 48%；985 与其他双一流高校中选择向下报考的则分别占 21% 和 17% ^[7] 。

也就是说，逆向读研不仅是越来越多人接受调剂的结果，更有一批人开始主动选择层次更低的院校作为目标。尤其是对 211 考生来说，当所有人都盯着“985”这片战场时，与其再往上竞争，不如向下开辟赛道。

更何况，985、211 学子凭借着本科院校的良好栽培，拥有知识与能力的相对优势。就像大佬来到新手村，换个地图自然更容易高分通关，甚至“降维打击”。

求稳上岸，缓冲就业焦虑

逆向读研，求稳是最大的动机。

报考双非能更稳上岸，不仅由于其较少的报考人数和较低的考试难度，还因为它们大多会给统考生留出更多名额。

目前，全国共有 366 所高校具有推免权，其中 144 所双一流高校均有资格，而千余所双非只占 222 个名额 ^[8]。就算有推免权，相较于 985 高校动辄过半的保研率，双非学校保研率大多只有百分之几。

例如在安徽，中国科学技术大学 2023 届毕业生近 50% 有推免资格，而 2017 年获得推免权的蚌埠医学院，当年推免比例仅为 4% 左右 ^[8]。

因此，双非学校给予考研人的机会更多，也对其本科“出身”更加友好。以双非高校深圳大学和同省的双一流高校中山大学为例，前者统考生录取比例明显高于后者，2023 年的差距达到了 11.8%。

对稳定性的渴望，背后是大学生日益严重的找工作焦虑。硕士学历成了找到一份好工作的普遍前提，也成了毕业生为日后应对求职压力所准备的砝码。

根据麦可思《2023 年中国本科生就业报告》，2022 届毕业生中分别有 52%、47% 的人因职业前景好、职业发展需要选择读研，为了追求名校的比例从 2020 年的 48% 降低至 2022 年的 42% ^[9]。

换句话说，考得上，比考得好更重要了。

学科差异也印证了学历本身的求职价值，越不好找工作的专业，越容易让学生不惜降级也要读研。

据麦可思统计，双一流院校中，毕业去向落实率较低的法学、医学、艺术学、文学等专业的学生，逆向读研的比例相对较高。反之，落实率最高的工科，逆向读研比仅有 3.7%，只有前者的三分之一左右。

对文科生而言，在卷生卷死的就业市场找到一条出路已然不易。一份硕士学历，不仅能撬开一些互联网大厂的入职门槛，也为毕业后考公考编铺下了一条道路。

而对那些身处“天坑”专业的大学生来说，考研最重要的是完成转专业的任务，只要目标专业的就业认可度尚可，学校的层级可以抛在脑后。

就算一时想不清读研对日后找工作有什么具体好处，先用两三年时间做个缓冲也不失上策。上岸第一，学校才是第二。

有人主动降级，有人内耗后悔

同是逆向读研，大家走上这条路的原因却不尽相同。

的确有人先对目标院校进行了理性分析，也有人在第一志愿无望后才默默选择了向下调剂。这就注定了，不同群体逆向上岸后的具体感受千差万别。

按照主动性和目的，清华大学的一项研究将逆向考研的群体总结为四类：自发型、回应型、战略型和内耗型 ^[10]。

自发型考生对这一选择的认可度最高，他们综合考虑了兴趣、专业、地域等多种因素；回应型则认为有书读是最重要的，只在乎硕士学历本身；战略型和内耗型则都是被动接受调剂的结果，只是前者具有更加清晰的职业规划和充足的考研准备。

然而，或许只有那些一开始就目标清晰的自发型选手，读研后的体验感仍然良好；对那些被动降级的研究生而言，入学后的切身体验或许会让“上岸”的喜悦霎时消散。

我们搜集了知乎与小红书上共 103条相关帖子进行了编码分析，发现大多数“逆行”读研的人对研究生生涯的评价是消极的，占比 45.63%。

面对更小更挤的宿舍、毫无意义的水课、只想毕业的室友以及与你一起摆烂的导师，尽管不断调理心态，落差和失望仍难以避免，甚至有人萌生了退学想法，“不如当初本科毕业直接去就业”。

有 31.07% 的人持中性态度。他们对所谓“学历降级”看得更开，也能较快释怀、开启新生活。对他们而言，读研并不是为了名校光环，拿到了硕士学历就已经超越了本科就业的劣势，接下来还得靠自己努力。

而在 23.30% 的积极反馈中，转到喜欢的专业是大家满意的最重要原因，而且“降级”的也许只是学校的综合排名，报考专业反而更加吃香。

还有不少人表示，脱离本科的内卷之苦后，整个人的精神状态都好起来了。双非压力更小、环境轻松，同学之间也没有那种焦灼竞争的紧张感，正常努力就能获得以前大佬才能拿下的各种奖项，真正体验了一把“小河大鱼”的幸福感。

当然，在不少人眼中，转向一个客观条件方方面面都更差一些的环境，免不了自我说服与心理建设。

去水平更高的学校读研当然更好，“水硕”的履历容易遭受质疑——道理谁都懂，但就像“你不上北大是因为不喜欢吗”一样，如果有机会，谁不愿意为自己的未来冲一把呢？

逆向读研，在外界甚至是刚入学的“自己”看来，往往是一种偷懒躺平、不求上进的表现。但就像延毕从一种难以启齿的失败象征，转变为部分人过渡转型的主动选择那样，逆向读研也无非是应对现实挑战的选择之一。

而能顺利上岸，就已经足够庆幸了，毕竟考研人的“厮杀”对手可是 474 万人。

参考文献：

[1] 麦可思研究. (2023). 400万人落榜后：高学历红利，正在消失？.  Retrieved 11 July from

https://mp.weixin.qq.com/s/fFfblc6igERqIr5d8iM5EA.

[2] 武汉科技大学. (2022). 逆向考研火了？！上岸的武科大研究生这样说…….  Retrieved 11 July from

https://mp.weixin.qq.com/s/TLHlsGTs-0uu8sK6AT9ehA.

[3] 杭电研究生招生. (2022). 我校圆满完成2022年硕士研究生招生复试工作. Retrieved 11 July from

https://mp.weixin.qq.com/s/KWUYCAc0X6ukpWRjfG8ALg.

[4] 深圳大学宣传部. (2022). 深圳大学举行2022年开学典礼. Retrieved 11 July from

https://news.szu.edu.cn/info/1003/8992.htm.

[5] 广州大学. (2022). 一目了然！广大2022新生大数据来啦！. Retrieved 11 July from

https://mp.weixin.qq.com/s/7f5yLNPLSHHciT_04TJDPQ.

[6] 王韡韡. 我校2023年研究生复试录取工作完成. 浙江农林大学. (2023). Retrieved 11 July from

https://www.zafu.edu.cn/info/1003/107838.htm.

[7] 新东方. (2023). 2024中国大学生考研白皮书.

[8] 马星宇， 董雨欣... & 鲍孟佳. (2023). 5省市占比近四成，52所高校获先机：366所有推免权高校的前世今生. 中国科学报.  Retrieved 11 July from

https://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2023/2/373068.shtm?id=373068.

[9] 麦可思研究院. (2023). 2023年中国本科生就业报告.

[10] 常成， & 徐冉. (2023). 大智若愚抑或躺平任卷?——“反向考研”的类型学考察与生成逻辑. 中国青年研究(04)， 104-110+103.

本文来自微信公众号：网易数读 （ID：datablog163），作者：与惜、半碗，数据：乐乐，设计：麦土豆、起司司、杨波浪