扫码打开虎嗅APP
从思考到创造
打开APP
微笑前行11
互联网就是未来。
88
文章
0
视频
0
24小时
33
评论
AlphaGo胜之不武，但人工智能最终将为人类“打酱油”
每一步打劫需要AlphaGo对全局而不是局部进行计算，这样人工智能最后在时间上会大大落后于人类棋手。打劫是围棋中最常用的战术，只要看过100盘高手对决，就会立即懂得，高手是多么依赖打劫，用一位棋手的话说，不能打劫等于废掉李世石一半的武功。看到AlphaGo巨大进步的同时，我只想提醒大家，这是一场不公平的竞争。
祝老师：以围棋的复杂度来看，数量级太大，在目前各种计算手段的能力范围内（不论是人的计算力还是电脑的计算力），我估计双方行棋到一定阶段之前，都是可以“容错”的，换句话说前半盘（具体是到哪一枚落子？）无所谓优劣，也就是说对弈双方其实一直在“错进错出”（相对于理论上“穷举法”得出的绝对正确的落子）。 然后，双方行棋到了一个我们目前还未知的关键节点之后，接下来就是Alphago的强项了（他默默地露出了胜利者的微笑），用强大的计算力（某些情况下甚至可以穷举所有可能出现的盘面，取获胜概率大甚至是确胜的走法行棋就行了），等着人类犯错（即使人不犯任何错，获胜概率也是与机器相对均等的；然而人一定会犯计算错误，迟早而已），将人类棋手一步一步逼到绝境。行棋至最后，人类棋手其实是自败，非被打败。 其实，如果让棋手们先看看两台Alphago“左右互搏”的近期棋谱（数量也许过千万级，只要运行还会更多），估计很多棋局以目前最强大人类的理解力也是无法看懂的，也许偶尔看懂几盘Alphago 1 或Alphago 2（甚至Alphago n）行棋之“强大”和“玄妙”以后，就都会知难而退了。
AlphaGo胜之不武，但人工智能最终将为人类“打酱油”
孔杰，罗洗河，柯洁都对李世石不打劫提出了质疑，打劫是实战中非常常用的手段，特别是李世石的棋风擅长乱战，经常使用打劫。打劫会增加AlphaGo的计算量和计算时间，这样人类棋手反而有时间优势。
AlphaGo学习了人类很多围棋高手的战法，所以李世石每一步都要非常小心，大大消耗了行棋的时间，而缺乏时间对围棋大局进行判断。这是李世石输棋的根本原因。昨天看到一个数据，同样的模式，人类棋手需要计算半个小时，而AlphaGo只需要一分钟。这对于对弈意味着什么，不言而喻。李世石疲于应付AlphaGo的随机性创新，而缺乏足够时间去把握大局。
AlphaGo是随机性创新，并不是系统性创新，从这个意义上，可以说它不懂棋理。系统性创新是人类几千年在围棋领域积累，才一步步总结出来的行棋原理。这个过程AlphaGo靠深度学习是学不到的。
但是不能否认AlphaGo在实战中能表现出超一流的水准，但这是局部表现出来的，因为李世石因为时间的关系，不能充分展现出人类棋手的正常水平。低手比棋谱,强手比计算,高手比棋理。由于时间的限制，在人机大战中强手可以战胜高手，前提是高手不能使用打劫的战术。
知乎未来的升级版，可以是另外一种互联网化的谷歌。谷歌算法再厉害，搜索出来的答案也缺乏创造性。而知乎的答案引擎会越来越强大。通过互联网集中人类智慧的知乎，才是依靠算法的谷歌真正的对手。这才是公平的比赛。
这事儿不能细说：这篇文章有几点值得商榷： 一、李世石不开劫的原因尚不清楚，但是“打劫”是否是AlphaGo的弱点，同样尚未可知。 二、作者抛出“围棋的时空是虚实结合的”，还扯上了《天龙八部》，虽然有些风马牛不相及，但是为文章增色，也无可厚非。问题是就此判断“AlphaGo不懂棋理”，逻辑上未必说得通。 三、将人机对决用“谷歌PK知乎”相比，随有相似之处，但实在太过牵强。谷歌搜索也有人工结果，知乎答案一样躲不开算法。 而问题的关键，AlphaGo背后的“深度学习”技术，在多大程度上发挥了作用，本文丝毫没有触及。至于央视的《纹枰论道》，下围棋的人大概都有体会，定式之外，每一手的考虑，只有下棋的人自己清楚。
从电商角度看互联网思维
谢谢。一些不成熟的观点。还是不要误人了。呵呵。
阳光正好：#向作者提问# @微笑前行11 看了您写的文章很受启发，如果邀请您到我们公司来授课不知您是否有兴趣。我的qq:1012684483.
京东有自己的深层次烦恼，但绝不是另一个当当
我的原标题是京东上市：偏向虎山行。我也比较欣赏当当。
王卷福：老是这样起标题，考虑过当当的感受么？ 总是这么让当当上头条，他家里人知道么！？
将打破快消品、生活必需品和耐用消费品界限的“极品电商”是什么？
苹果既可以做手机，也可以做电视，甚至可以做汽车。这和传统厂商门户森严有很大不同。特斯拉没有产生在底特律，而产生在硅谷。极品电商依靠用户体验去改变每个产品的形态。
Alexmeng：极品电商的定义还是比较含糊。例子中无论IPHONE还是TESLA，他们成功在于成功的商业模式及产品，“电商”在其成功中，仅扮演渠道的角色。 个人认为，电子商务，商务是核心，电子是手段或渠道，层级是不一样的，电子商务渠道必须隶属于整体商业模式设计。 以上，请指正。
生鲜电商还要过大关
分工比一体化经营要更加具有操作性。
蜀云许泽人：生鲜电商在中国目前首先要解决食品安全问题：一方面对安全食材需求巨大而可信赖的品牌和渠道很少，另一方面老老实实生产绿色农产品的养殖（种植）户优质不能优价难以为续。所以生鲜电商要真正回归商务服务：在为供应商保驾护航，确保产品真实性的基础上有效地助销。也就是做供应链管理的导购平台：上游做生产过程的监控和溯源，下游做市场推广和比价评价等导购。配送和交易及支付只是配套条件而已。
生鲜电商还要过大关
中国的市场环境和美国不一样，按照专业化和优质优价的道路走，一定是高成本，脱离市场需求。任何一个环节都会影响到最后的用户体验，而互联网平台才能把 利益相关方聚合起来。
海枫：最近在关注美国的全食公司，不论是实体店连锁网络，还是互联网，还是移动互联网做得都出色。这不仅仅是公司选的领域好，而是公司有强大的采购能力，品质管理，供应链管理，物流管理，以及实体店运营管理，电子商务，移动互联网都非常关注用户的需求和体验，这也许就是为什么他能够贯串实体连锁网，互联网，移动互联网的原因。也许以上的一些东西就是生鲜电商需要关注的，贯串用户由始至终的东西到底是什么，应该还是生鲜本身，同时这也关系到客户的购买习惯，做菜的习惯，吃饭的习惯，如果你的东西好，客户是不是愿意改变这些习惯，如果不能，那做生鲜电商的就需要再考虑考虑了。
创新者窘境这么明显，保守者才会取胜？
不动才是动。还在体会中。
树先生：呵呵。保守主义从来是一种改变世界的主要力量。其疾如风,其徐如林,侵掠如火,不动如山,难知如阴,动如雷震。孙子兵法中两千年前就叙述了创新与保守的关系啊。
创新者窘境这么明显，保守者才会取胜？
创新的规律不能操之过急，为创新而创新。注重管理的企业比注重营销的企业走的更远，专注的企业比多元化的企业盈利更多。传统行业和互联网的融合方式不能太激进，而需要回到传统行业发展的真实需求，循序渐进。
iSteve：这篇文章想表达什么？
Know-how，是生鲜电商取得突破的原点
最后一公里要突破社区。体验背后有大文章可做，可以分摊单一产品的营销成本。
蜀云许泽人：同意体验经济为基础的观点，这也是O2O功夫在线下的来由。我们的做法是找最好的产品，以最贵的价格卖给最有钱的客户。市场推广必须是病毒式营销，即体验后的口碑传播。生鲜食品电子商务的物流配送，终极解决方案还是要借鉴亚马逊与7-11合作的模式，非如此难以突破最后一公里难题。
Know-how，是生鲜电商取得突破的原点
深耕社区是必需的，十元以下的成本做不到。用外包冷链大约在25元左右。没有冷链长期做会有问题。现在一些物流企业正在攻这个难题，成本核算我还没看到。需要先做品牌溢价，完全靠产品品质去带动用户消费的做法，其推广成本就很高。
小猫：生鲜的趋势肯定推动第三方物流的发展。但是现在比较靠谱的办法还是小范围深耕社区，然后自建配送，理论上能控制在十元以下的配送成本。另外，利润点我觉得不仅仅局限在品牌的溢价，可以把服务链再往后延伸一段。
Know-how，是生鲜电商取得突破的原点
就是知道怎么做。因为不知道怎么做，才会产生悲观主义。
一粒尘埃：know how 是什么意思 现在的网络用词越来越神秘了
O2O创业笔记：一位生鲜电商创业者
说到了点子上。现在电商的短板不在于渠道和营销，而在于供应链。但供应链和物流是两个概念。垂直电商的供应链是一个很大的概念。中小电商一般都止步于渠道，很难在供应商上有很大的作为。
独自等待：生鲜电商要死就是死在物流和渠道上，一定。 物流成本的高低直接决定你能支撑多久，SKU的多少和渠道稳定不稳定直接意味着你是否能赢得市场。 其它的问题和这两个相比，简直就是不值一提
王兴与其它团购创业者有何不同？他如何躲开团购陷阱？
王兴这种创业者会有对人才的号召力，然后形成一支执行力强以及重视成本控制的团队。但系统战和商业嗅觉还不一样，后者要擅长选择局部领域做大做强，而全品类，全渠道的经营思路非常普遍，撑大了规模，却忽略了创造价值。
嗅友pgkQ4：当年，做团购的时候，和人聊天，就比较看好美团，理由也是比较简单：美团不怎么做广告。 以美团的实力而言，它手上握有不少的资金，但是却没有大幅度做广告，为什么？所图者必大。能抓住大把的钞票，控制自我的欲望，不进行疯狂的广告推广，必然是想打持久战，打系统战的。我很是认同这个观点。团购，其实现在才是刚刚开始。
打好电商持久战，要寻找下一个关明生
文章被编辑删除了一半。前面是说电商为什么要从闪电战到持久战。而持久战中引出了关明生。关明生做了什么，就是GE的内部文化和企业管理在中国企业的迁移。
微博评论：什么内容也没写 关到底做啥了？
打好电商持久战，要寻找下一个关明生
说的有道理。但是确实很多企业在做流创新。戴尔是一个特别明显的例子。
mailtobob："源创新，这个名字就是创新。挺好。经管类图书都不要期望很高，不是书写得好不好，而是实践太丰富，没有普遍适用的道理。" 挺有趣的评论，来自亚马逊 http://www.amazon.cn/gp/product/B007Y35UFQ/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=536&creative=3132&creativeASIN=B007Y35UFQ&linkCode=as2&tag=70-23
电商只做在线批发不做在线零售行不行？
批零兼营的双模式可以互相促进。
冰山：也曾见过一家电子商务公司，叫进宝网，做在线批发的，后来听说做不下来的； 也没见一家在线批发业务做的好的；所以，还是选择做零售业务为佳；
许良杰能否改良新浪“弱技术”基因
回复@俊世太保 ：我不明白，新浪为什么不直接对微博收费呢？敢不敢？其实很多优质用户是离不开新浪微博了。收费会让很多用户迁移出去，但实际的迁移成本很高。 //@俊世太保 ：比较支持这样一个观点，我自己也就是新浪的，经常看到部门的人整天懒懒散散的，一个很简单的功能需要做，往往需要和技术那边磨合好几个月，等到技术给我们做的时候，结果半天就搞定了。而做出来后，往往就是束之高阁，压根就不管了·
微笑前行11：四季度新浪利润下降75% 。原因一个是经济不景气影响广告收入，一个是新浪微博投入大产出小，商业化步履艰难。新浪早就应该引入技术背景的高管了。这是一个技术商业的时代，编辑的作用需要技术来平衡。互联网的产品创新和应用创新也是门户发展的必由之路，新浪微博的成功是运营的结果，但是产品本身异常重要。有没有好的用户界面也异常重要。 但是，互联网产品创新需要极客式的管理和找到极客。从大公司挖人未必能得到最好的结果。张小龙在腾讯的一个子公司。关键还是要善于发现人才。一个技术背景的高管改变不了新浪的命运。
《天下网商》许维，你想对ZAKER提的问题，CEO李森和在这回答你了
回复@潘乱 ：实用主义其实是很多企业的做法。包括史玉柱，娃哈哈。我这样说是希望虎嗅做的更好。 //@潘乱 ：“不尊重原创”是在说虎嗅？如果是，何出此言呢
微笑前行11：在知乎上为四个新媒体做了一个排名，知乎，zaker，派代和虎嗅。知乎和zaker都将是开放平台模式，有着无限的可能性。但是zaker真正需要注意的，zaker是从读览天下起家的，这意味着zaker有一些封闭的基因。而知乎真正做到了让用户免费并且长期贡献优质内容，这一点远远超过了传统媒体。 昨天环球企业家杂志副主编仇勇将我对他的回帖发在他的新浪微博里。我认为传统媒体低成本获得优质内容的模式已经瓦解，这才是传统媒体真正生存不下去的原因。因为自媒体和新媒体的产生，意味着渠道极大的丰富性，而优质内容则有稀缺性。原来传统媒体可以很低成本地拿到优质内容，这个时代过去了。时代集团的杂志都关门就是一个例子。 新媒体有没有原创的内容和一批优质的作者成为了能不能有广告的基础。这一点要批评一下虎嗅。钛媒体更加看到了原创的价值。而zaker和虎嗅在这方面都有实用主义的倾向。郭德纲的屌丝青年就抄袭了很多网络段子，这种做法和郭德纲在春晚上平庸的表演是息息相关的。不尊重原创，一定会失败。 但是，为什么我一直看好zaker呢？从表面上看，zaker的替代性很强。zaker，鲜果和指阅我都在用，指阅在互联网内容上下的功夫最多。而zaker则面面俱到，在互联网内容上反而比较弱。这些都是zaker的弱点。但是zaker的架构容易和大企业的品牌宣传对接，最容易变现。对许维的文章我回复说，zaker将来可以把一些大企业的内刊变成外刊，成为这些外刊的平台。
电商只做在线批发不做在线零售行不行？
谢谢做了这么认真的点评。这篇文章原来的标题是双模式，但当时没有找到现实中的案例，最近遇到一个令人惊喜的批零兼营的案例，涉及商业秘密就不在这里说了。双模式是指批零兼营的商业模式。之前谈电商通过会分析渠道因素，品牌，供应链和平台等因素，但是商业模式和这些要素是独立的。而且在4P--价格 渠道 产品 促销的基础上就可以产生有效的商业模式。这一点令我非常意外。有时候简单的东西反而是最有力和最实用的。
联想的双模式可不可以延伸到线上，以及如何结合互联网的特征？这个肯定是方向性的问题。联想和娃哈哈非常不同，就是在于有双模式。而且双模式又不简单的是批发和零售，而是企业级用户和普通用户。企业之间产生交易除了品牌因素，供应链因素很重要。现在的线上B2B还没有优秀的开放式的平台，但这里有巨大的商机。
双模式需要拆解，而且线下线上要一一分析。现在电商普遍面临品牌和供应链建设的两难问题，因为这非常烧钱。而线下企业的优势在于已经有品牌，但此品牌非线上品牌。线上品牌的批零兼营属性我会专门写一篇文章。这一点非常关键。
假行僧ethan：作者选了一个很好的课题，我本人读的非常仔细，提部分拙见以供探讨。 首先提一点小意见：作者概念上有点跳跃，说实话我读的时候有点累，逻辑上有种被撕扯的感觉。比如按我的理解，课题的探讨对象应该是产品型企业，比如提到的格力，联想，或者一些类似淘品牌，甚至刚起步的企业，但突然用亚马逊来做零售的对比，此零售非彼零售哦，就好像有些企业生来就是造水泥的，有些企业生来就是搞建筑的，这是有差别的。 作者提到电商普遍是弱品牌，因此品牌 零售的模式很难执行，逻辑上是没有问题的，但实际操作中，他的“最优解”未必是另辟蹊径，而恰恰着力在品牌本身。你文中也提到一条我非常认可的观点，就是企业电商之路，必定会增加线上传播预算，会是线上广告的又一春，一年前百度营收急剧增加主要来源于团购网站竞争激烈是一个有力参考。但核心问题是，在虚拟世界，消费行为和消费体验的闭环是一个重要特征，大大降低了传统市场，广告与销售短路的问题。这个问题上就不啰嗦下去了，我觉得不是yes or no，而是how 的问题。 其次，分销，找渠道，这是一个B2B行为，弱品牌难于做零售而要做分销，这个我想在传统市场也是不成立的，我们不谈面向特殊市场的特殊商品（如军供烟酒），只要产品是面向大众市场，那分销的最终对象依然是大众对象，还在品牌的大逻辑里面。科特勒有本书《B2B Brand Management》，前面几章主谈B2B产品建立大众品牌形象的重要性，让渠道更容易卖，才会方便自己把货物以更优越条件分销给渠道。我本人服务过外资石油公司和汽车轮胎厂商，都是2B的部门，但人家依然非常关注品牌。因此品牌弱而去做分销，这个立足点不稳，相比产品定位，渠道资源，营销战略等层面因素更容易影响到批发还是零售的决策。 第三，你引用了腾讯高管的一段话，我觉得中国网民是很多了，但网络的普世价值并没有很好的反映，虚拟和现实映射不足，用户行为单一，年龄层狭窄。做零售我们至少有了一部分用户和可参考的操作方式，但如何纯线上做分销，你的对象可能还比较难以界定，或者网络可以提供的条件还有限。比如我要买3个优盘，可以在线支付，但我要买3万个优盘，可能需要落实的商务工作就不全是网络能解决的，因为采购总是理性的。 那到这里，又衍生出一个新的问题：作者谈的在线批发，在提到优质人力资源服务水平的时候，是否也就是我们传统企业做CRM的一种变相说法呢，看似也在网络上发生，但网络充其还是个工具，一种服务增值，而未必已经自成形态，谓之商业。 这是个非常好的课题，作者能起个头本身就非常值得鼓励。相信“混合商业公司”不再被误认为是新的商业模式，而是现实和虚拟两个世界共振发展中企业的必经之路。当所有人都觉得电商不牛逼的时候，当社交网络不再是年轻人的专属的时候，当父母很自然的问你晚上是在菜市场买菜还是在网上买菜的时候，当现实向虚拟最大程度映射的时候，咱们今天在这里讨论的，都只是怎么走的问题，而去哪里早就不以我们意志为转移了。
加载更多
从思考到创造
AlphaGo学习了人类很多围棋高手的战法，所以李世石每一步都要非常小心，大大消耗了行棋的时间，而缺乏时间对围棋大局进行判断。这是李世石输棋的根本原因。昨天看到一个数据，同样的模式，人类棋手需要计算半个小时，而AlphaGo只需要一分钟。这对于对弈意味着什么，不言而喻。李世石疲于应付AlphaGo的随机性创新，而缺乏足够时间去把握大局。
AlphaGo是随机性创新，并不是系统性创新，从这个意义上，可以说它不懂棋理。系统性创新是人类几千年在围棋领域积累，才一步步总结出来的行棋原理。这个过程AlphaGo靠深度学习是学不到的。
但是不能否认AlphaGo在实战中能表现出超一流的水准，但这是局部表现出来的，因为李世石因为时间的关系，不能充分展现出人类棋手的正常水平。低手比棋谱,强手比计算,高手比棋理。由于时间的限制，在人机大战中强手可以战胜高手，前提是高手不能使用打劫的战术。
知乎未来的升级版，可以是另外一种互联网化的谷歌。谷歌算法再厉害，搜索出来的答案也缺乏创造性。而知乎的答案引擎会越来越强大。通过互联网集中人类智慧的知乎，才是依靠算法的谷歌真正的对手。这才是公平的比赛。
联想的双模式可不可以延伸到线上，以及如何结合互联网的特征？这个肯定是方向性的问题。联想和娃哈哈非常不同，就是在于有双模式。而且双模式又不简单的是批发和零售，而是企业级用户和普通用户。企业之间产生交易除了品牌因素，供应链因素很重要。现在的线上B2B还没有优秀的开放式的平台，但这里有巨大的商机。
双模式需要拆解，而且线下线上要一一分析。现在电商普遍面临品牌和供应链建设的两难问题，因为这非常烧钱。而线下企业的优势在于已经有品牌，但此品牌非线上品牌。线上品牌的批零兼营属性我会专门写一篇文章。这一点非常关键。