监管出手过晚，“租赁经济”形态已渗透-虎嗅网

先解释一下标题里的“租赁经济”，所谓“租赁经济”(rental economy) 其实就是“分享经济”(sharing economy) 的一种形式。资深风投 Fred Wilson 在他最近的一篇文章里写到，“分享经济以租赁经济的形式出现。没有人在分享什么，人们只是在出租赚钱，简单直接。科技产品使得租赁 (甚至是实时发生的) 变得像十年前买东西那么简单。Uber 和 Airbnb 是这一领域的最大赢家，但是还有并会出现其他成功的创业公司。“

没有人在分享什么，人们只是在出租赚钱。Airbnb 是租房子，Uber 是租车。有人觉得，既然在 Airbnb 上租房子不需要执照，那么在 Uber 上租车也没理由需要运营证。从某种程度上说，这是出租人和承租人两方的事，Airbnb 和 Uber 在功能上更像一个中介平台。即便是在交易中出现了事故，Airbnb 和 Uber 能够负担的责任也有限。用最浅白的话说，谁叫承租和出租两方“一个愿打、一个愿挨”？

“滴滴专车”和“快的专车”也如此。从表面上看，两家公司提供的是“专车服务”，但仔细研究“专车服务”平台的商业模式，笔者个人更倾向于认为这些公司扮演的是“租赁平台”的中介角色。尽管在运营方式上，“专车服务”平台们与传统中介有很大不同，但结合 Airbnb 和 Uber 的案例，我们不难发现最终这还是一个有关出租人和承租人双方的事情。

在 Airbnb 上租房子影响了酒店的生意，在 Uber 上开专车影响了出租车的生意。开酒店和出租车都是有大量成本投入的，尤其是来自监管方面的成本。这种成本直接或间接地转移到了房客和乘客身上，现在房客和乘客利用其他渠道直接联系交易，就像“网上找租房信息”和“网上拼车”一样，只不过科技产品如今让这一点实现起来更加便利了。这一点诚如 Fred Wilson 所说，“像十年前买东西那么简单”。

很显然，监管部门的思维已经跟不上时代的发展变化了。

去年，出租司机们在两大打车软件平台上抢单赚钱，表面上得了些暂时的好处。殊不知，用户的使用习惯已经形成了。这是一种“用叫车软件打车，用移动支付结帐”的习惯，但叫的是不是“正规出租车”可不是这个使用习惯的重点。只要叫来的车满足需求 (甚至超出乘客预期)，安全抵达，交易顺理成章——移动支付“不涉及现金交易”这一点更是巧妙地绕过了某些监管条文的明文规定。

当各种“专车”刚刚出现的时候，以高端服务标准示人，避开“出租车”市场。显然监管部门忘记了，要“用发展的角度看问题”，事物显然不是一成不变的，尤其是日新月异的科技产品。没多久，“专车”服务就对出租车市场产生了不可忽视的影响。

而此时，各地监管部门纷纷出手，为时已晚。因为一种新模式的成功，很重要的一点，就是能否实现“网络效应”。

“网络效应”的概念就不多赘述了，简单来说，是指连接到一个网络的价值，取决于已经连接到该网络的其他人的数量。用在“专车”问题上，就是使用这种模式的用户规模。之所以说监管出手为时已晚，是因为“专车服务”的网络效应已经成型，而且还在不断扩大。Airbnb 和 Uber 已经不需要多说了，至于“滴滴”和“快的”，稍微查一下两个软件的用户活跃度就能证明这一点，各地出租车司机的亲身感受和新闻报道也能从一个侧面说明这些问题。

在中国，“租赁经济”形态已经借由“专车服务”成功渗透。在美国，Fred Wilson 说“Uber 和 Airbnb 是这一领域的最大赢家，但是还有并会出现其他成功的创业公司。”也就是说，其他类型的“租赁经济”公司或“中介平台”随时可能在某个市场细分领域出现。摧枯拉朽，所向披靡。所谓互联网颠覆传统行业，此为一例。

写到这里，似乎解答了为什么说交管官员蠢货的问题。不是因为某些地区禁止“专车”，而是因为连这么简单的发展逻辑都没有预估到。

题图来源

资料：

多起出租车停运部分的哥“跳槽

http://tech.sina.com.cn/i/2015-01-07/01599936470.shtml

Uber纽约5个基地被叫停

http://www.36kr.com/p/218473.html

滴滴专车只是出租垄断的搅局者

http://tech.sina.com.cn/i/2015-01-07/01599936360.shtml

专车司机收到“通气儿”短信

http://tech.sina.com.cn/i/2015-01-07/01199936026.shtml

北京将打击借助叫车软件从事非法运营黑车