技术，资本，机制，以史为鉴方知兴替，读《浪潮之巅》

前言：有幸见证历史

近一百多年来，总有一些公司很幸运地、有意识或无意识地站在技术革命的浪尖之上。一旦处在了那个位置，即使不做任何事，也可以随着波浪顺顺当当地向前漂十年，甚至更长的时间。在这十几年到几十年间，它们代表着科技的浪潮，直到下一波浪潮的来临。
      

从一百多年前算起，AT&T公司、IBM 公司、苹果（Apple）公司、英特 尔（Intel）公司、微软（Microsoft）公司、思科（Cisco）公司、雅虎（Yahoo）公司和 Google公司，也许还有接下来的Facebook公司，都先后被幸运地推到了浪尖。 虽然，它们来自不同的领域，中间有些已经衰落或正在衰落，但是它们都极度辉煌过。它们都曾经是全球性的帝国，统治着自己所在的产业。

这些公司里面大大小小的人在外人看来都是时代的幸运儿。因为，虽然对 于一个公司来讲，赶上一次浪潮不能保证它长盛不衰；但是，对于一个人 来讲，一生赶上这样一次浪潮就足够了。对于一个弄潮的年轻人来讲，最幸运的莫过于赶上一波大潮。
       

加拿大作家格拉德威尔（Gradwell）在《异类》（Outliers）一书中介绍了这样一个事实：在人类历史上最富有的 75 人中，有 1/5 出生在1830~1840年的美国，其中包括大家熟知的钢铁大王卡内基和石油大王洛克菲克。
        

这一不符合统计规律的现象的背后有着其必然性，他们都在自己年富力强（30~40 岁）时，赶上了美国内战后的工业革命浪潮。这是人类历史上产生实业巨子的高峰年代。而第二个高峰年代就是从上世纪 50年代末到70年代初的20年间，出现了苹果公司创始人 史蒂夫• 乔布斯（Steve Jobs）、微软公司创始人比尔•盖茨(Bill Gates）、太阳公司的创始人安迪•贝托谢姆（Andy Bechtolsheim）和比尔•乔伊（Bill Joy）、戴尔公 司的创始人迈克尔•戴尔（Michael Dell）、Google 的创始人拉里•佩奇（Larry Page）和谢尔盖•布林（Sergey  Brin）等，因为他们在自己年富力强时幸运地赶上了信息革命的大潮。而这恰恰发生在我们现在这个时代，我们每一个人都有幸亲历了信息革命的历史。
      

 要预测未来是很难的，但是看看过去和现在，我们也许能悟出一些道理。 我希望将我这些年来看到的听到的人和事拿出来与大家分享。帮助读者，尤其是年轻的读者，对当今世界科技产业的发展有系统的了解。我会谈一谈我对每次浪潮的看法，对上述公司的看法，以及对其中关键人物的认识。 在极度商业化的今天，科技的进步和商机是分不开的。因此，我也要提到间接影响到科技浪潮的风险投资公司，诸如 KPCB 和红杉资本（Sequoia  Capital），以及百年来为科技捧场的投资银行，例如高盛（Goldman Sachs），等等。
       

本书的结构有些独特，经常是介绍完一些公司后，中间穿插着一些其他的话题。一些媒体的朋友问我为什么这样组织全书？原因是为了帮助读者理解一些公司的决策的原因和它们的商业模式，必须提前介绍和它们相关的IT产业的一些规律。比如，在介绍英特尔公司和微软公司时，就一定会谈及半导体行业的摩尔定律和微机时代的WinTel体系1，以及由此产生的微机时代 IT 产业的生态链。我们在后面分析其他公司时，又会多次提到这个生态链，因此必须在英特尔 / 微软之后，其他章节之前对 IT 的一 些规律先做介绍。而对于影响科技公司业务和发展的幕后推动力，包括投 资银行和风投公司，也必须在谈及一些公司的决策前先对其做一番介绍。 因此，这本书在章节上做了一些特殊的安排。但是，全书基本还是按照时间顺序展开，也就是从 AT&T 和 IBM 这两个百年老店讲起，到微机时代，再到互联网时代，以及现在的云计算和互联网 2.0 时代。

读点：技术，资本，机制，以史为鉴方知兴替

   文/regal（豆瓣网友）

《浪潮之巅》讲述了硅谷的历史，描述了世界IT弄潮儿公司的兴衰，总结了科技行业的态势规律。本书可以从技术、资本、机制三个维度剖析，我们来一起看下。
　　 

第一个维度是从技术角度。纵览整个IT行业的发展史，从AT&T,IBM,朗讯，苹果，微软，惠普，雅虎，google，每个曾经在浪潮之巅，能 够在那个时代呼风唤雨的企业，都有起家的绝活，有一个一句话能说清楚的商业模式。衰落的原因又各不相同，有的是因为管理决策层（CEO，董事会，华尔街的 影响）的无能或短视造成（比如AT&T，朗讯，惠普），有的是因为太大的企业内部阻碍了创新的发展（微软），有的是注重技术但是领导人缺少商业机 制，抱着金矿慢慢堕落（比如sun和雅虎）。当然也有焕发多春，成功转型的（比如IBM，苹果，GE）。
　　 

从这个角度来看，google在搜索领域成为了霸主，但随着社交网络，电子商务，移动的发展，google的脚步也在变慢，虽然拥有 youtube，android等绝对领先的技术，但googel+似乎是对facebook无奈的拷贝，大公司对所有新兴的技术领域都需要跟进和投资（自 己开发，或者收购），大公司这张策略大网总有力不从心的时候，就像微软无法扼杀google一样，期待下一个google的诞生。
　　 

第二个维度是资本维度。这部分也是之前了解最少的。最底层是一个美国良好的信用制度，不用担心创业者恶意卷钱走人，否则信用为0，在整个美国都无法生存 （贷款，刷信用卡等）。在硅谷，创业不再是全靠创业者自己的家底（很多中国的创业者是要掘到自己第一桶金，冯仑的野蛮成长中介绍，中国的第一桶金，大多是黑心钱），创业住需要一份专利（美国产权保护做得很好）然后有一个产品原型，加一份商业计划署，然后有天使投资人可以对其投资，待有一定规模（用户，流量等），就可以引入风险投资，几轮风投之后，如果增长很快或者已经盈利（风投对增长的看重超过盈利），就可以引入投资银行来运作上市。创业者，风投，投资银 行一起分享胜利果实。这是一个健康的游戏，而不是零和游戏。
　　 

资本有好的一面，也有贪婪凶恶的一面。风投对创业结果不理想的企业，会毫不手软的卖掉，优先止损。创业者如何拿捏融资额和对企业的控制很是有学问，面对老 辣的风投，必须是个谈判高手。投行对已上市的公司也影响很大，业绩符合或者超过的股价会大涨，反之则大跌，被华尔街卖空，股价一落千丈。投行还主导了上市 公司的拆分和并购，从中收取手续费，拆分和并购，有时候会因为是否有利于华尔街，而不是有利于整个公司的长期业务。
　　 

第三个维度是制度。斯坦福为代表的大学输送人才，硅谷孵化创业企业，风投提供初期资金支持，投行为最终上市铺路。美国政府没有提供太多的政策和资金支持， 但却提供的激发创新的机制。政府做得最多的是举行反垄断的听证会，裁决让那些事实垄断的公司赔偿给其他创新公司。不知道是斯坦福成就了硅谷，还是硅谷成就 了斯坦福，斯坦福诞生了太多的it业界领袖，他们又很慷慨的捐赠回馈斯坦福。硅谷的企业为斯坦福提供研究经费，研究的成果又用于新技术转化为新产品。风投 提供给助力创业人员（车库等）资金用于启动项目，同时早期的介入，让他们获利颇丰，虽然投得项目大部分都失败，成功的项目足以让他们有几十倍的赚头。投行有大有小，IPO估价有高有低，选择什么样的投行做IPO也是有学问的，总体来看，投行帮助IT公司实现上市融资是不争的事实。　
　　 

这是一个完善的生态系统，食物链的每个环节都有自己的G点。　
　　 

以史为鉴，方知兴替。身处IT公司的民工们，需要擦亮自己的眼睛，分析自己所处的时代，看清哪些公司已经处在浪潮之巅，哪些正要登上浪潮之巅。商业模式要有创新，难以被复制，有持续的盈利增长空间；企业领导人要有远见，魄力，上可以搞得定风投，投行，下可以搞定客户，员工。选一个正要登上浪潮之巅的企业，一起登顶。